C-299/07 Galatea BVBA mod Sanoma Magazines Belgium NV (DOM)

Dommen vedrører Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2005/29/EF om virksomheders urimelige handelspraksis over for forbrugerne på det indre marked (direktivet om urimelig handelspraksis).

  • Direkte
  • Præjudicel
  • Denne artikel dækker disse emner:
    (Slået sammen med C-261/07 ved kendelse af 29. august 2007)
     
    Den 23. april 2009 afsagde EF-domstolen dom i sagen C-261/07, C- 299/07 VTB-VAB NV m.fl. mod Total Belgium NV. 
     

    Domstolen fastlægger i afgørelsen, at direktivet om urimelig handelspraksis er til hinder for en national forbudsbestemmelse i den belgiske lov af 14. juli 1971 om markedsføring samt forbrugeroplysning og beskyttelse. Der er efter den belgiske bestemmelse tale om et forbud mod enhver ydelse af tilgift over for forbrugeren, som afgives af en sælger. Enhver ydelse af tilgift over for forbrugeren, som afgives af flere sælgere, der handler ud fra fælles interesse er ligeledes forbudt. Der er efter loven fastsat visse undtagelser til bestemmelsen.

    Det kan imidlertid ikke udelukkes, at dommen kan have konsekvenser for Danmarks mulighed for at opretholde specialforbuddene i markedsføringslovens § 10 om rabatkuponer og § 11 om købsbetingede konkurrencer - se bilag 439 nedenfor.

    Forelæggende Ret:

    Rechtbank van Koophandel te Antwerpen

    Referencer:

    Jan Trzaskowski (2010). Om den unionsretlige markedsføringsret. Ugeskrift for Retsvæsen U2010B.145.

    Nina Holst-Christensen og Freja Sine Thorsboe (2009). EF-Domstolens seneste domme. EU-ret og Menneskeret, 6/2009, s. 382-85.

    Wittmann, Heinz: EuGH: Zugabenverbot vor dem Fall?, Medien und Recht 2008 p.283-284


    Dokumenter fra Domstolen:

    Anmodning om præjudiciel afgørelse af 27. juni 2007

    Generaladvokatens forslag til afgørelse af 21. oktober 2008

    Dom af 23. april 2009 

     

    Folketingets dokumenter:

    Bilag/udvalgsspørgsmål:
    EU-domstolens afgørelse i sag mod Total Belgium NV
    Alm. del (08) – bilag 439 af 19. juni 2009

    Samrådsspørgsmål:
    Samrådsspm. om hvorfor den danske stat valgte ikke at bi-intervenere i sagerne C-261/07, C-299/07 og C-304/08, der har virkning på den danske markedsføringslov 
    EUU Alm. del (09) – samrådsspørgsmål Q af 15. juni 2010

    Link til samrådet på EUU-dagsorden d. 22. juni 2010

    Link til referatet af samrådet (Alm. del (09) – bilag 485, s. 1433-41)

    Bilag:
    Spm. om ministeren vil spørge Dansk Erhverv og Forbrugerrådet, om de har bedt regeringen bi-intervenere i EU-Domstolssagen C-304/08, til udenrigsministeren, kopi til økonomi- og erhvervsministeren, alm. del (09) – spørgsmål 93 af 22. juni 2010

    Spm. om hvori det juridiske nybrud består i forbindelse med dommene i følgende sager ved EU-Domstolen: C-261/07, C-299/07 og C-304/08?, alm. del (09) – spørgsmål 94 af 22. juni 2010

    EUU alm. del - svar på spørgsmål 94, fra udenrigsministeren - om hvori det juridiske nybrud består i forbindelse med dommene i følgende sager ved EU-Domstolen: C-261/07, C-299/07 og C-304/08, alm. del (09) – Svar på spørgsmål 94

    Øvrige bilag:
    Ministeren bedes bekræfte, at han agter at fortsætte sin forgængers linje med hensyn til at bevare markedsføringslovens forbud mod rabatkuponer m.v. – uanset at nyere domme fra EF-domstolen har sat det danske specialforbud under pres.
    Besvarelse af spørgsmål 191 alm. del stillet af Erhvervsudvalget den 14. april 2010

    Vil ministeren  arbejde  for,  at  en  revision  af EU-direktivet  om  urimelig handelspraksis bliver prioriteret højt og søgt fremskyndet? 
    Besvarelse af spørgsmål 192 alm. del stillet af Erhvervsudvalget den 14. april 2010

    Spørgsmål & svar


    Søg i alle spørgsmål og svar
    Stil dit eget spørgsmål

    Stil dit eget spørgsmål til EU-Oplysningen. Vi svarer som udgangspunkt inden for 24 timer.

    Ring til os på
    Tlf: 33 37 33 37
    Stil os et spørgsmål
    Bestil publikationer fra EU-Oplysningen
    Følg os på Facebook
    Følg os på Twitter
    Folketingets cookiepolitik