C-207/10 Paranova Danmark (DOM)

Sagen omhandler indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivning om varemærker og den dertil knyttede retspraksis.

  • Direkte
  • Præjudicel
  • Denne artikel dækker disse emner:

    NB Forenet med sagC-400/09 Orifarm m.fl.

    Sagen kort:
    Skal Artikel 7, stk. 2, i Rådets direktiv 89/104/EØF af 21. december 1988 om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivning om varemærker og den dertil knyttede retspraksis, navnlig Domstolens domme i sag 102/77 Hoffmann-La Roche mod Centrafarm sag 1/81 Pfizer mod Eurim-Pharm og sag C-427/93 m.fl. Bristol-Myers Squibb mod Paranova fortolkes således, at en indehaver af en varemærkeret kan påberåbe sig denne for at modsætte sig, at en parallelimportørs salgsselskab, der er indehaver af en tilladelse til markedsføring af et lægemiddel i en medlemsstat, sælger dette med angivelse af, at lægemidlet er ompakket af salgsselskabet, selvom salgsselskabet lader den fysiske ompakning foretage af et andet selskab, ompaknings­selskabet, til hvilket salgsselskabet giver instrukser om indkøb, ompakning, lægemiddelpakningens nærmere udformning og øvrige dispositioner i relation til lægemidlet, og som er indehaver af ompakningstilladelsen, og som genanbringer varemærket på den nye emballage i forbindelse med ompakningen?

    Forelæggende Ret:

    Højesteret

    Dokumenter fra Domstolen:

    Anmodning om præjudiciel afgørelse af 30. april 2010

    Generaladvokatens forslag til afgørelse af 12. maj 2011

    Dom af 28. juli 2011

    Spørgsmål & svar


    Søg i alle spørgsmål og svar
    Stil dit eget spørgsmål

    Stil dit eget spørgsmål til EU-Oplysningen. Vi svarer som udgangspunkt inden for 24 timer.

    Ring til os på
    Tlf: 33 37 33 37
    Stil os et spørgsmål
    Bestil publikationer fra EU-Oplysningen
    Følg os på Facebook
    Følg os på Twitter
    Folketingets cookiepolitik