Europaudvalget 2004-05 (1. samling)
2627 - beskæftigelse m.v. Bilag 6
Offentligt
Medlemmerne af Folketingets Europaudvalg
og deres stedfortrædere
Bilag
1
Journalnummer
400.C.2-0
Kontor
EUK
3. december 2004
Til underretning for Folketingets Europaudvalg vedlægges Beskæftigelsesmi-
nisteriets notat til Folketingets Arbejdsmarkedsudvalg vedrørende status i
arbejdstidssagen og konsekvenserne af ændringerne af arbejdstidsdirektivet
for reguleringen i Danmark.
 PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
127831_0002.png
2
Notat
Akl/ArC
Ldj/Jic
2. december 2004
Sag nr. 7113-0004
Folketingets Arbejdsmarkedsudvalg
Christiansborg
1240 København K
Kopi: Folketingets Europaudvalg
Status i arbejdstidssagen og konsekvenserne af ændringerne af
arbejdstidsdirektivet for reguleringen i Danmark
Status
På Coreper-mødet den 1. december 2004 oplyste formanden, at man (i modsætning
til det forud for mødet oplyste) havde besluttet at fastholde punktet til generel ind-
stilling på rådsmødet indtil videre. Spørgsmålet om de mulige rammer for en even-
tuel fortsat ”opt-out” ville blive behandlet på et nyt møde i Coreper den 3. decem-
ber 2004 med henblik på at vurdere, om der var bevægelser blandt delegationerne.
Beslutningen om rammerne for Rådets behandling af sagen ville afhænge af resulta-
tet af denne Coreper-drøftelse.
På mødet blev der i øvrigt stort set opnået enighed om de endelige formuleringer
vedrørende inaktiv rådighedstid, kompenserende hviletid og øvrige udestående
spørgsmål, idet der dog fortsat udestår nogle forbehold fra enkelte delegationer.
Konsekvenserne
Arbejdstidsdirektivet er implementeret i Danmark ved såvel kollektive overenskom-
ster som ved lovgivning. Ændringer af direktivet vil derfor have betydning for ud-
formningen af lovgivningen i Danmark og indholdet af de kollektive
overenskomster, der gennemfører direktivet. Neden for skitseres
hvordan de fire hovedelementer i ændringsdirektivet, som de for
øjeblikket tegner sig, vil eller kan influere på reguleringen i Dan-
mark.
 PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
3
De nye definitioner af rådighedstid (inaktiv tid)
Definitionerne vil skulle skrives ind i lovgivningen, fx i § 2 i lov om gennemførelse
af dele af arbejdstidsdirektivet, jf. lovbekendtgørelse nr. 896 af 24. august 2004.
Konsekvensen af de nye bestemmelser om inaktiv tid vil være, at den inaktive del af
en rådighedsvagt ikke nødvendigvis skal medregnes ved beregningen af den gen-
nemsnitlige ugentlige arbejdstid.
Hviletid
Hvis ændringsforslagets indføjelse af artikel 2a og ændring af artikel 17 vedtages, vil
det
ikke
være påkrævet at ændre Arbejdstilsynets bekendtgørelse om hviletid og
fridøgn (nr. 324 af 23. maj 2002 med senere ændringer), idet fx bekendtgørelsens §
19 om, hvad arbejdsmarkedets parter kan aftale, så vil ligge indenfor de rammer,
direktivet vil udstikke.
Efter det for ministeriet oplyste, vil gældende overenskomster kunne opretholdes,
hvis ovennævnte ændringer af arbejdstidsdirektivet gennemføres.
Hvis ikke sådanne eller lignende ændringer af arbejdstidsdirektivet gennemføres,
skal nævnte bekendtgørelse ændres på flere punkter. Overenskomster, der tillader
afvikling af hviletid i inaktiv rådighedstid og mindre udskydelse af afviklingen af
kompenserende hviletid, vil også skulle ændres, eventuelt ved et lovindgreb.
Udvidelse af referenceperioden ved lov
Ændringsforslaget giver mulighed for, at referenceperioden for beregning af den
gennemsnitlige ugentlige arbejdstid udvides til 12 måneder ved lov. En sådan udvi-
delse vil kunne gennemføres nationalt ved at ministeren udnytter den hjemmel, der
findes i dag i § 9 i lov om gennemførelse af dele af arbejdstidsdirektivet. Direktivet
forpligter ikke medlemsstaterne til at udvide referenceperioden.
Denne ændring berører ikke kollektive overenskomster, som allerede i dag kan fast-
sætte en referenceperiode på 12 måneder.
”Opt out”-bestemmelsen
Muligheden for ”opt out” anvendes ikke i Danmark i dag. Det forventes heller ikke,
at en evt. ændret og mere begrænset ”opt-out”-mulighed skulle blive nødvendig at
anvende i Danmark. Direktivet forpligter ikke medlemsstaterne til at give adgang til
”opt out”.
-oOo-
Afslutningsvis bemærkes, at hvis der ikke vedtages et ændringsdirektiv som foreslå-
et i forhold til SIMAP- og Jaeger-dommene, vil det kunne blive aktuelt i Danmark
at udnytte den eksisterende ”opt out”-bestemmelse i det gældende direktiv for der-
ved at fastholde gældende vilkår med hensyn til tilrettelæggelse af rådighedsvagter
inden for visse sektorer.