Medlemmerne af Folketingets Europaudvalg og deres stedfortrædere Bilag Journalnummer Kontor 1 400.C.2-0 EUK 3. oktober 2005 Til underretning for Folketingets Europaudvalg vedlægges Skatteministeriets notat om regeringens svar på Kommissionens åbningsskrivelse af 13. juli 2005 vedrørende partshøring i forbindelse med efteropkrævning af toldskyld (Fællesskabets egne indtægter).

2 Notat til Folketingets  Europaudvalg om  regeringens svar på Kommissio- nens åbningsskrivelse af 13. juli 2005 vedrørende partshøring i forbindelse med efteropkrævning af toldskyld (Fællesskabets egne indtægter) Kommissionen har i åbningsskrivelse af  13. juli 2005 meddelt, at den mener, at de danske toldmyndigheder ikke har overholdt de foreskrevne frister for bogfø- ring af told, som er fastsat i  forordningen om EU's egne indtægter samt toldk o- deksen, og at de danske myndigheder dermed har fastlagt en del af de pågælde   n- de  egne  indtægter  i  forbindelse  med  e  fteropkrævning  af  told  med  forsinkelse  . Kommissionen  har  endvidere  anmodet  om  at  få  sti llet  regnskabsoplysninger  til rådighed  i  de  sager,  hvor  den  m ener,  at  de  danske  myndigheder  har  overtrådt EU-reglerne  for  bogføring stidspunktet  for  EU’s  egne  indtægter  hidrørende  fra told med henblik på bere gning af morarenter på grund af den formodede forsi n- kelse i overførslen af de egne indtægter fra de pågældende efteropkrævni nger. Sagen drejer sig om, hvorvidt den danske forvaltningsregel om, at der foreta- ges partshø pkrævning af told, inden den skyldige told fastlæ  gges, skulle være i strid med toldkodeksens artikel 220 og artikel 2, stk. 1, litra b), i forordning nr. 1552/89 om EU’s egne indtægter (nu erstattet af forordning 1150/2000). Efter forvaltningslovens regler skal myndigheder på eget initiativ foretage part s- høring vedrørende faktiske omstændigheder, såfremt parten ikke er b ekendt med, at myndighederne er i besiddelse af oplysninger, som er til ugunst for parten, og som er af væsentlig betydning for sagens afgø   relse. Formålet med partshøring er at sikre, at sagen bliver oplyst fuldt ud samt at give parten mulighed for at redegø- re for sit syn på sagen, herunder fremskaffe dokume nter eller påpege misforståe  l- ser eller unøjagtigheder i forbindelse med sagen. Der er  således tale om generelle forvaltningsregler,  som  gælder  for  alle  myndigheder,  der  træffer  afgørelser,  som er bebyrdende for parten. I  forbindelse  med  sager  om  efteropkrævning  af  told  udarbejder  myndigheden  en sagsfremstilling,  som  indeholder  en  gennemgang  af  de  fejl  mv.,  som  myndighe- den mener, virksomheden har begået, samt en beregning over det skyldige beløb, der er opgjort foreløbigt på grundlag af de foreliggende oplysninger. Virksomh  e-

3 den gives en kort frist til besvarelse af høring sskrivelsen, hvilket normalt vil sige ca. 2 uger, hvorefter myndigheden anser sagen for tilstrækkeligt oplyst til at kunne træffe afgørelse om efteropkrævningen ved meddelelse til debitor og til bogføri n- gen af det skyldige beløb. Reglerne om partshøring finder i øvrigt anve   ndelse på hele  Skatteministeriets  område  ved  administrationen  af  lovgivningen  om  skatter, afgifter og told, hvor der træffes afgørelse i sager i 1. instans, der kan indbringes for  Landsskatteretten.  Reglerne  finder  således  ikke  kun  anvendelse  på  sager  om efteropkrævning af told. Det  er  Kommissionens  opfattelse,  at  der  ikke  i  Toldkodeksen  er  hjemmel  til  at indskyde en ekstra tidsfrist til brug for høring, inden myndigheden træffer afgøre l- se om efteropkrævning af told. Kommissionen mener ikke, at det  nødvendi   gt at høre debitor om toldskylden for at blive klar over situationen for at kunne b eregne efteropkrævningen. Debitors ret til at blive hørt er efter Kommissionens opfattelse fuldt ud sikret gennem toldkodeksens ankeregler. Videre finder Kommissionen, at forsinkelsen med hensyn til efterfølgende bogf ø- ring  af  toldskylden  som  følge  af  partshøringen  medfører,  at  der  skal    bere   gnes morarenter, i det omfang  partshøringen har medført forsinkelser af overførsle   rne af de egne indtægter. Der  argumenteres  i  regeringens  svar  for,  at  reglerne  om  partshøring  i  eftero p- krævningssager  vedrørende  toldskyld  ikke  er  i  uoverensstemmelse  med  tidsfr   i- sterne i de ovenfor nævnte b  estemmelser. Der henvises i svaret til, at partshøring anvendes i forbindelse med sager om eft e- ropkrævnin  g  af  told  på  et  tidspunkt,  hvor  sagen  endnu  ikke er  fuldt  oplyst.  A lle elementerne til beregning af toldskylden kan først siges at være til stede, når my n- dighederne  er  klar  over,  at  virksomheden  ikke  har  yderligere  oplysninger.  Først når høringsfristen er    udløbet, kan sagen anses for  fuldt oplyst, hvore fter der kan træffes en retsgyldig administrativ afgørelse. Der argumenteres endvidere i svaret for, at den danske forvaltningspraksis, hvor- efter  der  foretages  partshøring  med  henblik  på  at  indsamle  de  nødven   dige infor- mationer til beregning af toldskylden, er i overensstemmelse med den kompeten- ce, der er overladt til de nationale administrationer efter såvel toldk odeksen som bestemmelserne om EU’s egne indtægter. Endelig argumenteres der i svarudkastet for, at partshøring er omfattet af princi p- pet  om  retten  til  kontradiktion,  som er et  grundlæggende  fællesskabsretligt  pri n- cip,  der  ifølge  fast  retspraksis  fra  EF -Domstolen  skal  overholdes  under  enhver procedure, der iværksættes over for en person, og som kan mund e ud i en retsakt, der er bebyrdende for den pågældende, selv om der ikke er fastsat nogen beste   m- melser vedrørende den pågældende procedure. Der argume nteres endvidere for, at den EU-retlige forpligtelse for Kommissionen til at foretage partshøring også p  å-

4 hviler nationale myndigheder, når disse træffer afgørelser om efteropkrævning af told. Det afvises i svarudkastet at imødekomme Kommissionens anmodning, herunder anmodningen  om  regnskabsmæssige  oplysninger,  der  skal  til  for  at  udmåle  den forsinkelse, som Kommissionen mener, der er sket i Danmark, men som man fra dansk side er uenig i har fundet sted. Det kan oplyses, at Kommissionen har sendt tilsvarende åbningsskrivelser til Sv e- rige og Finland, der ligesom Danmark har høringsregler i deres forval tningslove. Begge  lande  har  afvist  Kommissionens  anmodninger  i  deres  besvarelser  på  å  b- ningsskrivelserne. Det endelig oplyses, at  regeringen har afgivet interventionsindlæg i domstolssagen C-546/03,  Kommissionen  mod  Spanien,  som  vedrørte  spørgsmålet  om,  hvorvidt den afgiftspligtige skal have mulighed for at udtale sig/fremkomme med bemærk- ninger,  inden  der  træffes  endelig  afgørelse  om  efteropkrævning  af  told.  Foruden Danmark har Sverige og Finland afgivet interventionsindlæg til fordel for Spanien.