Den danske regerings svar på Europa-Kommissionens åbningsskri-

velse om direktiv 79/409/EØF om beskyttelse af vilde fugle (2006/2134)

Artikel 3

KritikkenKommissionen påpeger, at artikel 3 rummer en pligt for medlemslandene tilat træffe alle de nødvendige foranstaltninger for af hensyn til alle europæi-ske fuglearter at oprette beskyttede områder, vedligeholde levesteder i ogudenfor de beskyttede områder, genskabe ødelagte og oprette nye bioto-per.Den danske lovgivning rummer adskillige muligheder for at gennemføreforanstaltninger til at beskytte naturen, men Kommissionen mener ikke, atdet er tilstrækkeligt til at gennemføre pligten i artikel 3. Der er efter Kommis-sionens opfattelse ikke skabt den nødvendige retlige ramme for gennemfø-relsen.Svar:Regeringen vil imødekomme Kommissionen og omsætte artikel 3 til danskret, så den gældende praksis får ophæng i en pligt til at beskytte fugleneslevesteder i overensstemmelse med direktivet. Det vil kræve en lovændring.Regeringen vil fremsætte lovforslag herom i næste Folketingssamling (okto-ber 2007).

Artikel 4, stk. 1 Udpegning af fuglebeskyttelsesområder

KritikkenEfter miljømålsloven kan miljøministeren udpege og ændre internationalenaturbeskyttelsesområder. Efter Kommissionens opfattelse afspejler dennebestemmelse ikke den løbende pligt, der gælder efter fuglebeskyttelsesdi-rektivet til at udpege fuglebeskyttelsesområder.SvarDen danske regering vil imødekomme Kommissionens kritik ved at ændremiljømålsloven, så pligten efter artikel 4, stk. 1, til at udpege fuglebeskyttel-sesområder og om nødvendigt supplere udpegningerne afspejles direkte idansk ret. Regeringen forventer at fremsætte lovforslag herom i næste Fol-ketingssamling, dvs. i oktober 2007.

Artikel 4, stk. 4 Beskyttelse af fuglebeskyttelsesområder

KritikkenKommissionen kritiserer Danmark for ikke at have gennemført pligten til atgennemføre den nødvendige beskyttelse af fuglebeskyttelsesområder, jf.direktivets artikel 4, stk. 4.Kommissionen henviser bl.a. til naturbeskyttelseslovens kapitel 2 a, hvorder fremføres samme kritik, som er anført under habitatdirektivets artikel 6,stk. 2, i åbningsskrivelse 2006/2144 om habitatdirektivet, herunder at myn-dighederne har ret, men ikke pligt til at træffe beskyttelsesforanstaltninger.Kommissionen kritiserer endvidere, at der på marine områder ikke gælderbeskyttelsesregler i overensstemmelse med direktivet.SvarNaturbeskyttelseslovens kapitel 2 a finder alene anvendelse i forhold til deudpegede Natura 2000-områder, herunder fuglebeskyttelsesområderne.Artikel 4, stk. 4, 1. punktum er afløst af habitatdirektivets artikel 6, stk. 2-4,jf. habitatdirektivets artikel 7.Som svar på kritikken af beskyttelsen af allerede udpegede fuglebeskyttel-sesområder på såvel land som hav henvises derfor til den danske regeringssvar på kritik af manglende gennemførelse af artikel 6, stk. 2-4, i anledningaf åbningsskrivelse 2006/2144.

Artikel 5, litra b) Fugles æg og reder

KritikkenKommissionen er af den opfattelse, at dansk ret ikke indeholder en udtryk-kelig bestemmelse med generelt forbud mod forsætlig ødelæggelse ellerbeskadigelse af reder og æg samt fjernelse af reder, jf. artikel 5, litra b).Kommissionen synes forledt til at tro, at de danske regler gør det lovligt atødelægge eller beskadige reder og æg uden for jagttiden.SvarKommissionens kritik må bero på en misforståelse.Af § 4 i Miljøministeriets bekendtgørelse nr. 152 af 20. februar 2004 om jagt-tid for visse pattedyr og fugle m.v. fremgår, at ”Reder og ynglesteder medæg eller yngel må ikke ødelægges. Æg må ikke ødelægges”. Der er ingentidsmæssig begrænsning i dette forbud, der således gælder hele året.Kommissionens kritik på dette punkt må derfor afvises.Misforståelsen bunder muligvis i, at forbudet står i bekendtgørelsen om jagt-tid. De danske myndigheder vil samle gældende forbud mod beskyttelse afæg, reder og ynglesteder med æg eller yngel i én bekendtgørelse, der for-ventes offentliggjort i januar 2007. Dermed burde det ikke fremover væremuligt at misforstå de danske regler.

Artikel 7, stk. 4. Kriterier for at tillade jagt på visse fugle

KritikkenKommissionen mener, at en række principper for fastsættelse af jagttider påfugle, som fremgår af direktivets artikel 7, ikke er indarbejdet i dansk ret. Detgælder kriteriet om, at jagten ikke må være i strid med de beskyttelsesfor-anstaltninger, der er truffet i arternes udbredelsesområder, at jagten skalske på grundlag af princippet om fornuftig udnyttelse og regulering skal skeøkologisk afbalanceret samt at fugle ikke jages i yngletiden og under træk tilredebygningsstedet.SvarDen danske regering skal påpege, at alle fugle efter jagtlovgivningen er fre-dede, medmindre der for arten er fastsat jagttid. Den fastsatte jagttid kanafgrænses til nærmere bestemte områder.Den danske regering er indstillet på mere klart at gennemføre principperne idirektivets artikel 7 i dansk ret. Regeringen agter derfor i januar 2007 atændre bekendtgørelsen om jagttider således, at de principper, der fremgåraf artikel 7, indarbejdes i bekendtgørelsen.Derved imødekommes Kommissionens kritik.

Artikel 9 Fravigelse af beskyttelsen

KritikkenKommissionen kritiserer, at der intet sted i dansk ret fremgår de præciseformkrav og betingelser for fravigelser af fugledirektivets forbud, som frem-går af direktivets artikel 9.SvarDen danske regering vil supplere de bekendtgørelser, der gennemfører for-buddene m.v. i fuglebeskyttelsesdirektivet, med bestemmelser, der svarer tilfuglebeskyttelsesdirektivets artikel 9. Bekendtgørelserne forventes offentlig-gjort i januar 2007.Derved imødekommes Kommissionens kritik.