SPØRGSMÅL NR. S 2145
§ 2 0- SP Ø RG S M Å L T IL S K RI FT LIG BE S V A R E L S E
Til:
Dato:
Stillet af:
OMTRYKT
Fødevareministeren
10. februar 2012
Sjúrður Skaale (JF)
(ændret adressat)
Kan ministeren se nogen fare for, at forslaget til Europa-Parlamentets og
Rådets forordning om visse foranstaltninger over for lande, der tillader
ikkebæredygtigt fiskeri, med henblik på bevarelse af fiskebestande, og de
sanktioner, det skal bruges til, kolliderer med flere internationale aftaler, da
det først og fremmest har til hensigt at beskytte industrien i EU og ikke
makrelbestanden?
(Spm. nr. S 2145).
Begrundelse
EU kan næppe på baggrund af manglende enighed imellem kystlandene
konkludere, at de påtænkte sanktioner relaterer sig til opretholdelse af
makrelbestanden, jf. US shrimp-sagen og art. xx(g) GATT. Som helhed
synes forslagets primære formål ikke at være at beskytte bestanden, men at
beskytte industrien i EU. Forslagets baggrund i Lissabontraktatens art. 207,
der vedrører handelspolitik, peger også i denne retning. I Canada,
»Unprocessed Herring and Salmon«, bekræftede GATT-voldgiftsretten, at
den pågældende lovgivning var i overensstemmelse med art. xx(g), såfremt
den var »primarily aimed at the conservation of an exhaustible natural
ressource to be considered as relating to concervation within the meaning of
art. xx(g)«. Det er tvivlsomt, om EU vil kunne løfte bevisbyrden for, at en
eventuel sanktion er »primarily aimed« imod at beskytte makrelbestanden.
En nærliggende konklusion kunne derfor være, at rammeforslaget i
virkeligheden er en skjult handelsrestriktion, selv om forslaget lægger op til,
at sanktioner kun bør iværksættes, såfremt de er i overensstemmelse med
xx(g) GATT.
Den 14. februar 2012
Svaret bedes sendt elektronisk til
spørgeren på [email protected]
og til Lovsekretariatet på [email protected].
På Folketingets formands vegne
Lovsekretariatet
Kopi til europaministeren