EUU, Alm.del - 2014-15 (1. samling) - Bilag 517: Foreløbigt referat af Europaudvalgets møde 17/4-15

Europaudvalget 2014-15 (1. samling)
EUU Alm.del Bilag 517
Offentligt

Europaudvalget

Til:

Dato:

Udvalgets medlemmer

6. maj 2015

Foreløbigt referat af Europaudvalgets møde 17/4-15

Til brug for Europaudvalgets møde fredag den 8. maj 2015, hvor fødevaremi-

nisteren skal forelægge en sag vedr. økologiforordningen, fremsendes til ori-

entering foreløbigt referat af Europaudvalgets møde den 17. april 2015, hvor

sagen senest blev forelagt.

Med venlig hilsen

Mette Nielsen,

udvalgsassistent

1/6

EUU, Alm.del - 2014-15 (1. samling) - Bilag 517: Foreløbigt referat af Europaudvalgets møde 17/4-15

27. Europaudvalgsmøde 17/4-15

1. Økologiske produkter



Tidlig forelæggelse

KOM (2014) 0180, KOM (2014) 0178, KOM (2014) 0179

Rådsmøde 3381

–

bilag 1 (samlenotat side 3)

EU-note (13)

–

E 20 (EU-note af 2/4-14 om forslag til nye regler

for økologisk produktion)

EUU alm. del (14)

–

bilag 449 (side 731, senest behandlet i EUU

9/3-15)

a) Forslag til Europa-Parlamentets og Rådets forordning om

økologisk produktion og mærkning af økologiske produkter, om

ændring af Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr.

XXX/XXX forordningen om offentlig kontrol] og om ophævelse af

forordning (EF) nr. 834/2007,

b) Meddelelse fra Kommissionen til Europa-Parlamentet, Rådet, Det

Europæiske Økonomisk og Sociale Udvalg og Regionsudvalget:

Handlingsplan for fremtidens økologiske produktion i Den

Europæiske Union og

c) Henstilling til en Rådsafgørelse om at bemyndige Kommissionen

til at indlede forhandlinger om aftaler mellem den Europæiske

Union og tredjelande i forhold til handel med økologiske

produkter

Fødevareministeren:

Forslaget blev fremlagt af den tidligere landbrugskommissær, og

Kommissionens oprindelige forslag var rent ud sagt problematisk, hvilket vi også har dis-

kuteret flere gange i dette forum. Det lettiske formandskab og den nye landbrugskommis-

sær, Phil Hogan, har gjort en stor indsats for at forbedre forslaget. Det gælder særlig i

forhold til at sikre fastholdelsen af en række undtagelser, som er helt essentielle. Endvi-

dere er brugen af delegerede retsakter reduceret i formandskabets kompromis. Det er vi

også tilfredse med.

Lad mig fremhæve de punkter, som vi har fokus på: I forhold til økologikontrollen har

formandskabet nu foreslået, at kontrolbestemmelserne fastholdes i økologiforordningen.

Det har vi presset på for og er dermed meget tilfredse med. Derudover fastlægges der

ikke særlige grænseværdier for uønskede stoffer og pesticidrester. Det har også været

en mærkesag for os og ikke mindst noget, som sektoren og interessenterne har lagt me-

get vægt på.

Hvad angår dyrevelfærd, er der klart sket forbedringer, men på visse punkter så vi gerne

en yderligere opstramning. F.eks. burde muligheden for kvæg i bindestalde gøres mere

restriktiv.

2/6

EUU, Alm.del - 2014-15 (1. samling) - Bilag 517: Foreløbigt referat af Europaudvalgets møde 17/4-15

27. Europaudvalgsmøde 17/4-15

I forhold til muligheden for at konventionelle dyr kan afgræsse økologiske naturplejearea-

ler, har vi fra dansk side arbejdet aktivt for at fastholde den nuværende mulighed, og det

ser heldigvis også ud til at lykkes.

Når det kommer til import af økologiske varer til EU, presser vi på for at fastholde det

nuværende system med ækvivalens frem for Kommissionens forslag om, at tredjelande

skal overholde EU’s regler – altså direkte implementere EU’s regler. Særlig for udviklings-

lande vil konsekvenserne blive uoverskuelige, hvis Kommissionens forslag vedtages. Det

skal forbedres i kompromisteksten.

Vi havde også gerne set større fokus på miljø- og klimakrav. Men vi må også være ærlige

og sige, at det er der ikke stor opbakning til fra de andre medlemslande. Kommissionens

oprindelige forslag var et meget dårligt udgangspunkt, men alt i alt er formandskabet

kommet ret langt i vores retning med kompromisteksten. Der er stadig ting, som vi skal

have løst i forhandlingerne i Rådet. Derudover vil vi på en række punkter forhåbentlig

også have en fælles interesse med Europa-Parlamentet i forhold til at forbedre forslaget.

Det, jeg ville have forelagt som forhandlingsoplæg, går derfor ud på, at man fra dansk

side lægger afgørende vægt på at sikre udbredelsen af økologi, idet det tjener til at ud-

bygge det økologisk dyrkede areal, til at løfte dyrevelfærden, til at forbedre miljøet og til at

øge afsætningen af højværdiprodukter, idet man arbejder for

et højt ambitionsniveau, idet økologi samtidig skal udvikles og udbredes, og udfas-

ning af undtagelser i et realistisk tempo,

at regelsættet gøres så enkelt som muligt,

at kontrollen bevares som en procesorienteret kontrol fastlagt i økologiforordningen,

herunder at detailbutikker og transportører fortsat kan undtages fra krav om økolo-

gikontrol, og at der ikke indføres særlige grænseværdier for pesticidindholdet i øko-

logiske produkter,

at kontrolværktøjer rettet mod opdagelse af svindel fastholdes og styrkes,

at det fastholdes, at medlemsstaterne skal gennemføre en årlig fysisk kontrol, men

er positiv overfor en øget mulighed for en risikobaseret tilgang,

at der under visse betingelser opretholdes en adgang til afgræsning af økologiske

arealer med ikkeøkologiske dyr,

at dyrevelfærden forbedres, herunder forbedring af forholdene for dyr i bindestalde,

samt forbud mod næbtrimning af høns,

at et ændret importsystem ikke må begrænse markedsadgangen fra tredjelande og

særlig udviklingslande på et urimeligt grundlag, og

at brugen af delegerede retsakter og gennemførselsretsakter indrettes, så med-

lemsstaterne får indflydelse.

3/6

EUU, Alm.del - 2014-15 (1. samling) - Bilag 517: Foreløbigt referat af Europaudvalgets møde 17/4-15

27. Europaudvalgsmøde 17/4-15

Det er også noget af det, jeg vil bede om, når jeg kommer retur i udvalget, og ligesom Per

Clausen håber jeg, at jeg kan være mere specifik om, hvor de røde linjer kan ligge, og

hvor kompromiserne lader til at være.

Pia Adelsteen

påpegede, at man i Kommissionens arbejdsprogram havde sat en frist for

at nå til enighed på forslaget. Derefter tilbagetrækkes det. Fristen er på 6 måneder, men

hvornår udløber den? Der var blevet orienteret om sagen i december 2014 og igen i

marts 2015, så tiden måtte da snart være gået.

Pia Adelsteen undrede sig over, hvorfor der i forslaget var lagt op til, at kvæg i økologiske

mikrovirksomheder skal kunne opstaldes i bindestalde. Hvorfor skal mikrovirksomheder

have lov, når alle andre ikke må? Hun ville også gerne vide, hvad man egentlig gav

Kommissionen

beføjelse til med denne formulering fra samlenotatet: ”Med forslaget udvi-

des forordningens anvendelsesområde fra alene at omfatte varer på traktatens bilag 1,

herunder fødevarer, til også at omfatte visse andre relaterede fødevarer og landbrugs-

produkter, som f.eks. havsalt og pollen. Desuden får Kommissionen beføjelser til via de-

legerede retsakter at supplere og udvide forordningens anvendelsesområde.” Der stod

ligeledes, at ”kompromisteksten viderefører de i dag gældende muligheder for, at ikke-

økologiske dyr under visse forudsætninger og i en begrænset del af året kan afgræsse

økologiske arealer”. Var det et stort problem at lade ikkeøkologiske køer græsse på øko-

logiske områder? Havde det noget med afføringen at gøre? Hun bad i øvrigt ministeren

være mere præcis omkring, hvilke beføjelser Kommissionen får via delegerede retsakter.

Pia Adelsteen havde hørt ministeren sige, at det er vigtigt at udbrede økologien, men på

et samråd om NEC-direktivet med miljøministeren dagen før, havde hun talt med denne

om, at flere økologiske landbrug giver en højere ammoniakudledning og dermed forure-

ner luften mere. Var der ikke en konflikt med NEC-direktivet?

Per Clausen

gav Pia Adelsteen ret i, at der var nogle modsætninger, som var reelle nok

at forholde sig til. Han var dog glad for, at Dansk Folkeparti ikke ville kræve de økologiske

malkekøer i stald året rundt af hensyn til ammoniakudledningen.

Det var nok meget godt, at der ikke skulle gives mandat på økologiforordningen, for det

var svært at vurdere, hvorvidt det ville være bedre bare at beholde den gamle forordning.

Ministeren havde formentlig ret i, at det var svært at gøre det store ud af klimakrav i for-

bindelse med tilblivelsen af en økologiforordning, men det var irriterende, fordi økologer-

ne i Danmark lægger meget vægt på, at man kan håndtere nogle af de modsætningsfor-

hold, som der er mellem den økologiske produktion og klimahensynet. Hvis ikke man

indretter systemet således, at det kan håndtere både og, er der risiko for, at det heller

ikke bliver løst på et senere tidspunkt. Man havde diskuteret, om der fortsat skulle være

mulighed for nationale detailregler på de områder, som forordningen ikke dækker fuldt

ud. Danske økologer så gerne muligheden for danske regler, der er mere vidtgående end

dem i EU-forordningen. Det er sjældent, at landmænd kræver nationale regler, der er

strammere end EU’s, men der er en ambition om at fastholde troværdigheden til den

økologiske produktion i Danmark.

4/6

EUU, Alm.del - 2014-15 (1. samling) - Bilag 517: Foreløbigt referat af Europaudvalgets møde 17/4-15

27. Europaudvalgsmøde 17/4-15

Mette Bock

sagde, at når økologerne og detailhandlen udtrykker stor bekymring, kan det

ikke være et godt forslag. Hun tilføjede, at ministeren kendte Liberal Alliances kritiske

holdning til delegerede retsakter.

Erling Bonnesen

takkede for, at mandatafgivningen blev udskudt. Man taler om at gøre

kontrollen mere risikobaseret og mindre generel. Kunne man få det bragt ind i overvejel-

serne og i arbejdet frem mod mandatgivningen?

Fødevareministeren

svarede Pia Adelsteen, at fristen på 6 måneder udløber i juni må-

ned, og at man derfor lagde op til at nå til enighed i maj. Fra dansk side er man imod

bindestalde, og man mener ikke, at de er dyrevelfærdsmæssigt forsvarlige uanset stør-

relsen. De nye produkter var f.eks. færdigretter, havsalt, skin, huder og kork. Det var

klart, at man skulle være præcis angående de delegerede retsakter. Man havde dog be-

væget sig et stykke, fordi der som udgangspunkt var lagt op til, at meget mere skulle

have indgået i de delegerede retsakter. Det var blevet begrænset, og ministeren ville

søge at få det specificeret til det kommende møde i udvalget.

Ministeren sagde til Erling Bonnesen, at man fra dansk side går ind for at opretholde

kontrollen, som den er, men man er med på, at det kan være smart at gøre den risikoba-

seret. Så det var også en dansk prioritet. Til Mette Bock sagde han, at det ikke var ramt

helt ved siden af at sige, at forslaget ikke var så godt. Der havde været mange proble-

mer, og fra dansk side kunne man jo selvfølgelig ikke støtte det oprindelige forslag, der

stod i modsætning til den generelle målsætning om mere økologi. Modsætningen mellem

de miljøeffekter, som økologi giver, og klimaeffekterne var en velkendt modsætning. I

Danmark har man et økologierhverv, der også arbejder ambitiøst med klimaproblematik-

ken. Erhvervet har efterlyst krav i den henseende, hvilket gør det endnu mere ærgerligt,

at der ikke har været opbakning til de klimahensyn, som Per Clausen efterlyste. Ministe-

ren mente ikke, at klimahensyn ville passere i Rådet i første omgang, men ville dog ikke

sige, at slaget var tabt, idet han havde en formordning om, at Europa-Parlamentet ville

fremføre klimahensyn som en faktor.

Per Clausen

pointerede, at det var bekymrende i sig selv, at Enhedslisten og Liberal

Alliance var enige om, at økologiforslaget var dårligt. Ministeren havde håndteret det

fornuftigt, men det

var ærgerligt, at man fra EU’s side ikke var parat til at bakke op om

alle de udfordringer, som økologien står overfor. Det vil svække økologien på den lange

bane.

Formanden

syntes, det var godt at høre, at ministeren også på det økologiske område

talte om risikobaseret kontrol. Hun bad ministeren forklare, hvad han byggede det på, at

man alligevel bør fastholde det årlige, almindelige kontroltjek. Hvad var omkostningerne

ved det, og hvad var effekten af en sådan kontrol? Var det skatteborgerne eller økologer-

ne selv, der skulle betale det? Det var jo nemmere for erhvervet at ønske det, hvis er-

5/6

EUU, Alm.del - 2014-15 (1. samling) - Bilag 517: Foreløbigt referat af Europaudvalgets møde 17/4-15

27. Europaudvalgsmøde 17/4-15

hvervet selv betalte for det. Havde ministeren eksempler på andre erhverv, der gerne vil

have tryghed, og derfor får foretaget kontrol på skatteborgernes regning?

Fødevareministeren

svarede, at han havde mødtes med mange interessenter, og at det

ikke var hans indtryk, at der grundlæggende var en efterspørgsel på mindre kontrol.

Størstedelen af erhvervet er glad for den sikkerhed, det giver dem og forbrugerne. Han

var enig i det generelle ønske om at ensrette og gøre produktionen mere effektiv og mere

risikobaseret

–

både generelt og i forhold til økologi. Ministeren havde ikke tal på, hvad

det koster at foretage kontrol i Danmark, men det er rigtigt, at det er skatteyderne, der

betaler for den. Ministeren påpegede, at netop den økologiske produktion er meget af-

hængig af, at forbrugerne stoler på, at den lever op til de krav til miljø og dyrevelfærd,

som producenterne også bruger i deres markedsføring. Derfor støttede ministeren, at

man fastholder kontrollen, men kunne dog godt se formandens pointe i, at man gerne vil

have det mere risikobaseret. Der måtte man finde en balance.

6/6