UDENRIGSMINISTERIET
Spørgsmål fra Europaudvalget
til udenrigsministeren af 21.
december 2016. Spørgsmål nr.
43 ad KOM (2016) 0470.
Spørgsmål 43:
Anerkender ministeren, at der i økonomi- og handelsaftalen CETA indgår en investor-stat
tvistløsningsmekanisme, der beskytter udenlandske investorer imod usaglig diskrimination,
unfair- og ulige behandling samt ulovlig ekspropriation (uden kompensation)? Og at det derfor
er faktuelt forkert, når statsministeren, i forbindelse med sin afrapportering fra møde i Det
Europæiske Råd for Europaudvalget den 9. november 2016 udtalte: ”Og nu har vi til gode at
se, hvad den britiske ambition er, og jeg håber og tror og fornemmer egentligt også, at
ambitionen er at blive så tæt på det indre marked som overhovedet muligt, og der er det bare, at
logikken, der er jo en logik i at det indre marked, ser ud, som det ser ud, altså at vi f.eks.
anerkender, at EU-domstolen har en jurisdiktion, fordi at hvis vi skal have f.eks. fri
bevægelighed og fri vareudveksling og fri udveksling af tjenesteydelser og skal sikre os, at det er
level-playing-field, og at der ikke er konkurrenceforvridning, ja, så har vi en EU-domstol til at
afgøre nogle tvister, hvis man f.eks. siger, at vi vil gerne være med i alt det der, men det er os
selv, der også er dommer, altså, så udfordrer man jo det system, og det er derfor, at det ikke
bare er så enkelt at fjerne en komponent fra det indre marked og lade resten køre videre. Det er
det ikke”? Hvis ministeren anerkender, at der i økonomi- og handelsaftalen CETA indgår en
uafhængig og international tvistløsningsmekanisme, kan ministeren så bekræfte, at
Storbritannien kan få en handelsaftale i stil med Canada, og at dette ikke vil stille EU dårligere i
forhold til Storbritannien, men at en sådan aftale vil øge velstanden i EU på samme måde, som
det vil være tilfældet med økonomi- og handelsaftalen mellem EU og Canada?
Svar:
Det er korrekt, at CETA indeholder en investor-stat tvistløsningsmekanisme, der har til formål
at beskytte udenlandske investorer imod usaglig diskrimination, unfair og ulige behandling og
ulovlig ekspropriation. CETA’s investor-stat tvistløsningsmekanisme er imidlertid hverken i
omfang eller beføjelser sammenlignelig med EU-Domstolen, hvis primære formål som bekendt
er at sikre, at EU-retten overholdes, fortolkes og anvendes på samme måde i hele EU. EU-
Domstolen er ikke begrænset til sager, der vedrører investorer. Såfremt det handelsmæssige
forhold mellem EU27 og UK overgår til en CETA-lignende frihandelsaftale i stedet for det
gældende indre markedsregelsæt, må det som udgangspunkt forventes at medføre en negativ
effekt på velstanden både i EU og i UK. Der henvises i øvrigt til besvarelsen af spørgsmål 42.
1