SAU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 284: Spm. om at redegøre for, at formelbaseret indkomstundtagelse effektivt kan modvirke BEPS, og at metoden er særlig relevant for CFC-beskatning af IP indkomst, som er emnet for lovforslag nr. L 89 (folketingsåret 2020-21), til skatteministeren

Skatteudvalget 2021-22
SAU Alm.del
Offentligt

31. januar 2022

J.nr. 2022 - 1026

Til Folketinget

–

Skatteudvalget

Hermed sendes svar på spørgsmål nr. 284 af 20. januar 2022 (alm. del). Spørgsmålet er

stillet efter ønske fra Rune Lund (EL).

Morten Bødskov

/ Lise Bo Nielsen

SAU, Alm.del - 2021-22 - Endeligt svar på spørgsmål 284: Spm. om at redegøre for, at formelbaseret indkomstundtagelse effektivt kan modvirke BEPS, og at metoden er særlig relevant for CFC-beskatning af IP indkomst, som er emnet for lovforslag nr. L 89 (folketingsåret 2020-21), til skatteministeren

Spørgsmål

I svaret på SAU alm. del

– spørgsmål 39 svarer ministeren: "Der vurderes (…) ikke at

være grundlag for at ændre CFC-reglerne, således at der i stedet indføres en formelbaseret

indkomstundtagelse som den, der skal gælde efter GloBE-reglerne. En sådan skematisk

undtagelse ville tværtimod stride mod CFC-reglernes

overordnede formål (…)". Kan mi-

nisteren bekræfte, at der i rapporten "Designing Effective Controlled Foreign Company

Rules" udgivet i 2015 af "OECD/G20 Base Erosion and Profit Shifting Project", der

gennemgår ændringer af CFC-regler, som effektivt kan modvirke erodering af skattebase

og flytning af profit (BEPS), redegøres for, at formelbaseret indkomstundtagelse effektivt

kan modvirke BEPS, og at metoden er særlig relevant for CFC-beskatning af IP ind-

komst, som er emnet for lovforslag nr. L 89 (folketingsåret 2020-21)?

Svar

Rapporten "Designing Effective Controlled Foreign Company Rules" fra 2015, som der

henvises til i spørgsmålet, indeholder en redegørelse for og vurdering af en række forskel-

lige måder, hvorpå CFC-reglerne kan udformes. Når der i spørgsmålet henvises til, at rap-

porten redegør for, at en formelbaseret indkomstundtagelse effektivt kan modvirke ero-

dering af skattebase og flytning af profit (BEPS), formodes det, at der primært sigtes til

rapportens afsnit 4.2.3.

I dette afsnit (”Excess profit analysis”) redegøres der for muligheden for at udforme

CFC-reglerne således, at der kun sker CFC-beskatning af overnormal profit, og det næv-

nes, at metoden kan være særlig relevant i relation til at imødegå BEPS-risici vedrørende

indkomst fra immaterielle aktiver. Det anføres i rapporten (pkt. 94), at en sådan formelba-

seret tilgang vil kunne have både fordele og ulemper. En ulempe er navnlig, at tilgangen

ikke tilstrækkeligt præcist målretter CFC-beskatningen til de tilfælde, hvor der faktisk er

sket en indkomstflytning.

I rapporten anbefales der ikke en bestemt tilgang, jf. rapportens punkt 73, men både skat-

teundgåelsesdirektivet og de danske CFC-regler tager udgangspunkt i den tilgang, at CFC-

indkomsten defineres med udgangspunkt i bestemte indkomstkategorier (”the categorical

analysis”,

jf. rapportens afsnit 4.2.1)

og ikke en ”Excess profit analysis”.

Det bemærkes, at det af de grunde, der er redegjort for i svaret på SAU alm. del

–

svar på

spm. 39, fortsat er vurderingen, at indførelse af en formelbaseret indkomstundtagelse

som den, der skal gælde efter GloBE-reglerne, ikke vil være i overensstemmelse med de

danske CFC-reglers overordnede formål.

Side 2 af 2