Europaudvalget 2000-01
EUU Alm.del Bilag 910
Offentligt
1463654_0001.png
Modtaget via elektronisk post. Der tages forbehold for evt. fejl
Europaudvalget
(Alm. del - bilag 910)
økonomi- og finansministerråd
(Offentligt)
_____________________________________________
SAU, Alm. del - bilag 390 (Løbenr. 13330)
Medlemmerne af Folketingets Europaudvalg
og deres stedfortrædere
Bilag Journalnummer Kontor
1 400.C.2-0 EU-sekr. 14. marts 2001
Til underretning for Folketingets Europaudvalg vedlægges Skatteministeriets notat om moms af
rådgivningsydelser på det finansielle område.
Det bemærkes, at notatet ligeledes er sendt til Folketingets Skatteudvalg.
5. kontor. nr. 5.98-220-13
Notat
om
moms af rådgivningsydelser på det finansielle område
 PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
1463654_0002.png
Det er besluttet, at vi fra dansk side skal fortolke en dom fra EF-domstolen i juni 1997 (C-2/95, SDC-dommen)
vedrørende moms i forbindelse med rådgivningsydelser på det finansielle område på en mere lempelig måde, end den
Kommissionen har tilkendegivet burde anlægges. Som følge heraf vil to berostillede afgørelser fra Momsnævnet i maj
1997, som indebar en relativ snæver fortolkning af bestemmelserne i 6. momsdirekti v om det momsfri område for
advokaters, revisorers og bankers rådgivningsydelser, blive revurderet i lyset af denne fortolkning af dommen. Dette
betyder, at den hidtidig danske praksis på området stor set vil være uforandret.
Momsnævnet traf i maj 1997 afgørelse i to sager om afgrænsning af det momsfrie område for
advokaters, revisorers og bankers rådgivningsydelser på det finansielle område.
Fritagelsen for moms af rådgivningsydelser på det finansielle område følger af momslovens §
13, stk. 1, nr. 11). Fritagelsen omfatter blandt andet forhandling/formidling i forbindelse med
visse finansielle ydelser, herunder formidling af lån. Bestemmelsen er en gennemførelse af
Rådets 6. momsdirektiv artikel 13, pkt. B, litra d). § 13, stk. 1, nr. 11), er med enkelte
ubetydelige sproglige afvigelser formuleret i overensstemmelse med direktivbes temmelsen.
Nævnet fandt, at rådgivningsydelser kun er fritaget i det omfang, ydelserne vedrører egentlig
forhandling/formidling knyttet til de momsfrie finansielle transaktioner. Fritagelsen omfatter
således alene arbejdet med at skabe kontakt og aftale mellem to parter om gennemførelse af
finansielle transaktioner. Derimod vil udfærdigelse af pantebreve i forbindelse med
lånoptagning ikke være omfattet af formidlingsvirksomhed og derfor heller ikke af
momsfritagelse. Nævnet indskrænkede herved det afgiftsfrie område væsentligt i forhold til
hidtidig praksis.
I juni 1997 har EF-Domstolen besvaret præjudicielle spørgsmål om art. 13, pkt. B, litra d) i
sag C-2/95, SDC mod Skatteministeriet. I den forbindelse har Kammeradvokaten afgivet en
udtalelse om, hvorvidt Momsnævnets afgørelser kan anses for korrekte i lyset af dommen.
Det er Kammeradvokatens vurdering, at nævnets fortolkning er for indskrænkende. Ifølge
Kammeradvokaten må rådgiveres bistand til for eksempel fastlæggelse af lånebetingelser i et
lånedokument anses for en momsfri ydelse.
Skatteministeriet har endvidere indhentet en udtalelse fra Kommissionen om spørgsmålet.
Det er Kommissionens opfattelse, at formidling/forhandling kun omfatter selve formidlingen
af kontakten mellem de direkte parter. SDC-dommen kan efter Kommissionens opfattelse
ikke føre til, at rådgivere f.eks. kan udfærdige lånedokumenter momsfrit. Rådgiveres adgang til
afgiftsfrihed skal altså ifølge Kommissionen fortolkes indskrænkend e.
4. Skatteministeriet har herefter indhentet Kammeradvokatens endelige vurdering. Heri
fastslås, at Kommissionen kun anerkender et ganske beskedent anvendelsesområde for
momsfritagelse. Kammeradvokaten udtaler, at han ikke er overbevist om, at Kommissionens
fortolkning er korrekt, men at den imidlertid ikke kan anses for åbenbart forkert.
5. Sagen har endelig været forelagt Juridisk Specialudvalg, som fandt, at der skal anlægges den lempelige
fortolkning af momsreglerne, der følger af Kammeradvokatens første udtalelse. Udvalget var
opmærksom på, at denne lempelige fortolkning kan indebære en reaktion fra Kommissionens side,
eventuelt en traktatkrænkelsessag. Da den lempelige fortolkning imidlertid synes velbegrundet, kan der,
hvis Kommissionens restriktive fortolkning anve ndes, imødeses en række retssager, som
Skatteministeriet efter Kammeradvokatens opfattelse kan få svært ved at vinde og dermed vil kunne
medføre krav om tilbagebetalinger af momsbeløb.
5. Skatteministeriet vil snarest i samarbejde med de berørte parter, udarbejde nye retningslinier på området i
overensstemmelse med denne lempelige fortolkning af bestemmelserne. Disse retningslinier vil kun
indebære få ændringer af den hidtidige praksis.