Europaudvalget 2001-02 (2. samling)
EUU Alm.del Bilag 432
Offentligt
1462154_0001.png
Modtaget via elektronisk post. Der tages forbehold for evt. fejl
Europaudvalget (2. samling)
(Alm. del - bilag 432)
økonomi- og finansministerråd
(Offentligt)
_____________________________________________
SAU, Alm. del - bilag 197 (Løbenr. 6373)
Skatteministeriet
J.nr98-241-18
Den
Spørgsmål 59 59
Til
Folketingets Skatteudvalg
Hermed fremsendes svar på spørgsmål nr.59 af 8. februar 2002.
(Alm. del - bilag 151).
Svend Erik Hovmand
/Thomas Larsen
Spørgsmål:
Med henvisning til den tidligere skatteministers svar af 2. juli 2001 på udvalgets spørgsmål nr. 206, jf. alm. del - bilag
676 (2000-01), hvor det blev oplyst, at Kommissionens forslag til Rådets direktiv om omstrukturering af EF-
bestemmelserne for beskatning af energiprodukter (KOM(97)30) er sendt i høring, bedes ministeren tilsende udvalget et
notat, der redegør for hovedtrækkene i høringssvarenes indhold samt ministerens kommentar er hertil.
Svar:
Der vedlægges supplerende grundnotat om høring om EU-Kommissionens forslag til Rådets direktiv om
omstrukturering af EF-bestemmelserne for beskatning af energiprodukter (KOM(97)30).
98-241-186
 PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
1462154_0002.png
Supplerende grundnotat om høring om EU-Kommissionens forslag til Rådets direktiv om omstrukturering af EF-
bestemmelserne for beskatning af energiprodukter (KOM(97)30)
Den 11. juni 2001 blev EU-Kommissionens forslag om omstrukturering af EF-bestemmelserne for beskatning af
energiprodukter (KOM(97)30) udsendt til høring.
Ud af de 54 modtagere, har 15 svaret. Ud af disse har 12 fremsendt bemærkninger til EU Kommissionens forslag, mens
3 har meddelt at man ikke havde nogen bemærkninger.
Høringen viser en kritisk holdning hos transport og skibsfartsorganisationerne, herunder fiskeri. Disse er især bekymret
for en mulig stigning i mineralolieafgiften og for en ophævelse af det nuværende mineraloliedirektivs obligatoriske
fritagelser for skibstrafik. Også den Danske Skatteborgerforening forholder sig kritisk til Kommissionens forslag.
Endelig forholder DONG og Advokatrådet sig kritisk til forslaget, herunder især til punkter af en mere teknisk karakter.
Kommissionens forslag modtages positivt af miljøorganisationerne, hvis eneste anke er, at forslaget ikke går vidt nok.
Miljøorganisationerne ønsker bl.a., at der tages yderligere skridt hen imod realiseringen af grønne skattereformer.
Arbejderbevægelsens Erhvervsråd deler miljøorganisationernes ønske om at fremme grønne skattereformer til fordel for
både miljø og beskæftigelse.
Danmarks Rederiforening og Danske Navigatørforening forholder sig kritisk til Kommissionens direktivforslag,
herunder især forslaget om at ophæve det nuværende mineraloliedirektivs obligatoriske undtagelse for skibsfart, mht.
indenrigsfart og bilateralt mellem lande i forbindelse med udenrigsfart. Til dette fremhæves bl.a., at skibsfart er den
generelt mest miljøvenlige form for transport. Enhver form for energiafgift, som vil fordyr e skibsfarten, anses som
værende i modstrid med EU's og Danmarks ønske om at fremme nærskibstrafikken. Foreningerne fremhæver endvidere
vanskelighederne ved at lægge afgift på skibe fra andre EU-lande og især 3. lande, hvorfor danske skibe vil blive stillet
konkurrencemæssigt ringere end udenlandske både med hensyn til international trafik og cabotage. Rederiforeningen og
Navigatørforeningen bemærker endelig hvorledes en indførelse a f afgiften på færgetrafik, i praksis vil blive betalt af
staten selv via tilskud, hvorfor der reelt ikke vil være nogen miljøeffekt eller provenu. Det sidste synspunkt fremføres
også af Bilfærgernes Rederiforening og Maskinmestrenes Forening, som i deres høringssvar endvidere fremhæver
hvorledes de mener at en stigende byrde på de tilbageværende rederier vil få alvorlige konsekvenser for færgefarten
herhjemme, og herunder koste arbejdspladser. Danmarks Fiskeriforening fremhæver i deres høringssvar hvorledes det er
af vital interesse for fiskerierhvervet, at den nuværende afgiftsfritagelse for skibsfart ikke fraviges.
Dansk Transport og Logistik (DTL) forholder sig positivt til de overordnede målsætninger i direktivforslaget om at
skabe et mere velfungerende indre marked og at opnå en harmonisering af afgiftsniveauet. Målsætningen om
bekæmpelse af arbejdsløsheden anses også som sympatisk, men dog som noget forældet, idet det anses som en vigtigere
opgave i dag at sikre en større og mere fleksibel arbejdsstyrke og derigennem en st&osla sh;rre beskæftigelse. Udover
bemærkningerne til direktivforslagets overordnede målsætninger fremfører DTL endvidere en række, overvejende
kritiske, bemærkninger, til forslagets enkelte punkter. Her kan bl.a. nævnes, at DTL ikke finder det hverken logisk eller
rimeligt, at afgiftstrykket på mineralolier øges, idet DTL mener, at det kan konstateres, at der er sket betydelige
reduktioner i de miljø- og trafiksikkerhedsmæssige omkostning er, som de enkelte køretøjer forårsager. DTL finder det
endvidere ulogisk, at godstransport med jernbane helt eller delvist kan fritages eller lempes for afgifter, idet formålet
med direktivet jo netop er at sikre et velfungerende indre marked og at undgå konkurrenceforvridning. DTL finder at det
er en god ide, at der gives mulighed for anvendelse af afgiftsfritagelser eller – lempelser for biobrændstof.
DONG Naturgas anfører to bemærkninger til Kommissionens direktivforslag. For det første ønsker DONG, at
minimumsskatten på energi skal afhænge af energiproduktionens miljømæssige virkning. I modsat fald frygter DONG at
Naturgassens konkurrencesituation bliver forringet i forhold til mere forurenede brændsler, som f.eks. kul og olie.
DONG mener endvidere, at det bør overvejes, at udbrede dette til også at omfatte harmoniserede minimumsskatter på
brændsel til elproduktion. DONG ønsker for det andet at der indføres en undtagelsesmulighed for komprimeret naturgas
til støtte for udviklingen af Naturgasdrevne biler (NGV-sektoren).
Advokatrådet noterer sig, at Kommissionens redegørelse og begrundelse for de foreslåede omstruktureringer ikke
omfatter naturgivne forskelle i medlemsstaternes energiforbrug, herunder for eksempel kommentarer til de respektive
medlemslandes klimaforhold. Ifølge Advokatrådet beskriver redegørelsen følgelig ikke, hvorvidt en tilnærmelse af
medlemsstaternes afgiftsniveau vil kunne indebære en risiko for konkurrenceulighed til s kade for det indre marked.
 PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
1462154_0003.png
Advokatrådet foreslår derfor, at sådanne aspekter inddrages i det yderligere arbejde med direktivforslaget. Advokatrådet
bemærker endvidere, at den foreslåede model med på den ene side minimumsafgifter på entydigt identificerede
energikilder og på den anden side afgiftsfritagelse/-reduktion ud fra energianvendelsesformålet sammenholdt med
udviklingen i kommercielt anvendelige energikilder, indebærer en risiko for, a t der vil opstå energiproduktion og
–anvendelse, der ikke på en acceptabel måde omfattes af direktivet, eller som vil være administrativt vanskeligt
håndterbare.
Arbejderbevægelsens Erhvervsråd (AE) forholder sig gennemgående positivt til Kommissionens direktivforslag. AE
støtter formålet om at skabe en EU-ramme for beskatning af energiprodukter, der gør det muligt at omstrukturere de
nationale afgiftssystemer og opfylde målsætningen for beskæftigelses-, miljø-, transport-, og energipolitik uden at skade
det indre marked. AE finder det i denne sammenhæng specielt posit ivt, at forslaget giver et spillerum til omstrukturering
af nationale afgiftssystemer til fordel for beskæftigelsen.
Det Økologiske Råd (DØR) anser direktivforslaget som et nødvendigt, men ikke tilstrækkeligt, forslag for at ændre EU-
landenes energipolitikker i en mere bæredygtig retning. DØR anser i denne sammenhæng især EU-kommissionens klare
positive udmeldinger om ønskværdigheden af en grøn skattereform med øget beskatning af brændsler og brændstoffer og
en eventuel heraf følgende s&aeli g;nket beskatning af arbejdsindsats for meget fornuftige. Det bør endvidere nævnes, at
DØR anbefaler, at såfremt et eller ganske få EU-lande fortsat opretholder veto mod vedtagelsen af et miljømæssigt
virkningsfuldt energidirektiv, så bør det store flertal af lande, der støtter forslaget, gennemføre dette i forstærket
samarbejde. Denne holdning har DØR i øvrigt søgt at fremme i forbindelse med igangsætte lsen af en større europæisk
kampagne til fordel for grøn skattereform, udført i samarbejde med søsterorganisationer i de øvrige EU-lande og
koordineret af
The European Environmental Bureau,
gennem skrivelser til samtlige medlemsstaters repræsentanter til
ECOFIN.
NOAH-trafik forholder sig overvejende positivt til Kommissionens direktivforslag. Dette udfra betragtningen, at energi i
dag er alt for billig, hvilket anses som stærkt medvirkende til den voldsomme vækst i vort nuværende overforbrug. Det
anses hertil som glædeligt, at forslaget nu åbner op for fjernelse af den hidtidige afgiftsfritagelse for skibs- og flytrafik.
NOAH-trafik anser det dog som problematisk, at forslaget er løsrevet fra en stø rre sammenhæng, herunder at det ikke er
koblet sammen med en økologisk skattereform, ifølge hvilken beskatningen af arbejde gradvis ændres til beskatning af
energi, ressourcer og affald. NOAH-trafik tager endvidere afstand fra forslaget om at fritage biobrændsler for afgift, idet
biobrændsler i transportsektoren ikke anses som en miljømæssig fordel.
Den Danske Skatteborgerforening forholder sig i sit høringssvar til en række principielle spørgsmål forbundet med
anvendelsen af nationale og internationale miljø- og energiafgifter. Hvor foreningen som udgangspunkt er modstander af
Kommissionens direktivforslag, mener man dog, at der kan høstes væsentlige fordele for Danmark ved fælles europæisk
energibeskatning, givet at den danske lovgivning under alle omstændigheder v il operere med energiafgifter.
Følgende havde ikke bemærkninger til EU-Kommissionens forslag:
Advokatsamfundet, Elkraft System og Handelskammeret