PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Europaudvalget 2002-03
EUU Alm.del INFO-note I 179
Offentligt

Folketingets Europaudvalg

Christiansborg, den 17. marts 2003

EU-Konventssekretariatet

Til

udvalgets medlemmer og stedfortrædere

samt de danske repræsentanter i Konventet

Ændringsforslag til protokol om

nærhedsprincippet og

proportionalitetsprincippet

Resumé

Der er fremsat mere end 80 ændringsforslag til udkastet til protokol om an-

vendelse af nærhedsprincippet og proportionalitetsprincippet, der skal diskute-

res på Konventets møde den 18. marts 2003.

Udkastet er generelt blevet godt modtaget af konventsmedlemmerne. De frem-

satte ændringsforslag vedrører gennemgående emnerne: Begrebet ”ethvert na-

tionalt parlament i en medlemsstat”, tærsklen for at de nationale parlamenters

udtalelser får konsekvenser, de nationale parlamenters adgang til at afgive be-

grundede udtalelser i perioden mellem indkaldelse til møde i forligsudvalget

og afholdelsen af dette møde, adgangen til domstolsprøvelse, Regionsudval-

gets inddragelse i overvågningen af nærhedsprincippet og oversendelse af

Kommissionens årlige rapport om nærhedsprincippet og proportionalitetsprin-

cippet til de nationale parlamenter. Derudover påpeger flere konventsmed-

lemmer at protokollen i større grad bør afspejle proportionalitetsprincippets

vigtighed op, ligesom der stilles forslag, som udbygger Kommissionens pligt

til at begrunde sine forslag i relation til nærhedsprincippet.

Præsidiets sekretariat har modtaget mere end 80 ændringsforslag til udkastet

til protokol om anvendelse af nærhedsprincippet og proportionalitetsprincip-

pet (CONV 579/03 – se Info-note I 161). Sekretariatet har derfor udarbejdet

en note

med en analyse af de fremkomne ændringsforslag. Med udgangs-

punkt i denne opridses generelle tendenser i ændringsforslagene og centrale

forslag fremhæves. Protokollen og ændringsforslagene skal diskuteres på

Konventets møde den 18. marts 2003.

CONV 610/03, REV 1. Dokumentet foreligger på nuværende tidspunkt kun på fransk, og er derfor

ikke vedhæftet. Den danske udgave vil senere kunne læses på www.eu-konvent.dk

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Fejl! Ukendt argument for parameter.

Præsidiet konkluderer i noten, at udkastet generelt er blevet godt modtaget af

konventsmedlemmerne. De fremsatte ændringsforslag vedrører gennemgående

emnerne: Begrebet ”ethvert nationalt parlament i en medlemsstat”, tærsklen

for at de nationale parlamenters udtalelser får konsekvenser, de nationale par-

lamenters adgang til at afgive begrundede udtalelser i perioden mellem ind-

kaldelse til møde i forligsudvalget og afholdelsen af dette møde, adgangen til

domstolsprøvelse, Regionsudvalgets inddragelse i overvågningen af nærheds-

princippet og oversendelse af Kommissionens årlige rapport om nærhedsprin-

cippet og proportionalitetsprincippet til de nationale parlamenter.

Derudover påpeger flere konventsmedlemmer, at protokollen i større grad bør

afspejle proportionalitetsprincippets vigtighed, ligesom der stilles forslag, som

udbygger Kommissionens pligt til at begrunde sine forslag i relation til nær-

hedsprincippet.

Fremhævelse af proportionalitetsprincippet

Flere konventsmedlemmer foreslår, at proportionalitetsprincippets vigtighed

fremhæves og at dette figurerer på linje med nærhedsprincippet i protokollen.

Dette fremhæves af blandt andre den britiske regeringsrepræsentant Peter

HAIN og den bulgarske regeringsrepræsentant KUNEVA.

Udbygning af Kommissionens redegørelse for at nærhedsprincippet er

overholdt

Ifølge det foreliggende udkast er Kommissionen forpligtet til at begrunde et-

hvert forslag med henblik på at godtgøre, at nærhedsprincippet er overholdt.

Flere konventsmedlemmer - heriblandt Peter HAIN og Erwin TEUFEL - fore-

slår en udbygning af bestemmelserne herom, således at Kommissionen også

skal redegøre for, hvordan forslaget er i overensstemmelse med proportionali-

tetsprincippet, ligesom redegørelsen bør indeholde en styrkelse af Kommissi-

onens forpligtelse til at vurdere de finansielle konsekvenser af et forslag. Det-

te går blandt andre også de nederlandske regeringsrepræsentanter - G.M. de

VRIES og T.J.A.M. de BRUIJN - ind for

Begrebet ”ethvert nationalt parlament i en medlemsstat”

Indsigelsesretten indenfor seks uger efter, at et forslag er forelagt, er tildelt

”ethvert nationalt parlament i en medlemsstat”. Det forelagte udkast lader det

være op til hvert enkelt parlament at arrangere sig, så der tages højde for, at

hvert kammer i parlamenter med flerkammersystemer konsulteres, og der ta-

ges højde for de tilfælde, hvor der er tale om regionale parlamenter med lov-

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Fejl! Ukendt argument for parameter.

givende kompetence.

Ifølge flere af de fremsatte ændringsforslag skal det skrives ind i protokollen

at hvert af kamrene i parlamenter med tokammersystemer har ret til at frem-

sende en begrundet udtalelse. Ikke overraskende er de tyske konventsmed-

lemmer fortalere for denne ændring – heriblandt Joschka FISCHER, Peter

ALTMEIER og Jürgen MEYER fra Bundestag, Erwin TEUFEL (Bundesrat)

og Joachim WUERMELING.

Også Henrik Dam KRISTENSEN, Gisela STUART m. flere

går ind herfor. I

deres ændringsforslag foreslås det, at hvert kammer i parlamenter med to-

kammersystemer kan afgive en begrundet udtalelse, og at begrundede udtalel-

ser fra parlamenter med ét kammersystemer derfor tæller for to, for at sikre, at

parlamenterne repræsenteres på lige vilkår. Samme princip foreslås af Pierre

LEQUILLER (Assemblee Nationale).

Tærsklen for parlamentsudtalelser samt konsekvenserne heraf

Centrale elementer i forslaget om at indføre en hurtig varslingsmekanisme er

dels hvilken tærskel, der skal til for, at de nationale parlamenters udtalelser får

konsekvenser, og dels hvad disse konsekvenser i givet fald skal være. Ifølge

udkastet indebærer den hurtige varslingsmodel beskrevet i punkt 5 og 6, at

Europa-Parlamentet, Rådet og Kommissionen er forpligtede til at ”tage hen-

syn til en sådan henvendelse fra et eller flere nationale parlamenter”.

Flere medlemmer foreslår, at også Europa-Parlamentet og Rådet i deres afgø-

relser skal redegøre for, hvordan de har taget højde for de nationale parlamen-

ters synspunkter. Andrew DUFF (EP) samt 16 øvrige medlemmer heriblandt

Lone DYBKJÆR

foreslår, at det skrives ind i protokollen, at hverken Rådet

eller Europa-Parlamentet kan påbegynde deres lovgivningsprocedure inden

udløbet af den 6-ugers periode de nationale parlamenter har til at afgive en ud-

talelse i.

Ifølge udkastet er Kommissionen forpligtet til at

genoverveje

sit forslag, hvis

der er mindst

1/3

af EU-landenes nationale parlamenter, som afgiver en be-

grundet udtalelse, hvori de hævder, at et forslag krænker nærhedsprincippet.

Hubert Haenel, Alberto Costa, David Heatcoat-Amory, Liene Liepina, Jozef Oleksy, Rihards Piks,

Liia Hänni, Guntars Krasts, Guilherme d’Oliveira Martins og Lord Tomlinson.

Paul Helminger, Peeter Kreitzberg, Algirdas Gricius, Puiu Hasotti, Jelko Kacin, Zekeriya Akçam,

Willem Van Eekelen, Lord Robert MacLennan of Rogart, Nesrin Uzun, Marios Matsakis, Androula

Vassiliou, Istvan Szent-Ivanyi, Peter Eckstein-Kovacs og Ibrahim Ozal

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Fejl! Ukendt argument for parameter.

Efter en sådan genovervejelse kan Kommissionen vælge at fastholde, ændre

eller trække sit forslag tilbage. Kommissionen skal begrunde sit valg af hand-

lemåde, men de nationale parlamenter får ikke adgang til at blokere lovgiv-

ningsprocessen.

Andrew DUFF og Lone DYBKJÆR m. flere påpeger, at tærsklen bør ligge på

1/3 af

ensartede

udtalelser om et forslags uoverensstemmelse med nærheds-

princippet. Der vil ellers kunne opstå den uhensigtsmæssige situation, at par-

lamenternes klagepunkter er modstridende. Duff m. flere anfører som eksem-

pel, at et parlament eksempelvis vil kunne klage over at et forslag ikke har-

moniserer i tilstrækkelig grad på EU-plan, mens et andet parlament evt. kan

klage over, at det pågældende forslag er for vidtgående i forhold til EU-

centralisering.

Jens Peter BONDE og Esko SEPPÄNEN samt G.M. de VRIES og T.J.A.M. de

BRUIJN (nederlandske regering) er af den opfattelse, at tærsklen på 1/3 er for

høj og foreslår i stedet

1/4.

På den anden side foreslår Helmar BROK og 37 andre konventsmedlemmer

fra PPE-gruppen (Gruppen for Det Europæiske Folkeparti)

, at tærsklen hæves

til

2/3

af de nationale parlamenter, da der ellers er risiko for at lamme lovgiv-

ningsprocessen.

Et par konventsmedlemmer går imod hovedtendensen og giver udtryk for, at

der slet ikke bør etableres en hurtig varslingsmekanisme, men at de nationale

parlamenter i stedet skal koncentrere sig om at kontrollere deres respektive

regeringers handlinger i Rådet og derfor ikke formelt tildeles en mulighed for

at blande sig direkte i EU’s lovgivningsproces. Dette i konventssammenhæng

lidt eksotiske synspunkt står Johannes VOGGENHUBER og Marie NAGY

for.

Henrik Dam KRISTENSEN og Gisela STUART m. flere opererer i deres for-

slag med model, som har ”flere tænder” og to tærskler (den såkaldte gult

kort/rødt kort model). Ifølge forslaget skal de nationale parlamenter kunne gi-

ve Kommissionen henholdsvis et gult og et rødt kort. Det gule kort er i tilfæl-

de af, at mindst

1/3

af de nationale parlamenter klager over, at et forslag

krænker nærhedsprincippet. Et rødt kort kræver, at

2/3

af de nationale parla-

menter klager. Konsekvensen af et gult kort (1/3) er ifølge forslaget, at Kom-

Almeida Garrett, Alonso, Altmaier, Azevedo, Basile, Brejc, Cisneros, Cushnahan, Demetriou, Dolores,

Farnleitner, Fogler,Frendo, Giannakou, Kelam, Kelemen, Korhonen, Krats, Kroupa, Kutzkova, Lamas

soure, Lennmarker, Maijweggen, Mladdenov, Nazare-Pereira, Piks, Rack, Santer, Stylanidis, Szajer,

Teufel, Tusek, van der Linden, van Dijk, Wittbrodt, Würmeling, Zile.

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Fejl! Ukendt argument for parameter.

missionen skal genoverveje sit forslag, hvilket indebærer, at Kommissionen

kan vælge enten at fastholde, ændre eller trække sit forslag tilbage. Konse-

kvensen af et rødt kort (2/3) er, at lovgivningsprocessen for dette forslag blo-

keres. Forslagsstillerne anfører, at forslaget ikke berører Kommissionens initi-

ativret, da Kommissionen kan fremsætte et nyt forslag indenfor det pågælden-

de område, men i så fald er forpligtet til at redegøre for, hvordan den i det nye

forslag har taget højde for de begrundede udtalelser afgivet af de nationale

parlamenter i forbindelse med det tidligere forslag.

Dette ønske om en mekanisme med større effekt giver flere medlemmer ud-

tryk for i lidt forskellig form. Poul SCHLÜTER anfører, at mekanismen i det

foreliggende udkast bør styrkes yderligere, hvilket bør inkludere muligheden

for, at Kommissionen skal være forpligtet til at trække sit forslag tilbage.

Jens Peter BONDE og Esko SEPPÄNEN foreslår, at Kommissionen skal være

forpligtet til at trække sit forslag tilbage, såfremt ¼ af de nationale parlamen-

ter afgiver begrundede udtalelser om et forslags uoverensstemmelse med nær-

hedsprincippet.

Den britiske regeringsrepræsentant Peter HAIN foreslår, at muligheden for at

Kommissionen kan ”beslutte at opretholde sit forslag” tages ud af det forelig-

gende udkast således, at Kommissionens muligheder herefter bliver at ændre

forslaget eller at trække det tilbage.

De nationale parlamenters adgang til at afgive udtalelse i forbindelse med

indkaldelse til møde i forligsudvalget

Ifølge det foreliggende forslag kan de nationale parlamenter også senere i pro-

cessen klage over et forslag, da de i perioden mellem indkaldelsen til møde i

forligsudvalget og afholdelsen af dette møde kan afgive begrundede udtalel-

ser, hvis de mener, at Rådets fælles holdning eller Europa-Parlamentets æn-

dringsforslag er i strid med nærhedsprincippet.

Et stort antal konventsmedlemmer går ikke ind for denne mulighed, og påpe-

ger blandt andet, at dette kan medvirke til at forsinke lovgivningsprocessen

yderligere, og at de nationale parlamenter i øvrigt i denne fase bør forsøge at

opnå indflydelse på et forslag ved at påvirke deres respektive regeringer via

de nationale kontrolmekanismer. Blandt de som ikke går ind for denne mulig-

hed kan nævnes Andrew DUFF og Lone DYBKJÆR m. flere, Peter HAIN, de

svenske regeringsrepræsentanter Lena HJELM-WALLÉN, Sven-Olof PE-

TERSSON og medlemmer af den Svenske Riksdag Sören LEKBERG, Ken-

neth KVIST og Göran LENNMARKER.

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Fejl! Ukendt argument for parameter.

Flere konventsmedlemmer har en anden opfattelse og påpeger i stedet, at Rå-

det og Europa-Parlamentet i tilfælde af begrundede udtalelser på dette tids-

punkt skal være forpligtede til at genoverveje deres fælles holdninger eller

ændringer, hvilket indebærer, at de efter en begrundelse kan beslutte at opret-

holde disse, ændre dem eller trække dem tilbage. R. van der LINDEN, F.

TIMMERMANS, J.J. van DIJK og W. van EEKELEN Nederlandene samt det

finske parlamentsmedlem Matti VANHANEN er af den opfattelse.

Yderligere ønsker Henrik Dam KRISTENSEN og Gisela STUART m. flere, at

perioden fra indkaldelse til møde i forligsudvalget og afholdelse af dette møde

skal vare minimum 4 uger.

De finske medlemmer Matti VANHANEN, TIILIKAINEN og PELTOMÄKI

foreslår, at de nationale parlamenter også har ret til at fremsætte begrundede

udtalelser indenfor en periode af seks uger efter at der er fremsat ændringsfor-

slag, der betydeligt ændrer Kommissionens forslag

Adgangen til domstolsprøvelse

Ifølge det foreliggende udkast skal EF-Domstolen kunne behandle sager om

krænkelse af nærhedsprincippet, der er indbragt af medlemsstaterne, og de na-

tionale parlamenter er ikke tillagt selvstændig adgang til at indbringe sager for

Domstolen. Regionsudvalget har ifølge det foreliggende udkast adgang til at

indbringe sager for Domstolen, såfremt der er tale om sager, som er blevet fo-

relagt Regionsudvalget til udtalelse. Det er ikke en betingelse, at Regionsud-

valget i sin udtalelse har fremsat indvendinger imod forslaget for så vidt angår

overholdelse af nærhedsprincippet.

Et stort flertal af konventsmedlemmerne ønsker, at de nationale parlamenter

får adgang til at indbringe sager for Domstolen. Dette fremføres blandt andet

af Henrik Dam KRISTENSEN og Gisela STUART m. flere.

Udover at tildele de nationale parlamenter adgang til at indbringe sager for

Domstolen ønsker et stort flertal af konventsmedlemmerne yderligere, at regi-

oner eller lokale myndigheder med lovgivningskompetence også direkte eller

indirekte via medlemsstaternes regeringer får adgang til at indbringe sager om

krænkelse af nærhedsprincippet for Domstolen. Helmar BROK m. flere går

ind for at tildele de regionale myndigheder denne adgang indirekte, men f. eks

SCHABERT og 4 observatører fra Regionsudvalget, Jens Peter BONDE og

Esko SEPPÄNEN går ind for, at regioner med lovgivende kompetence tildeles

denne ret direkte.

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Fejl! Ukendt argument for parameter.

Et vist antal konventsmedlemmer mener ikke, at Regionsudvalget skal have

ret til at indbringe sager om krænkelse af nærhedsprincippet for Domstolen,

da Regionsudvalget er et rådgivende udvalg. Dette gælder bl.a. repræsentan-

terne for den nederlandske regering G.M. de VRIES og T.J.A.M. de BRUIJN

samt KUNEVA, der repræsenterer den bulgarske regering.

Et enkelt medlem - Hubert HAENEL - foreslår, at COSAC tildeles ret til at

indbringe sager for Domstolen.

De svenske regeringsrepræsentanter Lena HJELM-WALLÉN og Sven-Olof

PETERSSON samt de svenske parlamentsmedlemmer Sören LEKBERG og

Kenneth KVIST foreslår, at fjerne protokollens bestemmelse om domstolskon-

trol helt, da nærhedsprincippet i sin kerne er et politisk princip og overvåg-

ningen heraf bør være politisk.

Inddragelse af Regionsudvalget

Flere konventsmedlemmer foreslår, at Regionsudvalget deltager i overvåg-

nings af nærhedsprincippet på linje med de nationale parlamenter, således at

Regionsudvalget på samme vilkår som disse kan afgive begrundede udtalelser

- dette gælder CHABERT samt 6 observatører fra Regionsudvalget og Peter

HAIN.

De nationale parlamenter skal også have tilsendt Kommissionens årlige

rapport om anvendelse af nærhedsprincippet og proportionalitetsprin-

cippet

Ifølge det foreliggende udkast skal Kommissionen udarbejde en årlig rapport

om anvendelse af nærhedsprincippet og propportionalitetsprincippet, der skal

oversendes til Det Europæiske Råd, Europa-Parlamentet, Rådet, Regionsud-

valget og ØSU.

Adskillige af konventsmedlemmerne påpeger, at rapporten også skal oversen-

des til de nationale parlamenter

Med venlig hilsen

Marianne Treumer Ammitzbøll

Heriblandt Jens Peter Bonde og Esko Seppänen samt Henrik Dam Kristensen og Gisela Stuart m.

flere.