PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Europaudvalget 2004-05 (2. samling)
KOM (2002) 0092 Bilag 14
Offentligt

Folketinget — Europaudvalget

Christiansborg, den 8. juni 2005

Til

udvalgets medlemmer og stedfortrædere.

Henvendelse af 8/6-05 fra IT-politisk Forening om softwarepatentdirektivet

Til udvalgets orientering fremsendes IT-politisk Forenings udtalelse om

Rocards forslag til softwarepatentdirektiv samt kommentar til den henvendelse

som EUU har modtaget fra en række fremtrædende industrivirksomheder, jf.

KOM (2002) 0092 – bilag 13.

Med venlig hilsen

Anne-Sofie Jensen

Udvalgssekretær

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Virksomheder om Rocards softwarepatentdirektiv:

Misforståelser og selvmodsigelser

IT-Politisk Forening v/ Flemming Bjerke, formand

PROSA Forbundet af It-professionelle v/ Peter Ussing, formand

En række større danske virksomheder har kritiseret at Folketingets Europaudvalg ville støtte Ro-

cards forslag til softwarepatentdirektiv. Men virksomhederne misforstår Rocards forslag. Forslaget

indebærer nemlig at apparater hvori det nye er software, kan patenteres hvis der er tale om en ny

måde at anvende naturkræfter på. Desværre har en række danske virksomheder misforstået dette.

Som vi læser det, forhindrer Rocards forslag ikke, at de danske virksomheders kan patentere appa-

rater hvor der anvendes software som en del af opfindelsen. Det er en misforståelse når virksomhe-

derne skriver "at patenterbarheden og beskyttelsen af computer-implementerede opfindelser i form

af software i realiteten forsvinder med Rocard’s forslag". Dvs. at apparat+software til sammen ud-

gør en ny opfindelse.

Rocards forslag

Rocards forslag siger at

computerstyrede opfindelser skal være patenterbare:

"Medlemsstaterne sikrer, at opfindelser er patenterbare, uanset om de gør brug af edb-midler el-

ler ej." (Rocard 29)

Men opfindelsen skal have

teknisk karakter:

For at være patenterbar skal en computerstyret opfindelse ... være af teknisk karakter, være ny,

kunne anvendes industrielt og have opfindelseshøjde. (Rocard 30)

Teknisk karakter kræver en måde at anvende

naturkræfter

på:

"En ny lære om kontrolleret anvendelse af naturkræfter, styret af et edb-program og adskilt fra

de nødvendige tekniske midler til implementering af dette program, henhører under et teknologisk

område. "(Rocard 26)

Teknisk karakter forudsætter en ny viden om brugen af naturkræfter, f.eks. hvordan en vindmølle

kan kontrolleres således at den producerer mere energi end før.

Virksomhedernes misforståelser

Der er tale om misforståelser når danske virksomheder hævder at følgende ikke kan patentbeskyttes

ifølge Rocard:

1. Virksomhederne hævder at deres konkurrenter "frit kan kopiere styreprogrammet til en vindmøl-

le eller algoritmen, der forbedrer lydkvaliteten i en højttaler". Begrundelsen er at der "ikke gives

eneret på algoritmen som sådan eller styreprogrammet". (Rocard 15) Men dette betyder blot at det

softwarerelaterede patent ikke er gyldigt

i andre sammenhænge

end den det er blevet taget i, hvis

-2-

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

man f.eks. har opnået patent på et styresystem til vindmøller, har man ikke opnået patent på de an-

vendte softwareideer hvis nogle af disse bruges i vaskemaskiner.

2. Virksomhederne hævder også at "vi kan ikke få patent på en algoritme, der forbedrer styring af

en pumpe". Begrundelsen er at ingen kan "meddeles patent på algoritmer, software eller databe-

handlingsmetoder, uanset om de kombineres med tekniske anordninger eller ej". (Rocard 29) Men

dette betyder blot at der ikke kan meddeles patent på algoritmer, software eller databehandlingsme-

toder

alene,

men der kan godt opnås patent på en ny måde at styre en pumpe på ved hjælp af soft-

ware. Det er således den konkrete kombination der kan udtages patent på.

3. Virksomhederne hævder videre at "konkurrenter kan frit kopiere indlejrede databehandlingsme-

toder i et TV, der forbedrer billedkvaliteten eller i et høreapparat, der forbedrer lydkvaliteten". Be-

grundelsen er at "anvendelsen af databehandlingsmetoder aldrig kan udgøre en direkte eller indirek-

te patentkrænkelse". (Rocard 34) Men dette betyder blot at databehandlingsmetoder ikke kan paten-

teres

i sig selv,

men kun når de er koblet til en ny lære om brug af naturkræfter til f.eks. forbedring

af billed- eller lydkvalitet.

Det kan konkluderes at

ovennævnte bekymringer fra de danske virksomheders side er misfor-

ståelser.

Vi uddyber gerne dette hvis det ønskes. Såfremt man måtte mene at Rocards forslag ikke

klart nok formulerer hvorledes software kan patenteres, vil vi gerne medvirke til en præcisering, og

vi er af den klare opfattelse at det vil der også kunne opnås bred tilslutning til. Iøvrigt må konkur-

renter naturligvis ikke frit kopiere indlejret software, da dette allerede i dag kan beskyttes ophavs-

retligt.

Patent på ren software/ software alene

Danfoss og Radiometer har desuden udtrykt ønske om at kunne patentere nye måder at præsentere

information på. Dels vil Danfoss kunne patentere nye brugerinterfaces. Dels vil Radiometer patente-

re indsamling, bearbejdning og præsentation af måledata. Med mindre denne software indebærer ny

viden om brug af naturkræfter, vil der ikke være tale om nyskabelser, som altså vil kunne patenteres

ifølge Rocards direktivtekst. Men de programmer som Radiometer og Danfoss udvikler, må ikke

kopieres idet de er ophavsretsligt beskyttede. Desuden er det almindelig udbredt praksis at holde

kildekoden hemmelig så andre ikke uden videre kan kopiere ens software. Det skal understreges at

der intet er i Rocards forslag, som tvinger en virksomhed til at offentlige gøre kildeteksten til et

program.

Ren præsentation og behandling af data er undtaget fra patentering hos Rocard, fordi dette vil mu-

liggøre patentering af al ny software hvilket vil være uhyre belastende for mindre og mellemstore

virksomheder. Deres brug af softwareideer vil blive unødigt begrænset, hvilket vil hæmme deres

innovation. De vil også have vanskeligheder med at vide hvornår de overtræder patenter. Endvidere

er alle de banebrydende IT-innovationer: databaser, tekstbehandling, regneark, internettet, emails,

osv. gjort uden at patenter har haft nogen betydning. Det er således intet belæg for at hævde at in-

novation inden for software, kræver patenter. Meget tyder på at det modsatte er tilfældet.

Hvis man imødekommer Radiometer og Danfoss og tillader patenter på ren databehandling i appa-

-3-

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

rater, vil der blive alvorlige afgrænsningsproblemer. En computer er jo også et apparat, så det vil

være det samme som at indføre rene softwarepatenter i Europa. At kræve at apparatet skal have et

specifikt formål, vil heller ikke løse problemet. F.eks. har mobiltelefoner regne- og tekstbehand-

lingsfunktioner. Hvis disse funktioner skal kunne patenteres på mobiltelefoner, hvorfor skal de så

ikke også kunne det på en normal PC? En mobiltelefon er ikke andet end en computer med et sær-

ligt interface.

IT-Brancheforeningen og ITEK ønsker patenter på software der yder et teknisk bidrag og støtter

Ministerrådets forslag til softwarepatentdirektiv. Men da "teknisk" ikke defineres i Ministerrå-

det/Kommissionens forslag er det det samme som at acceptere patentering af ren software. Se:

http://itpol.dk/sager/swpat/MEP-swpat

Vi har hidtil ikke haft en troværdig afgrænsning mellem ren databehandling på specielle apparater

og ren databehandling på computere i almindelighed. Der findes således ikke en klar definition som

kunne bruges til at begrænse patentering til tilfælde som Danfoss og Radiometers. Så

virksomhe-

dernes forslag vil medføre at ren software kan patenteres,

uanset at de skriver: "at rene soft-

wareprogrammer ikke skal kunne patenteres, selv om de afvikles på en maskine."

Interoperabilitet

En del danske virsomheder var bekymrede over udsigten til ikke at kunne patentere software i ny-

udviklede programmer. Især var B&O nervøs for ikke at kunne patentere kommunikationsstandar-

derne bag deres næste udgave af BeoLink idet de ønsker at forhindre konkurrenter i at lave appara-

ter der kan fungere sammen med B&O's hifi-anlæg.

Problemet er at giver man B&O mulighed for at patententere standarderne for deres digitale trådløse

netværk, giver man også Microsoft mulighed for at patentere interoperabiliteten mellem computere

i et netværk. I forvejen er det svært for virksomheder og myndigheder hvis de ønsker at skifte helt

eller delvis til andre leverandørers netværks- og styresystemer. I dag er det dog muligt at sætte an-

dre computere ind i et Microsoftnetværk, f.eks. Linuxcomputere. Hvis Microsoft patenterer deres

standarder, vil de kunne kræve at man udskifter hele netværket på en gang. Det vil i praksis gøre det

næsten umuligt at skifte til andre systemer. Hvis Microsoft også patentererer deres filformater

(hvilket de er i gang med), vil de oven i købet kunne hindre virksomheder/myndigheder i at læse

virksomhedens egen information ved hjælp af ikke-Microsoftprogrammer, f.eks. OpenOffice. Dette

vil medføre en urimelig binding til en enkelt leverandør. Patenter på interoperabilitet vil altså

som

udgangspunkt

give en virksomhed som for eksempel Microsoft en urimelig magt- og monopolstil-

ling som samfundet ikke kan vente adskillige år på at konkurrencelovgivningen kan justere og repa-

rere på. Det er uhensigtsmæssigt at ville bruge konkurrencelovgivningen at afbøde unødvendige

problemer skabt af patentlovgivningen. Det er heller ikke hensigtsmæssigt at flytte et lovgivnings-

prolem over på et andet lovgivningsområde hvor specialekspertisen ikke findes. Dette gælder både i

Danmark og på EU-niveau.

Internettet incl. emails er udviklet på grundlag af åbne og frie standarder. W3C der er ansvarlig for

internettets standarder, har lagt sig fast på at patenthavere må fraskrive sig at håndhæve patenter på

standarder der ønskes brugt på internettet, før de kan blive godkendt som standarder på internettet.

-4-

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Selv de såkaldt fornuftige og rimelige betingelser og tvangslicenser, opfatter man som involverende

et bureaukrati og en rettighedskontrol der vil hindre den videre udvikling af internettet. Dette stem-

mer i øvrigt overens med EU's egen definition af "åbne standarder".

Patentering af interoperabilitet vil altså lægge begrænsninger på brugen af

åbne standarder.

Vi har hidtil ikke set noget forslag til regler der muliggør at B&O får deres BeoLinkpatent, men

samtidig forhindrer at Microsoft patenterer deres computernetværk og filformater, samt at standar-

der på internettet patenteres.

Derfor åbner kravet om at kunne patententere interoperabiliet for

monopolstilling og dermed magt over informationsstrukturen som er yderst betænkelig for

informationssamfundet og innovationen.

Selv hvis det skulle lykkes at vedtage regler der effektivt sondrer mellem f.eks. et BeoLinkpatent på

den ene side og så patenter på internettet, interne computernetværk og filformater på den anden

side, så ville dette også være problematisk. Hvis danske virksomheder får lov til at forhindre inter-

operabilitet, så får alle andre virksomheder i hele verden samme ret på vores marked. Det kan være

fristende at forbyde fx Sony at lave en forstærker der virker med B&O's fjernbetjeningssystem. Men

så kan Toyota også forhindre at den lokale mekaniker kan reparere vores bil og udskifte benzinind-

sprøjtningen med en uoriginal reservedel til halv pris. Interoperabilitet ønskes bl.a. for at øge kon-

kurrencen mellem virksomheder og innovationen i samfundet til gavn for forbrugerne.

Anbefaling

På den baggrund anbefaler IT-Politisk Forening og PROSA at Danmark støtter Rocards forslag. Det

er afgørende at Rocards forslag fortolkes således at der kan tages patent på opfindelser - også selv-

om nyheden er software, dog kun hvis denne software anvendes i forbindelse med en ny viden om

at bruge naturkræfter. Dermed kan der f.eks. tages patent på software der forbedrer billedkvalitetet i

TV eller lydkvaliteten i et høreapparat. Ligeledes kan styresystemer til pumper og vindmøller paten-

teres.

Herudover bør hverken interoperabilitet eller databehandling kunne patenteres hvilket stemmer helt

overens med Rocards forslag.

Links

Danske industrivirksomheders henvendelser til Folketingets Europaudvalg

http://itpol.dk/sager/swpat/dkindustri/virksomheder/document_view

http://itpol.dk/sager/swpat/dkindustri/danfoss/document_view

http://itpol.dk/sager/swpat/dkindustri/Direktiv2.pdf/file_view

IT-branchen og ITEK udtalelser

http://itpol.dk/sager/swpat/dkindustri/itbranch

Rocards forslag til softwarepatentdirektiv:

http://www.europarl.eu.int/meetdocs/2004_2009/documents/PR/565/565497/565497da.

pdf

-5-