PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Europaudvalget 2004-05 (2. samling)
KOM (2002) 0092 Bilag 4
Offentligt

RÅDET FOR

DEN EUROPÆISKE UNION

Bruxelles, den 8. februar 2004 (11.02)

(OR. en)

Interinstitutionel sag:

2002/0047 (COD)

16120/04

ADD 2

PI 77

CODEC 1346

ADDENDUM 2 TIL A-PUNKTS-NOTE

fra:

Generalsekretariatet for Rådet

til:

Rådet

Tidl. dok. nr.:

16120/04 PI 77 CODEC 1346 ADD 1

Komm. forsl. nr.: 6580/02 PI 10 CODEC 242

Forslag til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv om computerimplementerede

Vedr.:

opfindelsers patenterbarhed

– Fælles holdning

– Rådets begrundelse

I bilaget følger til Rådet endnu en erklæringer til optagelse i protokollen for den samling, hvor

ovennævnte fælles holdning vedtages.

________________________

16120/04 ADD 2

DG C I

ikn/JS/hkj

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

BILAG

Erklæring til optagelse i Rådets protokol

Erklæring fra Polen

Polen mener, at der er behov for at arbejde videre med direktivudkastet for at styrke retssikkerheden

og beskytte navnlig de små og mellemstore virksomheders økonomiske interesser samt forskning og

teknologisk udvikling, men noterer sig, på trods af sine forbehold, at der blev indgået en politisk

aftale på samlingen i Rådet (konkurrenceevne) den 18. maj 2004 om den fælles holdning med

henblik på andenbehandlingen af direktivudkastet.

Polen støtter de målsætninger, der er udgangspunktet for udformningen af direktivet, navnlig

behovet for:

–

forbedring af gennemsigtigheden og retssikkerheden i forbindelse med beskyttelsen af

computerimplementerede opfindelser, hvilket er særlig vigtigt for økonomiske beslutninger,

der træffes af fysiske og juridiske personer, der arbejder med informationsteknologi

–

harmonisering af forskellig praksis på området i EU's medlemsstater

–

udelukkelse af muligheden for at patentere ikke-tekniske opfindelser (som ikke vedrører det

teknologiske område), opfindelser, som ikke har innovativ karakter, forretningsmetoder og

computerprogrammer som sådanne

–

etablering af et klima, der er gunstigt for innovationer i industrien og inden for computer-

videnskab.

Polen erklærer imidlertid, at adskillige af de centrale bestemmelser i forslagsteksten, således som

den foreligger efter samlingen i Rådet den 18. maj 2004, ikke lever op til de polske forventninger.

16120/04 ADD 2

DG C I

ikn/JS/hkj

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Polen går således kraftigt ind for entydige juridiske instrumenter, som sikrer, at

computerimplementerede opfindelser kan patenteres, og at computerprogrammer eller dele heraf

helt klart ikke kan patenteres. Polen meddeler på denne baggrund, at landet kun vil støtte

direktivudkastet under andenbehandlingen i Rådet, hvis der foretages ændringer, der forbyder

patentering af computerprogrammer.

Direktivudkastet imødekommer i sin nuværende udformning ikke Polens forventninger, fordi:

det på trods af, at det tilsyneladende (i artikel 4) ikke tillader, at computerprogrammer anses

for patenterbare opfindelser, i realiteten (i henhold til artikel 5, stk. 2) åbner mulighed for

indførelse af patentbeskyttelse af computerprogrammer som sådanne, når der er tale om anden

patentbeskyttelse i forbindelse med genstanden for patentansøgningen

det fastslår, at også computerprogrammer kan behandles som computerimplementerede

opfindelser, fordi de er af teknologisk karakter og derfor er omfattet af bestemmelsen i

TRIPS-aftalens artikel 27. På grund af denne uantageligt brede fortolkning af TRIPS-aftalen

kommer direktivudkastet i strid med artikel 52, stk. 2 og 3, i konventionen om meddelelse af

europæiske patenter, hvori det hedder, at computerprogrammer som sådanne ikke anses for

opfindelser

det anerkender, at almindelig brug af en computer er “teknisk”, hvilket er i strid med kernen i

og forståelsen af en opfindelse som nedfældet i både konventionen om meddelelse af

europæiske patenter og det polske retssystem

det garanterer ikke beskyttelse af interoperabiliteten som foreskrevet i TRIPS-aftalens

artikel 30. Direktivudkastet åbner mulighed for "reverse engineering" og dekompilering på

samme måde som direktivet om retlig beskyttelse af edb-programmer. De undtagelser, der er

indeholdt i dette direktiv, er tilstrækkelige i forbindelse med ophavsret, men direktivudkastets

artikel 6 håndhæver reelt ikke interoperabilitet over for patenthaverne.

16120/04 ADD 2

DG C I

ikn/JS/hkj

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Desuden indeholder direktivet efter Polens opfattelse en række eksempler på manglende juridisk

konsekvens, mange vage bestemmelser og udtryk, der forklares med begreber, der ikke er defineret

i forslaget. Eksempler herpå er definitionerne på “teknologisk område” og “teknisk”. Der mangler

en klar bestemmelse i direktivet om, at programmering af computere, computernetværk og andre

enheder ikke er et teknologisk område.

I præamblens ottende betragtning hedder det, at formålet med direktivet er at forhindre

divergerende fortolkninger af den europæiske patentkonventions bestemmelser. Dette skal opnås

gennem harmonisering af de nationale retlige bestemmelser om computerimplementerede

opfindelsers patenterbarhed. Dette er omhandlet i både præamblens femte betragtning og i artikel

10, som direkte pålægger medlemsstaterne at sætte de nødvendige love og administrative

bestemmelser i kraft for at efterkomme direktivet. Dette er ikke i overensstemmelse med

præamblens attende betragtning, hvor det hedder, at den retlige beskyttelse af sådanne opfindelser

ikke kræver indførelse af en særlig lovgivning til erstatning for medlemsstaternes lovgivning, og at

direktivet blot klarlægger den nuværende retstilstand.

En detaljeret analyse af direktivets bestemmelser fører til den konklusion, at der behov for en ny

definition i den nationale lovgivning af patenterbare computerimplementerede opfindelser. I

direktivudkastet defineres computerimplementerede opfindelser på en sådan måde, at alle

programmer, der installeres og køres i en computer, anses for at være en opfindelse. I forbindelse

med definitionen af teknisk bidrag sondrer direktivudkastet på den anden side ikke i tilstrækkelig

grad mellem opfindelsers tekniske og ikke-tekniske karakteristika. I artikel 2, litra 6), og i artikel 3

lægges der op til, at opfindelser skal være patenterbare, hvis deres bidrag til det aktuelle niveau kun

er af ikke-teknisk karakter.

I mange tilfælde er det nødvendigt at understrege en opfindelses tekniske karakter i teksten til

direktivet. Det bør derfor forklares, at computerimplementerede opfindelser kun er beskyttet, når

der er tale om produkter som f.eks. programmeret teknisk udstyr eller en teknisk operation, der

køres med dette udstyr.

16120/04 ADD 2

DG C I

ikn/JS/hkj

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Polen er desuden af den opfattelse, at det videre arbejde med dette dokument på grund af de

særdeles vanskelige juridiske forhold bør støttes af et dokument med eksempler på opfindelser, der

er patenterbare, og opfindelser, der ikke er det. Disse eksempler kan anvendes til støtte for

fortolkningen i forbindelse med afgørelser om computerimplementerede opfindelsers

patenterbarhed.

Polen mener desuden, at det dokument, der er foreslået ovenfor, bør indeholde en foreløbig

vurdering af de mulige juridiske og økonomiske følger af gennemførelsen af direktivet.

Polen ønsker afslutningsvis at understrege, at målsætningerne for direktivet kun kan opfyldes, hvis

der udarbejdes eksplicitte juridiske instrumenter, der gør det umuligt at patentere

computerprogrammer eller dele heraf, samtidig med at der åbnes mulighed for at patentere

computerimplementerede opfindelser. Polen vil i en senere fase af lovgivningsarbejdet arbejde for,

at der indføres sådanne betingelser. Dette skyldes, at Polen er overbevist om, at en hensigtsmæssig

løsning på de spørgsmål, der vedrører patentering af computerimplementerede opfindelser, bliver en

vigtig faktor i forbedringen af den europæiske økonomis konkurrenceevne og styrkelsen af det

europæiske forskningsrum.

________________________

16120/04 ADD 2

DG C I

ikn/JS/hkj