Ministeren Frederiksholms Kanal 21 1220 København K Tlf 3392 5000 Fax 3392 5547 www.uvm.dk Folketingets Uddannelsesudvalg Christiansborg 8. december 2004 I forbindelse med behandlingen af (L 119) Forslag til Lov om ændring af lov om produktionsskoler (Omlægning af det kommunale bidrag) har   Folketingets Uddannelsesudvalg i brev af 7. december (L 119) stillet mig følgende spørgsmål: Spørgsmål 19: ”Vil ministeren yde teknisk bistand til udarbejdelse af et ændringsforslag, der gør op med den forskelsbehandling, der ses af L 119 – svar på spørgsmål 11, således at den kommune, der yder grundtilskud til en pro- duktionsskole, betaler samme udgift pr. elev som kommuner, der ikke betaler grundtilskud til en kommune ?” Svar: Spørgsmålet synes at bygge på den antagelse, at L 119 vil indebære en forskelsbehandling mellem kommunerne, der yder grundtilskud til en produktionsskole, og kommuner, der ikke yder noget grundtilskud. Dette er efter min opfattelse ikke en retvisende måde at beskrive lovforslagets virkning på.   Det vil efter min opfattelse være mere dækkende at beskrive effekten af denne del af lovforslaget således, at den ligestiller de nævnte kommuner, idet man efter min opfattelse ikke bør medregne en kommunes udgift til grundtilskud til en produktionsskole i beregningen af kommunernes lov- pligtige udgift pr. produktionsskoledeltager, idet udgiften til grundtilskud, hverken efter gældende lov eller efter L 119 beror på antallet af unge i kommunen, der deltager i et produktionsskoleforløb.   En kommunes afholdelse af udgifter til grundtilskud til en eller flere produktionsskoler er udtryk for en selvstændig lokalpolitisk prioritering, mens kommunens udgifter til kommunale bidrag er lovpligtige. En kommunalbestyrelse træffer således selv beslutning om, hvorvidt kom- munen skal yde grundtilskud til en produktionsskole. Den gældende modregningsadgang begrænser eller fjerner helt den økonomiske konse-

2 kvens for en kommune af kommunalbestyrelsens lokalpolitiske priorite- ring ved ydelse af grundtilskud til en produktionsskole, samtidig med at den for så vidt angår kommunernes lovpligtige udgifter til finansiering af de offentlige tilskud til produktionsskolerne indebærer en forskelsbe- handling mellem kommunerne, der yder grundtilskud til en eller flere produktionsskoler, og kommuner, der ikke yder grundtilskud. Modreg- ningsadgangen betyder nemlig at den gennemsnitlige lovpligtige udgift pr. produktionsskoledeltager er lavere for kommuner, der yder grundtil- skud i forhold til kommuner, der ikke yder grundtilskud. Hvis der med det stillede spørgsmål ønskes teknisk bidrag til et æn- dringsforslag, som fjerner forslaget om at ophæve den gældende mod- regningsadgang fra L 119, kan et sådant ændringsforslag teknisk affattes således: ”Af …: Til § 1 01) Nr. 2 udgår. [Forslaget om ophævelse af fradrag for grundtilskud ophæves.] Bemærkninger Til nr. 01 Med ændringsforslaget vil kommunerne fortsat have mulighed for at fradrage grundtilskuddet i det kommunale bidrag. Dermed vil lovforsla- get alene betyde, at merbidragsordningen bortfalder samtidig med, at de kommunale bidragssatser forhøjes på finansloven.” Som det fremgår ovenfor, kan jeg imidlertid ikke anbefale et sådant æn- dringsforslag, da det i givet fald vil fastholde den gældende begrænsning eller neutralisering af den økonomiske effekt af den lokalpolitiske priori- tering af en kommunalbestyrelses afgørelse af, om kommunen skal yde grundtilskud til en produktionsskole. Dette svar fremsendes i 5 eksemplarer. Med venlig hilsen Ulla Tørnæs