Folketinget — Europaudvalget Christiansborg, den 1. april 2005 Folketingets repræsentant ved EU Til udvalgets medlemmer og stedfortrædere Europa-Parlamentets andenbehandling af direktivforslaget om softwarepatenter Som en følge af Europaudvalgets behandling af direktivforslaget om softwarepatenter (KOM (2002) 92)¹ er Folketingets repræsentant ved EU blevet bedt om at redegøre for visse aspekter af forslagets andenbehandling i Europa-Parlamentet. Dette notat beskriver: 1.   Status i Europa-Parlamentet for direktivforslaget om softwarepatenter. 2.   Beslutningsprocedurerne i forbindelse med Europa-Parlamentets andenbehandling af lovgivningsinitiativer, herunder Parlamentets mulighed for fremsættelse af nye ændringsforslag under andenbehandlingen. Direktivforslaget om softwarepatenter: Nuværende status Den 24. september 2003 afsluttede Europa-Parlamentet sin førstebehandling af direktivfor- slaget ved at vedtage en række ændringer til Europa-Kommissionens oprindelige forslag². Den 7. marts 2005 vedtog Rådet en fælles holdning om direktivforslaget, og afsluttede dermed sin førstebehandling. Ifølge flere af medlemmerne af Europa-Parlamentets Rets- udvalg, har Rådet ikke taget højde for hovedparten af Parlamentets ændringsforslag i sin fælles holdning.  1 Statusblad udarbejdet af Folketingets EU-Sekretariat: http://www.euo.dk/dokumenter/forberedende/statusblade/alle/COD_2002_92/ Se også Info -note I 8 af den 3. marts 2005 ”Kommissionens forslag om software patenter – status fra Europa-Parlamentet.

- 2 - I forbindelse med afstemningen om den fælles holdning i Rådet, der blev vedtaget som et A-punkt, stemte Spanien imod forslaget, mens Belgien, Italien og Østrig undlod at stem- me. Direktivforslaget vil nu blive sendt til Europa-Parlamentet til andenbehandling. Proceduren for Europa-Parlamentets andenbehandling påbegyndes med en formel med- delelse fra Rådet, hvilket formentlig vil ske på det kommende plenarmøde i Europa- Parlamentet, der finder sted den 11.-14. april. Derefter vil forslaget blive henvist til Euro- pa-Parlamentets Retsudvalg, der er det ansvarlige udvalg for dette forslag. Det skal be- mærkes, at der ikke sidder danske medlemmer i Retsudvalget. Europa-Parlamentet forventes at afslutte behandlingen på det plenarmøde, der finder sted den 4.-8. juli 2005 . Ifølge traktaten har Europa-Parlamentet tre måneder til sin andenbe- handling, der kan forlænges yderligere en måned.  Såfremt Rådets fælles holdning officielt bliver meddelt Europa-Parlamentet ved den kommende samling i april 2005, vil tidsplanen være følgende:   Tidsplan for andenbehandlingen i Europa-Parlamentet³ 3 Tidsplanen blev annonceret på et møde i Europa -Parlamentets Retsudvalg (det ansvarlige udvalg) den 30. marts 2005. Den 11. april vil Rådets fælles holdning formentlig blive formelt meddelt i Europa- Parlamentets plenum. Den 21. april afholdes et møde i Europa-Parlamentets Retsudvalg med henblik på udveksling af synspunkter blandt udvalgets medlemmer om forslaget/Rådets fælles holdning. Udvalget vil også beslutte, om nye ændringsforslag kan fremsættes. Den 4. maj er fastsat som fristen for ændringsforslag til Rådets fælles holdning i Retsudvalget. Den 23. – 24. maj afholdes et møde i Retsudvalget med henblik på udveksling af synspunkter blandt udvalgets medlemmer om ændringsforslagene. Den 6. juni eller den 20. juni stemmer Retsudvalget om udvalgets indstil- ling/ændringsforslagene. Den 4. juli – 7. juli vil behandlingen af Retsudvalgets indstilling formentlig finde sted i Europa-Parlamentets plenum.  

- 3 - Beslutningsprocedurerne i forbindelse med Europa-Parlamentets andenbehandling af lovgivningsinitiativer I forbindelse med andenbehandlingen af forslag underlagt den fælles beslutningsprocedu- re⁴ har Europa-Parlamentet tre valgmuligheder: 1.   Europa-Parlamentet kan godkende Rådets fælles holdning  – eller undlade at udtale sig om forslaget, hvorefter forslaget er endeligt vedtaget. 2.   Med et absolut flertal blandt sine medlemmer kan Europa-Parlamentet forkaste den fælles holdning , hvorefter forslaget ikke kan vedtages. 3.   Med absolut flertal blandt sine medlemmer kan Europa-Parlamentet vedtage æn- dringer til den fælles holdning⁵, som efterfølgende sendes til Rådet og til Kommis- sionen, som så afgiver udtalelse om disse ændringer. Som ovenfor nævnt påbegyndes andenbehandlingen med forslagets formelle meddelelse på et plenarmøde i Europa-Parlamentet. Derefter bliver behandlingen af Rådets fælles holdning henvist til det korresponderende (ansvarlige) udvalg. Ordføreren er normalt den samme under andenbehandlingen, som under førstebehandlingen⁶. Udvalgets behandling indledes med en politisk drøftelse, og denne efterfølges af fremsæt- telsen af ændringsforslag. Ændringsforslag kan fremsættes af udvalgets ordinære med- lemmer eller faste stedfortrædere. Ethvert medlem kan fremsætte ændringsforslag, dog træffer udvalget afgørelse om ændringsforslagene med et flertal af de afgivne stemmer.   Udvalget afslutter sin behandling med at vedtage en indstilling, hvor det anbefaler enten at godkende, ændre eller forkaste Rådets fælles holdning. Indstillingen sendes videre til Europa-Parlamentets plenum som skal behandle forslaget senest på det sidste plenarmøde før tidsfristen på de tre måneder udløber. I forbindelse med plenums andenbehandling af Rådets fælles holdning, er udvalgets ind- stilling udgangspunktet for forhandlingerne, og der stemmes derfor om ændringsforslag 4 Jf. EF-traktaten artikel 251. 5 EF-traktaten foreskriver, at såfremt Europa -Parlamentet vedtager ændringer, som ikke godkendes af Eu- ropa-Kommissionen, kan direktivforslaget kun vedtages af Rådet med enstemmighed. 6 Som følge af valget i juni 2004, er der blevet udpeget en ny ordfører for forslaget om softwarepatenter. Det er således ikke længere britiske Arlene McCarthy (PSE), der er ordfører, men derimod den franske Michel Rocard (PSE).

- 4 - fremsat af udvalget. Herudover kan Europa-Parlamentets politiske grupper, eller gruppe- ringer på mindst 37 medlemmer, stille ændringsforslag.   Andenbehandlingen afsluttes ved, at Europa-Parlamentets plenum endeligt godkender, forkaster eller ændrer Rådets fælles holdning.   Mulighed for fremsættelse af ændringsforslag ved andenbehandling Som regel kan Europa-Parlamentet kun fremsætte ændringsforslag ved sin andenbehand- ling, der allerede var fremsat i forbindelse med førstebehandlingen. Dette selvom EF- traktaten ikke pålægger Europa-Parlamentet begrænsninger i den forbindelse. Derimod har Parlamentet, for at lette beslutningsprocedurerne, pålagt sig selv visse begrænsninger i forbindelse med fremsættelse af ændringsforslag. Ifølge Europa-Parlamentets forretningsorden kan ændringsforslagene kun behandles hvis: 1.   (de) helt eller delvis genetablerer den holdning, Europa-Parlamentet vedtog under førstebehandlingen – dvs. at der er tale om genfremsættelse af ændringsforslag, som Rådet forkastede ved dets førstebehandling. 2.   (de) indgår i et kompromis mellem Rådet og Parlamentet – såfremt der indgås en andenbehandlingsaftale mellem Rådet og Europa-Parlamentet, kan Europa- Parlamentet vedtage nye ændringer til den fælles holdning, som ikke var medtaget i Europa-Parlamentets førstebehandling.   3.   (de) ændrer bestemmelser i den fælles holdning, der ikke var med i Europa- Kommissionens oprindelige forslag. 4.   (de) tager hensyn til et forhold eller ny juridiske situation, der er opstået siden før- stebehandling. Hertil er der en undtagelsesbestemmelse i Europa-Parlamentets forretningsorden, som til- lader fremsættelsen af nye ændringsforslag, såfremt der er blevet afholdt nyvalg til Euro- pa-Parlamentet siden førstebehandlingen. Denne bestemmelse er betinget af en godken- delse af Europa-Parlamentets formand. Ifølge kilder i Europa-Parlamentets Sekretariat for den fælles beslutningsprocedure, vil det sandsynligvis være tilladt for Europa-Parlamentets medlemmer at fremsætte nye æn- dringsforslag til softwaredirektiv-forslaget. Sekretariatet for Europa-Parlamentets Retsud- valg har yderligere oplyst, at en formel beslutning herom vil blive truffet på udvalgets møde den 21. april 2005.

- 5 - Udvikling i sagen Folketingets Repræsentant ved EU vil holde Europaudvalget ajour om behandlingen af sagen i Europa-Parlamentet. Med venlig hilsen Richard Mongin Forrest