Stormgade 2-6 1470 København K T 33 95 13 10 F 33 95 13 11 www.minff.dk [email protected] Folketingets Udvalg for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri MINISTEREN Dato: 31. maj 2005 J.nr. 5162 Udvalget for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri har i skrivelse af 25. maj 2005 (ad L 145) a n- modet om min besvarelse af følgende stillede spørgsmål: Spørgsmål 16: ”Vil ministeren i forlængelse af besvarelsen af spørgsmål 13 oplyse i hvor mange tilfælde der ikke er behov for opfølgende besøg, når der har været givet indskærpelser ved kontrolbesøg?” Svar: Jeg har forelagt spørgsmålet for Fødevarestyrel   sen, som har oplyst følgende, hvortil jeg kan henholde mig: Hvis der meddeles en indskærpelse for et forhold, som ikke er groft og som straks rettes, er der ikke behov for opfølgende besøg. Tilsvarende aflægges der ikke opfølgende besøg, hvis et forhold politianmeldes umiddelbart. Endelig kan der være tilfælde, hvor det kan dokument e- res, at et forhold er rettet, uden at der aflægges kontrolbesøg, f.eks. hvis producenten indse   n- der en kvittering til fød evareregionen som dokumentation for opsætning af et alar  msystem. I en række tilfælde vil det være nødvendigt, at fødevareregionen aflægger et efterfølgende b e- søg for at sikre sig, at et forhold er blevet rettet. I 2004 blev der foretaget 158 opfølgende ko  n- trolbesøg. Da antal indskærpelser og politianmeldelser e   r opgjort som antal forhold, og ikke som antal besætninger, og antal opfølgende besøg er opgjort i antal besætninger, er det i kke muligt at sammenholde tallene direkte. Lars Barfoed /Lars Jensen