Stormgade 2-6 1470 Køb enhavn K T 33 95 13 10 F 33 95 13 11 www.minff.dk [email protected] Folketingets Udvalg for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri Den 11. maj 2005 J.nr. 5162/ Folketingets Udvalg for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri har ved skrivelse af 21. april 2005 udbedt sig min besvarelse af følgende spørgsmål 5, ad L 145. Ad L 145 spørgsmål 5: ”Vil ministeren oversende en gennemgang af samt en forklaring på samtlige bemyndigelser i lovfor s- laget, herunder om bemyndigelserne er påkrævet af hensyn til EU -retten?” Svar: ./. Gennemgangen af samtlige bemyndigelser i lovforslaget er foretaget i vedlagte skema ”Oversigt over bemyndigelser i forslag til fødevarelov”. Der er for hver bemyndigelse anført eksempler på bekendtgørelser og lignende opdelt efter, om der er tale om implementering, herunder nødvendig supplement, til EU-regler, eller om det er nationale reg- ler. Det skal i den forbindelse dog bemærkes, at afgrænsningen mellem især regler, som supplerer EU- regler, og nationale regler kan være flydende. Som eksempel kan nævnes, at en lang række forordnin- ger og direktiver forudsætter, at der nationalt udpeges en eller flere tilsynsmyndigheder, medens selve fordelingen af opgaver og kompetencer mellem myndigheder er et nationalt anliggende. En lang række af bestemmelserne i bekendtgørelse nr. 228 af 1. april 2005 om Fødevarestyrelsens opgaver og befø- jelser er således, alt efter om der lægges vægt på bestemmelsernes blotte eksistens eller på deres in   d- hold, enten et nødvendigt supplement til EU-regler eller nationale regler. Som det fremgår af det vedlagte skema er en stor andel af bemy ndigelserne hjemmel for både EU - relateret lovgivning og nationale regler. Der er i de fleste tilfælde tale om emnemæssigt afgrænsede, såkaldt horisontale bekendtgørelser, som har hjemmel i flere bestemmelser i fødevareloven. Typisk indeholder de meget detaljerede tekniske bestemmelser, som implementerer EU-reglerne på området suppleret med nationale regler vedrørende den offentlige fødevarekontrol, strafbestemmelser og enkel- te nationale krav, som er gennemført primært af hensyn til det høje niveau for forbrugerbeskyttelse, som vi ønsker her i landet. Et eksempel på dette er bekendtgørelse nr. 1271 af 13. december 2004 om fødevarehygiejne, hvor f.eks. lovforslagets § 4, stk. 1, vil være hjemmel til såvel sammenhængende implementering af en række meget detaljerede EU-regler vedrørende fødevarehygiejne som fastsættelse af nationale regler på området. De nati  onale regler omfatter især detailområdet, som kun i begrænset omfang er reguleret på fællesskabsplan. Som eksempel på sådanne nationale regler kan nævnes b   ekendtgørelsens § 37, som fastsætter detaljerede regler for detailforretningers salg af uindpakkede fødevarer.

Side 2/2 En mindre andel af bemyndigelserne er for nærværende alene udnyttet som hjemmel til implemente- ring af EU-regler. Som illustreret ved lovforslagets § 15, stk. 1, er baggrunden i de fleste tilfælde, at området for den pågældende bemyndigelse er udtømmende reguleret på fællesskabsplan. Som det også fremgår af lovforslagets bemærkninger til § 15, stk. 1, vil denne bestemmelse være grundlag for i m- plementering af de bindende EU-regler på området. De pågældende bemyndigelser er ikke begræ   nsede til at give hjemmel til at gennemføre fællesskabsretten, da der kan opstå behov for national reg ulering. Dette gælder eksempelvis i de mange tilfælde, hvor der i EU-reglerne er de såkaldte sundhedsklaus u- ler, som giver medlemsstaterne mulighed for at gribe ind, hvis det er nødvendigt for at beskytte for- brugerne mod en sundhedsfare. Som eksempel på dette kan nævnes lovforslagets § 9, stk. 2, hvor EU - reglerne om aromaer indeholder en sådan sundhedsklausul. En række af lovforslagets bemyndigelser er for nærværende alene hjemmel til nationale bestemmelser. Som anført i skemaet er der i stor udstrækning tale om hjemler, som ikke vurderes at være relevant i relation til gennemførelsen af EU-regler. Et eksempel på dette er lovforslagets § 56, som videreføre r den eksisterende smiley-ordning. Som yderligere eksempel kan nævnes bemyndigelserne i  lovforsla- gets §§ 20-24, som var grundlag for den nu afviklede statslige kvalitetsmærkningsordning for fødeva- rer. Som det fremgår af mit svar på udvalgets spørgsmål 2 til lovforslaget er disse bestemmelse vider   e- ført fra den gældende fødevarelov for ikke at afskære muligheden for i fremtiden at etablere en sådan ordning. Enkelte af de bemyndigelser, der som udgangspunkt udgør hjemmel til fastsætte nationale regler, vil kunne blive aktuelle som grundlag for gennemførelsen af EU-regler. Som eksempel kan nævnes lov- forslagets § 5, stk. 2 og 3, der ud over nationale regler, som f.eks. forbudet mod fiskeri ved Harboøre Tange, også kan blive relevante i situationer med grænseoverskridende forurening som eksempelvis det radioaktive udslip fra Tjernobyl kraftværket, hvor der blev fastsat fællesskabsregler. Tilsvarende vil lovforslagets § 59, stk. 1, der indeholder de nødvendige vidtgående beføjelser til hurtig indgriben ved større katastrofer, kunne være hjemmel til gennemførelsen af både nationale foranstaltninger og EU-beslutninger. Lars Barfoed /Cammy Wong