Til lovforslag nr. L 24 Folketinget 2004 - 05 (2. samling) Betænkning afgivet af Folketinget den 4. maj 2005 Betænkning over Forslag til lov om ændring af lov om social service (Frit valg af klubtilbud eller andre socialpædagogiske fritidstilbud over kommunegrænser og indfø- relse af minimumsgrænse for tilskud til private pasningsordninger m.v.) [af familie- og forbrugerministeren (Lars Barfoed)] 1. Ændringsforslag Der er af Socialdemokratiet stillet 1 ændringsforslag til lovforslaget. 2. Udvalgsarbejdet Lovforslaget blev fremsat den 23. februar 2005 og var til 1. behandling den 10. marts 2005. Lov- forslaget blev efter 1. behandling henvist til behandling i Socialudvalget. Tidligere behandling Lovforslaget er en genfremsættelse af lovforslag nr. L 86 fra folketingsåret 2004 -05, 1. samling. Udvalget har fået omdelt d et materiale, der forelå i forbindelse med behandlingen af L 86. Materi a- let  er  omdelt  som  bilag  1  på  L  86,  herunder  de  høringssvar   samt  et  notat  herom,  som  familie-  og forbrugerministeren sendte udvalget. Møder Udvalget har behandlet lovforslaget i 4 møder. Spørgsmål Udvalget  har  stillet  4  spørgsmål  til   familie-  og  forbrugerministeren  til  skriftlig  besvarelse,  som denne har besvaret. Nogle af udvalgets spørgsmål  og ministerens svar herpå er optrykt som bilag 2 til  betænkningen.  Et  af  udvalgets  spørgsmål  til   familie-  og  forbrugerministeren  til  L  86  fra  folke- tingsåret 2004 -05, 1. samling og ministerens svar herpå, er optrykt som bilag 3 til betænkningen. 3. Indstillinger og politiske bemærkninger Et flertal i udvalget  (V,  DF og KF) indstiller lovforslaget til vedtagelse uændret ved 3. behand- ling. Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget mener, det er et skridt i den rigtige retning, at Folke- tinget  udvider  det  frie  valg  til  også  at  gælde  klubtilbud  over  bygrænser.  Det  er  positivt ,  at  unge mennesker og deres forældre får denne mulighed. Det er et ønske fra mange borgere , at deres børn får lov til at gå i den klub, hvor deres omgangskreds befinder sig. Et  mindretal  i  udvalget  (S)  vil  redegøre  for  sin  stillingtagen  til  lovforslaget  ved  2.  behandling. Mindretallet vil stemme for det stillede ændringsforslag.

2 Et andet mindretal i udvalget (RV) vil redegøre for sin stillingtagen til lovforslaget ved 2. behand- ling. Mindretallet vil stemme for det stillede ændringsforslag. Et tredje mindretal i udvalget (SF og EL) indstiller lovforslaget til forkastelse ved 3. behandling, men vil stemme for det stillede ændringsforslag. Tjóðveldisflokkurin,  Inuit  Ataqatigiit,  Siumut  og  Fólkaflokkurin  var  på  tidspunktet  for  betæn k- ningens afgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i betænkningen. En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i betænkningen. 4. Ændringsforslag med bemærkninger Æ n d r i n g s f o r s l a g Af    et mindretal (S), tiltrådt a f et mindretal (RV og EL): Til § 1 1)   Nr. 5 udgår . [Den foreslåede  minimumsgrænse for tilskud til privat børnepasning udgår ] B e m æ r k n i n g e r Til nr. 1 Ændringsforslaget indebærer, at den  foreslåede  minimumsgrænse for tilskud til privat børnepa s- ning udgår, og de  gældende regler om tilskud til private pasningsordninger fortsætter uændret.   Hans Andersen (V)   Anne-Mette Winther Christiansen (V)   Inge-Lene Ebdrup (V) nfmd. Inger Støjberg (V)   Pia Kristensen (DF) fmd.  Birthe Skaarup (DF)   Tina Petersen (DF) Tom Behnke (KF)   Per Ørum Jørgensen (KF)   Hüseyin   Arac (S)   Lise von Seelen (S) Mette Frederiksen (S)    Sandy Brinck (S)   Lone Dybkjær (RV)   Ole Glahn (RV) Anne Baastrup (SF)   Line Barfod (EL) Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldisflokkurin og Fó    lkaflokkurin havde ikke medlemmer i udval- get. Folketingets sammensætning Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) 52 Enhedslisten (EL) 6 Socialdemokratiet (S) 47 Tjóðveldisflokkurin (TF) 1 Dansk Folkeparti (DF) 24 Inuit Ataqatigiit (IA) 1 Det Konservative Folkeparti (KF) 18 Siumut (SIU) 1 Det Radikale Venstre (RV) 17 Fólkaflokkurin (FF) 1

3 Socialistisk Folkeparti (SF) 11

4 Bilag 1 Oversigt over bilag på L 24 1 Omdeling af materiale der forelå i forbindelse med den tidligere b e- handling af lovforslaget i folketingsåret 2004 -04, 1. samling (L 86) 2 Tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget 3 1. udkast til betænkning Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 24 Spm.nr. Titel 1 Spm. om børn, der har hele eller halve fripladser i en kommune, kan medtage fripladsen, såfremt de vælger et klubtilbud i en anden ko m- mune, til familie- og forbrugerministeren, og ministerens svar herpå 2 Spm. om, hvor mange personer der forventes at gøre brug af det frie valg af klubtilbud m.v.,og ministerens svar herpå 3 Spørgsmålet er  taget tilbage 4 Spm. om teknisk bistand til ændringsforslag der medfører at mini- mumsgrænsen for tilskud til privat børnepasning på 75 pct. fjernes, til familie - og forbrugerministeren, og ministerens svar herpå 5 Spm. om der også ydes tilskud til kørsel, til familie - og forbrugermi- nisteren, og ministerens svar herpå

5 Bilag 2 Nogle af udvalgets spørgsmål til  familie- og forbrugerministeren og dennes svar herpå Spørgsmålene og  familie- og forbrugerministerens svar herpå er optrykt efter ønske fra RV. Spørgsmål 1: Ministeren bedes oplyse, om børn der har hele eller halve fripladser i en kommune kan medtage fripladsen, såfremt de vælger et klubtilbud i en anden kommune? Svar: Jeg kan oplyse, at større børn eller unge, som vælger et klubtilbud i en anden kommune vil kunne medtage deres hele eller halve fripladstilskud til brug for klubtilbuddet i den anden kommune. Dette vil blive fastsat i den kommende bekendtgørelse. Spørgsmål 2: Ministeren bedes oplyse, hvor mange personer ministeren forventer vil gøre brug af det frie valg af  klubtilbud  mv.,  og  er  ministeren  i  forlængelse  heraf  indstillet  på  at  følge  udviklingen  og  sende udvalget en redegørelse som led i implementeringen af kommunalreformen? Svar: Det er naturligvis vanskeligt at vide præcist, hvor mange større børn og unge, som vil gøre brug af det frie valg af klubtilbud over kommunegrænser. Jeg kan dog oplyse, at i det omfang det frie valg af klubtilbud svarer til den benyttelse, vi har set i forhold til frit valg af dagtilbud over kommune- grænser, vil det være i størrelsesordenen 630 større børn og unge, som maksimalt vil benytte det frie valg af klubtilbud. Hvad angår sidstnævnte spørgsmål, vil ministeriet gerne følge udviklingen på området og orient    e- re udvalget om de erfaringer, der bliver høstet. Spørgsmål 5: Ministeren bedes i forlængelse af svaret på spørgsmål 1 oplyse, om der også ydes tilskud til kø   r- sel? Svar: Som reglerne er udformet i dag, kan kommunen ikke yde tilskud til kørsel. Med de foreslåede re g- ler ændres der ikke på, hvad kommunen kan yde tilskud til i forhold til klubtilbud. Der findes ikke grundlag for generelt at udvide dette tilskud med henblik på at sikre det frie valg over kommun e- grænser.

6 Bilag 3 Et af udvalgets spørgsmål til familie - og forbrugerministeren til L 86 fra folketingsåret 2004 - 05, 1. samling og dennes svar herpå Spørgsmålene og familie - og forbrugerministerens svar herpå er optrykt efter ønske fra  RV. Spørgsmål 1: Hvordan vil ministeren sikre, at forslaget ikke medfører en øget social og etnisk ghettoisering, og vil ministeren i den forbindelse sende udvalget dokumentation for, at forslaget ikke skaber nye pro- blemer på integrat ionsområdet? Svar: Der er flere årsager til, at det ikke er ministeriets opfattels e, at lovforslaget vil medvirke til en øget social og etnisk ghettoisering. For det første må det antages, at behovet for at vælge et klubtilbud i en anden kommune er størst i de tilfælde, hvor en familie flytter til en anden kommune og i den forbindelse vælger at lade deres barn forblive i skolen i fraflytningskommunen. Eller hvor barnet går i en friskole i en anden ko m- mune  end  opholdskommunen.  I  sådanne  situationer  har  barnet/den  unge  hidtil  kun  kunnet  bevare eller  få  en  klu bplads,  såfremt  begge  kommuner   var  enige  om  det.    Efter  lovforslaget  er  det  ikke længere alene op til den enkelte kommunes velvilje at give en sådan plads.   Hvad  angår  synspunktet  om,  at  belastede  unge  vil  ’zappe’  rundt  mellem  klubber  i  forskellige kommuner til skade for klubbernes almindelige drift er det væsentligt at pointere, at der er en række forhold, som skal være opfyldt i forbindelse med udnyttelsen af det frie valg. Der skal ske en sags- behandling af ansøgningen på samme måde som ved enhver anden tildeling af en plads i et klu  btil- bud efter serviceloven, det vil sige en vurdering af, om der kan gives et tilsagn om betaling af den ønskede plads. Endvidere skal der søges om optagelse i den kommune, man ønsker en plads i. Der er altså ikke tale om, at man blot kan gå ind i en klub   fra gaden, men man skal foretage en an- søgning, ligesom der normalt er en opsigelsesfrist. Dette betyder efter ministeriets opfattelse, at man ikke kan tale om at ’zappe’ rundt mellem tilbuddene. Endelig har frit valg af dagtilbud over kom- munegrænser ikke givet anledning til henvendelser til ministeriet om en øget social og etnisk ghet- toisering. Ministeriet kan ikke fremlægge nogen dokumentation for, at forslaget ikke skaber nye problemer på integrationsområdet, men finder det på den anden side heller ikke    dokumenteret, at det vil med- føre problemer. Som nævnt finder ministeriet imidlertid, at der er en række forhold, som indikerer, at lovforslaget ikke i sig selv vil forstærke problematikken omkring ghettoisering.