Ministeren Frederiksholms Kanal 21 1220 København K Tlf 3392 5000 Fax 3392 5547 26. maj 2005 Folketingets Uddannelsesudvalg Christiansborg I forbindelse med behandlingen af (L 106) Forslag til Lov om ændring af lov om institutioner for uddannelsen til studentereksamen, lov om insti- tutioner for uddannelsen til højere forberedelseseksamen, lov om grund- læggende social- og sundhedsuddannelser, lov om almen voksenuddan- nelse og om voksenuddannelsescentre og forskellige andre love (Ud- møntning af kommunalreformen for så vidt angår det almene gymnasi- um, hf, social- og sundhedsuddannelser og andre ungdomsuddannelser samt voksenuddannelsescentre (VUC)) har Folketingets Uddannelsesud- valg i brev af 19. maj 2005 stillet mig følgende spørgsmål: Spørgsmål 97: ”Ministerens kommentarer af teknisk og politisk karakter ønskes til føl- gende ændringsforslag: 1. Ændringsforslag til § 10, nr. 15 (ny § 12 d) i lov om AVU og VUC) Tilføjelse til stk. 1: ”Hvis et voksenuddannelsescenter efter § 12, stk. 1, er godkendt til også at udbyde 1) studieforberedende enkeltfagsundervis- ning til højere forberedelseseksamen (hf) og til studentereksamen (stx) og/eller uddannelsen til studentereksamen (stx) tilrettelagt som studen- terkursus, skal denne/disse uddannelse(r) også indgå i voksenuddannel- sescentrets eventuelle fusion med en af de i stk. 3 nævnte institutioner.” Bemærkning til ændringsforslaget: Et uddannelsestilbud bestående af både FVU, AVU og HF-enkeltfag er vigtigt for at sikre et solidt voksen- pædagogisk miljø. Sikring af de oprindelige institutioners identitet og faglige miljø sker ved en fastholdelse af VUC’s samlede tilbud og ved bevaring af egen afdelingsledelse. 2. Ændringsforslag til § 10, nr. 25 (ny § 16 i lov om AVU og VUC) Tilfø- jelse til stk. 1: ”Et uddannelsesudvalg kan også nedsættes ved et voksen- uddannelsescenter, hvis det indgår som en del af en fusioneret uddannel- sesinstitution”.

2 Bemærkning til ændringsforslaget: Uddannelsesudvalget kan få en vigtig rolle i at være med til udadtil at sikre VUC’s identitet i en fusioneret insti- tution.” Svar: Ændringsforslagene kan teknisk udformes således: ”Ændringsforslag til L 106 Af ...., tiltrådt af … Til § 10 1. I det under nr. 15 foreslåede    12 d, stk. 1, indsættes efter 3. pkt. som nyt punktum: ”Et voksenuddannelsescenter, jf. § 12, stk. 1, der er godkendt til at udby- de studieforberedende enkeltfagsundervisning til højere forberedelsesek- samen (hf) og til studentereksamen (stx) eller uddannelsen til studenter- eksamen (stx) tilrettelagt som studenterkursus, indgår samlet i sammen- lægninger med en af de i stk. 3 nævnte institutioner med disse uddannel- ser.” [Fastholdelse af, at det samlede tilbud af  uddannelser ved et VUC indgår i sammenlægninger] 2. I det under nr. 25 foreslåede    16, indsættes efter 1. pkt. som nyt punktum: ”Det gælder også ved andre institutioner end voksenuddannelsescentre, når den er resultatet af en sammenlægning, hvori er indgået et eller flere voksenuddannelsescentre.”   [Uddannelsesudvalg ved voksenuddannelsescentre i sammenlagte institu- tioner] For så vidt angår mine bemærkninger til ændringsforslag nr. 1 vil jeg henvise til mit svar på Uddannelsesudvalgets spørgsmål 2 til L 106, jf. udvalgets brev af 29. marts 2005. Det fremgår heraf, at det er min opfattelse, at det ville lægge unødige bindinger på VUC’er, der måtte ønske at indgå i sammenlægninger med andre selvejende institutioner, hvis der i lovforslaget indsattes en be- stemmelse om, at sammenlægninger kun er mulige, hvis hf indgår i sam- menlægningen. Dette gælder naturligvis også, hvis sammenlægninger yderligere bindes op på, at også enkeltfagsstudentereksamen og studen- terkurser skal indgå. Jeg gjorde i mit svar på spørgsmål 2 også opmærksom på, at sådanne bindinger vil kunne forrykke det overordnede sigte med sammenlægnin-

3 ger og spaltninger, der er at sikre forsyningssikkerhed og bevarelse af lokale uddannelsessteder samt fagligt bæredygtige uddannelsesforløb. I øvrigt gør jeg opmærksom på, at forslaget i nr. 1 ikke hindrer, at institu- tionen eller et uddannelsessted efterfølgende nedlægges. Jeg kan ikke tilslutte mig vedtagelse af forslag nr. 1. Med hensyn til ændringsforslag nr. 2 kan jeg oplyse, at jeg har overvejel- ser om at gøre nedsættelse af uddannelsesudvalg ved voksenuddannel- sescentre obligatorisk.   Dette svar fremsendes i 5 eksemplarer. Med venlig hilsen Bertel Haarder