Folketingets Energipolitiske Udvalg
Christiansborg
1240 København K
Dato
J.nr.
:
:
29. april 2005
Det Energipolitiske Udvalg har i brev af 19. april 2005 stillet mig følgende
spørgsmål til 8 L 119, som jeg hermed skal besvare.
Svaret vedlægges i 5 eksemplarer.
Spørgsmål 8
”Hvilke af disse projekter opfylder kriterierne i kvalitetsgarantien ”Gold
Standard?”
Svar:
Jeg har forelagt spørgsmålet for miljøministeren, der oplyser fø lgende:
”Som nævnt i svaret til spørgsmål 7 er jeg ikke bekendt med k ontrakter om
JI- og CDM-projekter, der er indgået eller under fo rhandling af danske
virksomheder.
Udgangspunktet for godkendelse af JI- og CDM projekter er Kyoto-
protokollen og de beslutninger, der er truffet i medfør af denne. FN-
godkendelserne vil sikre, at klimaprojekterne er miljømæssigt additionelle,
d.v.s. at de medfører en reel reduktion i udledningen af drivhusgasser. Der
er tale om et marked præget af stor usikkerhed og mange risici. Det er der-
for vigtigt, at vi får opbygget et velfungerende intern ationalt godkendelses-
system med fælles regler for de fleksible mekanismer. Det gør vi bedst ved
at opstille ensartede regler for godkendelse af projekter og ikke ved at byg-
ge nye kriterier oven på FN -reglerne som f.eks. WWFs såkaldte ”Gold
Standard”.
Jeg anser det derfor ikke som nødvendigt, at klimaprojekter lever op til
WWFs ”Gold Standard”. ”Gold Standard” indebærer, at alene projekter
vedrørende vedvarende energi og energibesparelser kan godkendes. Ud-
gangspunktet for de statslige indkøb af CO2-kreditter jf. regeringens klima-
strategi er, at staten i en periode hjælper med til at løbe markedet for de
fleksible mekanismer i gang. Det gøres ved at satse på forskellige typer
projekter og teknologier i en lang række lande. Der findes mange gode
klimaprojekter, der ikke er omfattet af ”Gold Standard”, og som hjælper
