DEPARTEMENTET
J.nr. M 3034-0126
Den 15. marts 2005
Miljøministerens besvarelse af spørgsmål nr. 5 ad L 2 - Forslag til lov
om ændring af lov om miljøbeskyttelse (Producentansvar for elektro-
nikskrot) - stillet af Folketingets Miljø- og Planlægningsudvalg den 8.
marts 2005.
Spørgsmål nr. 5:
I betragtning af, at de indsamlede mængder af elektronikskrot forven-
tes at stige, bedes ministeren redegøre for, hvordan forslaget – eller
andre initiativer, der overvejes af ministeren – vil sikre, at elektronik-
skrot ikke eksporteres til lande med lempeligere miljøkrav, f.eks. lan-
de udenfor OECD. Ministeren bedes kommentere 3 vedlagte artikler
fra Ingeniøren 17. december 2004.
Svar:
Allerede den 30. november 2004 indskærpede Miljøstyrelsen overfor
branchen, herunder de i artiklerne nævnte firmaer, at det ikke er tilladt
at eksportere farligt affald i form af f.eks. udtjente computere til ikke
OECD-lande, og at eksport af affald skal ske i overensstemmelse med
EU’s Transportforordning. Problemerne med eksport af elektronik-
skrot vedrører hovedsageligt udtjent udstyr fra husholdninger.
Miljøstyrelsens brev af 30. november 2004 vedlægges til udvalgets
orientering.
Det vanskelige ved elektronik er imidlertid først og fremmest at afgø-
re, hvornår der er t ale om produkter, og hvornår der er tale om affald.
Hvis udstyret er funktionsdygtigt, er der som udgangspunkt tale om et
produkt. Udtjent udstyr, som den oprindelige ejer har skilt sig af med
klassificeres som affald uanset, at det er funktionsdygtigt, med mindre
den oprindelige ejer har solgt eller afleveret udstyret specifikt til gen-
brug.
Brugte produkter må som hovedregel eksporteres – også til ikke
OECD-lande. Hvis der er tale om funktionsdygtigt udstyr, er det sål e-
des ikke muligt at forhindre eksport.
./.
Både efter den nugældende og den kommende elskrotbekendtgørelse
har enhver pligt til at aflevere affald af elektrisk og elektronisk udstyr
til de etablerede indsamlingsordninger. Samtidig er der dog mulighed
for, at forbrugeren kan aflevere kasseret udstyr til forhandlere, der til-
byder at tage det tilbage ved køb af nyt udstyr. Udover den service,
der ligger heri for forbrugeren, giver dette også mulighed for at styrke
genbrug af udstyr, der er kasseret af forbrugeren. Forhandleren kan
selv afgøre, hvorvidt det er lønsomt at reparere eller renovere det
modtagne udstyr. I de tilfælde, hvor det ikke er lønsomt, har forhand-
leren en pligt til at aflevere det udtjente udstyr til affaldshåndtering.
Efter de nugældende regler skal forhandleren betale for affaldshåndt e-
ringen, og vælger derfor i visse tilfælde den billigere - men ulovlige -
løsning, hvor affaldet afleveres til en opkøber, der ulovligt eksporte-
rer affaldet til en usikker skæbne i et tredje verdensland.
Med gennemførelsen af producentansvaret er det ikke længere for-
handleren, der skal afholde affaldshåndteringsomkostningerne. Fo r-
handleren vil derfor ikke have den samme økonomiske tilskyndelse til
at omgå reglerne. Det vil være producenten, der har ansvaret for a f-
faldshåndteringen, og jeg forventer, at producenterne vil overholde af-
faldslovgivningen på grund af et bedre kendskab til reglerne, der fø l-
ger af producentansvaret.
Endelig skal jeg bemærke at lovforslaget kun vedrører affald og ikke
produkter.