Besvarelse af spørgsmål nr. 2 (L 75), som Folketingets
Sundhedsudvalg har stillet til indenrigs- og sund-
hedsministeren den 25. april 2005
Spørgsmål 2:
"Hvad er de økonomiske konsekvenser af at sammenlægge de nuværende
klage- og erstatningsinstanser?"
Svar:
Jeg forudsætter, at spørgsmålet navnlig refererer til en sammenlægning af
Sundhedsvæsenets Patientklagenævn og Patientforsikringen.
Patientklageordningen og patientforsikringsordningen adskiller sig såvel
indholdsmæssigt som organisatorisk væsentlig t fra hinanden.
Patientklagenævnets opgave er at vurdere, om der er begået en faglig fejl,
der kan bebrejdes vedkommende sundhedsperson og at placere et ansvar
hos den konkrete sundhedsperson. I alvorligere tilfælde kan nævnet anm o-
de anklagemyndigheden om at rejse tiltale ved domstolene for overtrædel-
se af autorisationslovene eller straffeloven. Patientforsikringens opgave er
at vurdere, om en patient har ret til erstatning; det er ved denne vurdering
uden betydning, om den enkelte sundhedsperson har begået fejl eller i ø v-
rigt kan bebrejdes noget, idet ansvarsgrundlaget her generelt svarer til,
hvad patienten med rimelighed må tåle. Som udgangspunkt vil der ikke
være nogen mulighed for at gøre strafferetligt eller erstatningsretligt ansvar
gældende over for den pågældende sundhedspe rson.
En eventuel sammenlægning af de to instanser vil forudsætte en ændret
organisatorisk opbygning af klage- og erstatningssystemet, idet de to ord-
ninger organisatorisk er forskellige efter gældende lovgivning. Patientkla-
genævnet er en statslig myndighed, hvor administrationen sker under a n-
svar for indenrigs- og sundhedsministeren. Flertallet af afgørelser er
nævnsafgørelser, der ikke kan indbringes for anden administrativ myndig-
hed. Patientforsikringen er en privat forening bestående af selvforsikrende
myndigheder og forsikringsselskaber, hvor den administrative og økonom i-
ske ledelse varetages af en direktør under ansvar over for en bestyrelse
nedsat af de finansierende selvforsikrende myndigheder m.fl. Alle afgøre l-
ser er administrative afgørelser, der kan ankes til Patientskadeankenævnet.
Ved vurderingen af, hvorvidt det vil være hensigtsmæssigt at sammenlæ g-
ge de to instanser med henblik på eventuelle admini strative og ressource-
mæssige fordele, vil det være et centralt element, hvorvidt der er sammen-
Indenrigs- og Sundhedsministeriet
Dato:
Kontor:
1.s.kt.
J.nr.:
2005-
Sagsbeh.:
DK
Fil-navn:
L 75 spm 2
2
fald af sager under de to ordninger. Den senest foretagne undersøgelse
heraf viser, at skønsmæssigt hver 4. sag indgår til begg e instanser.
De administrative og ressourcemæssige fordele ved en sammenlægning af
de to instanser vil derfor være af mindre størrelsesorden, når det samtidig
tages i betragtning, at regelgrundlaget for de to ordninger er forskelligt, og
dermed også de j uridiske og lægefaglige vurderinger, der skal lægges til
grund for afgørelserne i de konkrete sager.
Endvidere vedrører over halvdelen af Patientforsikringens sagsbehandling
erstatningsberegning efter lov om erstatningsansvar. Dette område indgår
ikke i klagesagsbehandlingen. På dette område vil der derfor hverken være
administrative eller ressourcemæssige fordele/gevinster ved en sammen-
lægning.
Jeg har på det foreliggende grundlag ikke mulighed for at opgøre de nøja g-
tige økonomiske konsekvenser ved en s ammenlægning af Patientklage-
nævnet og Patientforsikringen, men det er min umiddelbare vurdering, at
de administrative og ressourcemæssige fordele ved en sammenlægning vil
være af meget begrænset karakter.