Medlemmerne af Folketingets Europaudvalg og deres stedfortrædere Bilag Journalnummer Kontor 1 400.C.2-0 EUK 26. oktober 2005 Til underretning for Folketingets Europaudvalg vedlægges Justitsministeriets notat om Kommissionens stævning i sagen C-327/05, Kommissionen mod Danmark, vedrørende produktansvar for mellemhandlere. Materialet er ligeledes sendt til Folketingets Retsudvalg.

2 N O T A T til Folketingets Europaudvalg og Retsudvalg   om Kommissionens stævning i sagen C-327/05, Kommissionen mod Dan- mark,   vedrørende produktansvar for mellemhandlere Ved stævning af 22. august 2005 har Kommissionen anlagt traktatkrænkelses- sag mod Danmark ved EF-Domstolen, idet Kommissionen gør gældende, at produktansvarslovens § 10 om mellemhandlerens hæftelsesansvar, jf. lov nr. 371 af 7. juni 1989, som ændret ved lov nr. 1041 af 28. november 2000, er i strid  med  produktansvarsdirektivet,  jf.  Rådets  direktiv  85/374/EØF  af  25. juli 1985, som ændret ved Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 99/34 af 10. maj 1999.   Kommissionen har med henvisning til EF-Domstolens dom af 25. april 2002 i sag C-52/00, Kommissionen mod Frankrig, gjort gældende, at direktivet indeholder en fuldstændig harmonisering af, i hvilket omfang der kan pålægges et objektivt pro- duktansvar, og at den personkreds, som angives i direktivet, således ikke kan udvi- des af medlemsstaterne. Endvidere har Kommissionen gjort gældende, at bestemmelsen i produktansvarslo- vens  §  10  medfører  flere  søgsmål  i  samme  sag,  hvilket  det  direkte  søgsmål  mod producenten, som direktivet hjemler, har til formål at afværge.   Kommissionen har desuden gjort gældende, at produktansvarslovens § 10 vil kunne påføre leverandøren sagsomkostninger. Det følger heraf, at leverandører af produk- ter, der bringes i omsætning i Danmark, stilles dårligere end leverandører af produk- ter, der bringes i omsætning i andre lande. Efter   produktansvarsloven,   som   gennemfører   produktansvarsdirektivet   i dansk ret, er en producent objektivt ansvarlig for skader, der skyldes defekte produkter.  Produktansvarsloven  indeholder  derudover  i  §  10  en  regel  om mellemhandleransvar, ifølge hvilken en mellemhandler hæfter for produktan- svar  umiddelbart  over  for  skadelidte  og  senere  mellemhandlere  i  omsæt- ningskæden. En sådan regel findes ikke i direktivet.   Ved  brev  af  13.  september  2004  har  regeringen  besvaret  Kommissionens begrundede udtalelse af 9. juli 2004. Det blev fra regeringens side anført, at man ikke var enig i Kommissionens opfattelse. Der henvises til Justitsmini- steriets notat af september 2004 til Folketingets Europaudvalg og Retsudvalg om Kommissionens begrundede udtalelse vedrørende produktansvarslovens §  10,  Folketingsåret  2003-2004,  Europaudvalget,  Alm.  del  –  bilag  1243,  og Retsudvalget, Alm. del – bilag 1142. Det skal endvidere oplyses, at der for tiden verserer en sag ved Vestre Lands- ret,  hvor  spørgsmålet  om  foreneligheden  af  den  danske  produktansvarslov med direktivet er rejst. Vestre Landsret har den 26. september 2003 afsagt en

3 forelæggelseskendelse,  hvorved  Domstolen  anmodes  om  at  tage  stilling  til, om § 10 i produktansvarsloven er i strid med produktansvarsdirektivet. Sagen  (C-402/03)  blev  domsforhandlet  den  17.  november  2004,  hvor  den danske regering ved Kammeradvokaten afgav et mundtligt indlæg. General- advokaten har den 20. januar 2005 fremsat sit forslag til afgørelse. Han har fundet,  at  den  danske  bestemmelse  om  mellemhandleransvar  er  uforenelig med produktansvarsdirektivet.   Det  må  forventes,  at  spørgsmålet  om  produktansvarslovens  §  10’s  forenelighed med direktivet vil blive afgjort af Domstolen under den præjudicielle sag. Den danske regering vil i sit svarskrift fastholde, at den danske regel om mel- lemhandlerens hæftelsesansvar for produktskader er forenelig med produkt- ansvarsdirektivet.   Det vil blive anført, at Domstolens dom i sag C-52/00, Kommissionen mod Frankrig, ikke bør være afgørende for udfaldet af indeværende sag. Der vil i den forbindelse bl.a. blive argumenteret for, at den fuldstændige harmonise- ring  af  medlemsstaternes  lovgivning,  som  produktansvarsdirektivet  ifølge dommen i sag C-52/00 indebærer, kun gælder inden for direktivets anvendel- sesområde, og at det er regeringens opfattelse, at anvendelsesområdet er be- grænset til producentens produktansvar.   Endvidere vil regeringen i sit svarskrift påpege, at produktansvarslovens § 10 øger  forbrugerbeskyttelsen  uden  at  føre  til  flere  retssager.  Derimod  sikrer reglen,  at  skadelidte  kan  gøre  sit  krav  gældende,  uanset  om  producenten f.eks. er gået konkurs.