Folketingets Europaudvalg har ved spørgsmål nr. 1 (B 81 – spm. 1 – 4) af 9. maj 2006 anmodet udenrigsministeren om at besvare følgende spørgsmål:
â€Hvad agter regeringen at gøre for at modarbejde EF-Domstolens politiske virke, som bl.a. er set i C-176/03?â€
Justitsministeriet skal i den anledning foreslå, at spørgsmålet besvares således:
â€I den sÃ¥kaldte miljøstraffedom i sag C-176/03 fastslog Domstolen bl.a., at det er udgangspunktet, at straffelovgivningen og reglerne om behandlingen af straffesager principielt ikke henhører under EF-Traktaten (Søjle 1). Som en undtagelse hertil fastslog Domstolen, at fællesskabslovgiver under visse betingelser kan â€træffe foranstaltninger, der relaterer sig til medlemsstaternes strafferetâ€. Der henvises i øvrigt til Justitsministeriets notat af 14. oktober 2005 til Europaudvalget om miljøstraffedommen.
I overensstemmelse med Folketingets vedtagelse V 50, der blev vedtaget under forespørgselsdebatten den 30. marts 2006 om EF-Domstolens miljøstraffedom, bør der efter regeringens opfattelse anlægges en snæver fortolkning af miljøstraffedommen på de områder, hvor den giver anledning til tvivl.
En sÃ¥dan snæver fortolkning vil regeringen bl.a. arbejde for under sag nr. C-440/05, der verserer ved EF-Domstolen, hvor Domstolen skal tage stilling til en række af de tvivlsspørgsmÃ¥l, som miljøstraffedommen giver anledning til. Herudover agter regeringen ogsÃ¥ at anlægge en snæver fortolkning af miljøstraffedommen, nÃ¥r Danmark skal tage stilling til forslag til fællesÂskabslovÂgivÂning, der angÃ¥r strafferetlige spørgsmÃ¥l.â€
                                                                Lene Espersen
            / Nina Holst-Christensen