PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Erhvervsudvalget 2005-06
KOM (2005) 0374
Offentligt

KOMMISSIONEN FOR DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABER

Bruxelles, den 16.8.2005

KOM(2005) 374 endelig

RÅDETS FORORDNING

om indførelse af en endelig antidumpingtold og endelig opkrævning af den midlertidige

told på importen af visse færdigforarbejdede stoffer af endeløse polyesterfibre med

oprindelse i Folkerepublikken Kina

(forelagt af Kommissionen)

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

BEGRUNDELSE

1) B

AGGRUNDEN FOR FORSLAGET

110

•

Begrundelse og formål

Forslaget vedrører anvendelse af Rådets forordning (EF) nr. 384/96 af 22. december

1995 om beskyttelse mod dumpingimport fra lande, der ikke er medlemmer af Det

Europæiske Fællesskab, senest ændret ved Rådets forordning (EF) nr. 461/2004 af

8. marts 2004 (i det følgende benævnt ”grundforordningen”), i proceduren vedrørende

import af visse færdigforarbejdede stoffer af endeløse polyesterfibre med oprindelse i

Folkerepublikken Kina.

120

•

Generel baggrund

Forslaget fremsættes som led i gennemførelsen af grundforordningen og er resultatet af

en undersøgelse, der blev foretaget i overensstemmelse med de indholdsmæssige og

proceduremæssige krav i grundforordningen.

139

•

Gældende bestemmelser på det område, som forslaget vedrører

Der er ingen gældende bestemmelser på det område, som forslaget vedrører.

141

•

Overensstemmelse med andre EU-politikker og -mål

Ikke relevant.

2) H

ØRING AF INTERESSEREDE PARTER OG KONSEKVENSANALYSE

•

219

Høring af interesserede parter

De interesserede parter, der er berørt af proceduren, har allerede i løbet af

undersøgelsen haft lejlighed til at forsvare deres interesser i overensstemmelse med

bestemmelserne i grundforordningen.

•

Ekspertbistand

229

Der har ikke været behov for ekstern ekspertbistand.

•

Konsekvensanalyse

230

Forslaget er et resultat af grundforordningens gennemførelse.

Grundforordningen foreskriver ikke en generel konsekvensanalyse, men indeholder en

udtømmende liste over de forhold, der skal vurderes.

3) F

ORSLAGETS RETLIGE ASPEKTER

305

•

Resumé af forslaget

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Kommissionen meddelte den 17. juni 2004, at der blev indledt en

antidumpingprocedure

vedrørende

importen

til

Fællesskabet

visse

færdigforarbejdede stoffer af endeløse polyesterfibre med oprindelse i

Folkerepublikken Kina (”Kina”

Den 17. marts 2005 indførte Kommissionen ved

forordning (EF) nr. 426/2005 (”den midlertidige forordning”) en midlertidig

antidumpingtold på importen til Fællesskabet af visse færdigforarbejdede stoffer af

endeløse polyesterfibre med oprindelse i det pågældende land.

Vedlagte forslag fra Kommissionen til Rådets forordning indeholder de endelige

konklusioner vedrørende dumping, skade, årsagsforhold og Fællesskabets interesse.

Det foreslås, at der indføres en endelig antidumpingtold på importen af visse

færdigforarbejdede stoffer af endeløse polyesterfibre med oprindelse i Kina.

Det foreslås, at Kommissionen vedtager vedlagte forslag til Rådets forordning, således

at de endelige antidumpingforanstaltninger kan vedtages af Rådet og blive

offentliggjort i Den Europæiske Unions Tidende senest den 16. september 2005.

310

•

Retsgrundlag

Rådets forordning (EF) nr. 384/96 af 22. december 1995 om beskyttelse mod

dumpingimport fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab,

senest ændret ved Rådets forordning (EF) nr. 461/2004 af 8. marts 2004.

329

•

Subsidiaritetsprincippet

Forslaget henhører under Fællesskabets enekompetence. Subsidiaritetsprincippet finder

derfor ikke anvendelse.

•

Proportionalitetsprincippet

Forslaget er i overensstemmelse med proportionalitetsprincippet af følgende grunde:

331

Foranstaltningens form er beskrevet i ovennævnte grundforordning og giver ingen

mulighed for nationale beslutninger.

Det er ikke relevant at angive, hvordan finansielle og administrative byrder, der

pålægges Fællesskabet, nationale regeringer, regionale og lokale myndigheder,

erhvervsdrivende og borgere begrænses mest muligt og står i rimeligt forhold til

forslagets mål.

•

Reguleringsmiddel

332

341

Foreslået middel: forordning.

Andre midler ville ikke være hensigtsmæssige af følgende grund:

342

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Ovennævnte grundforordning fastsætter ingen andre muligheder.

4) B

UDGETMÆSSIGE KONSEKVENSER

409

Forslaget har ingen konsekvenser for Fællesskabets budget.

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Forslag til

RÅDETS FORORDNING

om indførelse af en endelig antidumpingtold og endelig opkrævning af den midlertidige

told på importen af visse færdigforarbejdede stoffer af endeløse polyesterfibre med

oprindelse i Folkerepublikken Kina

RÅDET FOR DEN EUROPÆISKE UNION HAR -

under henvisning til traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab,

under henvisning til Rådets forordning (EF) nr. 384/96 af 22. december 1995 om beskyttelse

mod dumpingimport fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab

(”grundforordningen”), særlig artikel 9,

under henvisning til forslag fremsat af Kommissionen efter høring af det rådgivende udvalg,

ud fra følgende betragtninger:

1. Midlertidige foranstaltninger

(1)

Den 17. marts 2005 indførte Kommissionen ved forordning (EF) nr. 426/2005

(”den

midlertidige forordning”) en midlertidig antidumpingtold på importen af visse

færdigforarbejdede stoffer af endeløse polyesterfibre med oprindelse i

Folkerepublikken Kina (”Kina”).

Undersøgelsen af dumping og skade omfattede perioden fra 1. april 2003 til

31. marts 2004 (”undersøgelsesperioden”). Undersøgelsen af tendenser, der var

relevante for skadesvurderingen, omfattede perioden fra 1. januar 2000 til udgangen af

undersøgelsesperioden (”den betragtede periode”).

PROCEDURE

(2)

2. Efterfølgende procedure

(3)

Efter indførelsen af en midlertidig antidumpingtold på importen af visse

færdigforarbejdede stoffer af endeløse polyesterfibre fra Kina blev alle parter

underrettet om de kendsgerninger og betragtninger, der lå til grund for den

midlertidige forordning. Parterne fik også en frist til at fremsætte bemærkninger til

disse oplysninger.

EFT L 56 af 6.3.1996, s. 1. Senest ændret ved forordning (EF) nr. 461/2004 (EUT L 77 af 13.3.2004,

s. 12).

EUT L 69 af 16.3.2005, s. 6.

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

(4)

Nogle af de interesserede parter fremsatte skriftlige bemærkninger. Parter, der

anmodede herom, fik også mulighed for at blive hørt mundtligt. Kommissionen

indhentede og efterprøvede alle oplysninger, som den anså for nødvendige. Der blev

taget hensyn til de mundtlige og skriftlige bemærkninger fra parterne, og de foreløbige

resultater blev i påkommende tilfælde ændret i overensstemmelse hermed.

Kommissionen underrettede parterne om de væsentligste kendsgerninger og

betragtninger, på grundlag af hvilke den påtænkte at anbefale indførelse af en endelig

antidumpingtold og endelig opkrævning af de beløb, for hvilke der var stillet

sikkerhed i form af midlertidig told. De interesserede parter fik også en frist til at

fremsætte bemærkninger til disse oplysninger. Der blev taget hensyn til de mundtlige

og skriftlige bemærkninger fra parterne, og forslaget til en endelig antidumpingtold er

i påkommende tilfælde blevet ændret i overensstemmelse hermed.

DEN PÅGÆLDENDE VARE OG SAMME VARE

(5)

(6)

Den pågældende vare blev i betragtning (11) i den midlertidige forordning defineret

som færdigforarbejdede stoffer af endeløse polyesterfibre til beklædningsgenstande,

som er vævede stoffer af garn af endeløse syntetiske fibre med indhold af teksturerede

og/eller ikke-teksturerede endeløse polyesterfibre på 85 vægtprocent eller derover,

farvede eller trykte. Det skal i den forbindelse præciseres, at selv om den pågældende

vare som regel anvendes til beklædningsgenstande, bl.a. til at fremstille for til

beklædning og til at fremstille anorakker, sportsbeklædning, skitøj, undertøj og

modeprodukter, kan den også, om end i mindre udstrækning, anvendes til andre

formål. Alle færdigforarbejdede stoffer af endeløse polyesterfibre som beskrevet

ovenfor er derfor omfattet af varedefinitionen uafhængigt af deres endelige

anvendelsesformål. Uanset om den pågældende vare anvendes til det ene eller det

andet formål, er dens grundlæggende fysiske, tekniske og kemiske egenskaber de

samme, og de forskellige anvendelser berører derfor ikke definitionen af den

pågældende vare.

Det bekræftes også, at stoffer, der er farvet hvide, også falder ind under

varedefinitionen. Der må imidlertid sondres mellem disse stoffer og ublegede vævede

stoffer af garn af endeløse syntetiske fibre (også kaldet grå stoffer), der opnås efter

vævning, men inden farvning, og som udgør råvaren til den pågældende vare.

Sidstnævnte stoffer er derfor ikke omfattet af varedefinitionen. Da vævede stoffer, der

er farvet hvide som nævnt ovenfor, henhører under KN-kode ex 5407 51 00, ex 5407

61 10 og ex 5407 69 10, måtte disse KN-koder tilføjes i den relevante del af denne

forordning.

Det bekræftes desuden, at der bør sondres mellem den pågældende vare og vævede

stoffer af endeløse polyesterfibre, af garn af forskellig farve, hvor indfarvet garn

væves til klæde, og designet skabes ved at væve mønsteret. Sidstnævnte vare har ikke

de samme grundlæggende fysiske og kemiske egenskaber, da der anvendes en anden

råvare (indfarvet garn), og designet opnås ved vævning i stedet for trykning eller

farvning. Desuden anvendes denne form for færdigforarbejdede stoffer normalt som

møbelstoffer, mens den pågældende vare næsten udelukkende anvendes til at

fremstille beklædningsgenstande.

Flere interesserede parter hævdede, at færdigforarbejdede stoffer af endeløse

polyesterfibre (”FSEP”), der anvendes til møbler eller boligmontering, ikke burde

(7)

(8)

(9)

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

være omfattet af antidumpingforanstaltningerne. En interesseret part, der importerer

polyesterstoffer til paraplyer, anførte også, at den tekstilvare, firmaet importerer,

anvendes til et andet formål og ikke egner sig til beklædningsindustrien på grund af

vægtforskellen.

(10)

Det blev ved undersøgelsen bekræftet, at den pågældende vare i en vis, men dog

mindre udstrækning anvendes til møbler og boligmonteringsformål. Disse stoffer har

imidlertid trods forskelle i en række faktorer, som f.eks. farve, garnstørrelse og

færdigbehandling, samme grundlæggende tekniske, fysiske og kemiske egenskaber

som de stoffer, der anvendes til beklædningsgenstande. Det konkluderes derfor, at de

ikke bør udelukkes fra varedefinitionen.

En interesseret part anførte, at afhængigt af varens anvendelse, f.eks. som for til

billigere beklædningsgenstande eller som stof til dyrere beklædningsgenstande, er der

betydelige forskelle i pris og kvalitet, hvorfor disse varer ikke bør opfattes som en og

samme pågældende vare.

Det bemærkes i den henseende, at der er taget højde for forskellene i type og pris med

de PKN-koder, der er fastlagt til undersøgelsen, og som sikrer, at forskellige

produkttyper sammenlignes med samme vare.

I betragtning (15) i den midlertidige forordning anførte Kommissionen, at den havde

konstateret, at FSEP fremstillet af EF-erhvervsgrenen og solgt på fællesskabsmarkedet

var samme vare som FSEP fremstillet i de pågældende lande og eksporteret til

Fællesskabet, da der ikke var konstateret nogen forskelle i de grundlæggende fysiske

og kemiske egenskaber og anvendelsesformål for de eksisterende forskellige typer.

Da der ikke er modtaget yderligere bemærkninger vedrørende varedefinitionen og

samme vare, bekræftes de foreløbige konklusioner i betragtning (11)-(16) i den

midlertidige forordning.

(15)

PARTER, SOM ER BERØRT AF PROCEDUREN

(11)

(12)

(13)

(14)

En af de interesserede parter anmodede om, at der blev offentliggjort nærmere

oplysninger om de samarbejdsvillige fællesskabsproducenter, så de interesserede

parter fik mulighed for at vurdere, om de stående krav var opfyldt. Som anført i

betragtning (8), litra a), i den midlertidige forordning anmodede

fællesskabsproducenterne i henhold til grundforordningens artikel 19 om, at

oplysningerne om deres selskaber ikke blev offentliggjort, da dette ville være til

betydelig skade for dem. Da nogle af dem køber polyestergarn (deres vigtigste

råmateriale) fra kinesiske leverandører, er der risiko for gengældelse. Deres

anmodning blev konstateret at være tilstrækkeligt dokumenteret og blev derfor

imødekommet.

DUMPING

1. Markedsøkonomisk behandling

(16)

I denne undersøgelse gav 49 eksporterende producenter i Kina sig til kende og

anmodede om markedsøkonomisk behandling i henhold til artikel 2, stk. 7, litra c), i

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

grundforordningen. Hver enkelt anmodning blev gennemgået ud fra de fem kriterier,

der er fastsat i nævnte artikel.

(17)

Som nævnt i betragtning (23) i den midlertidige forordning kunne 25 selskaber på det

grundlag bevise, at de opfyldte de fem relevante kriterier for markedsøkonomisk

behandling. De øvrige selskaber kunne ikke indrømmes markedsøkonomisk

behandling: 10 af dem samarbejdede ikke tilstrækkeligt ved undersøgelsen, da de ikke

fremlagde de ønskede nødvendige oplysninger, og for de 14 andre konstateredes det,

at de, jf. nedenstående tabel, ikke opfyldte kriterierne i grundforordningens artikel 2,

stk. 7, litra c).

Kriterier

Selskab

Artikel 2,

stk. 7,

litra c),

første led

Ikke opfyldt

Opfyldt

Ikke opfyldt

Opfyldt

Ikke opfyldt

Opfyldt

Ikke opfyldt

Artikel 2,

stk. 7,

litra c),

andet led

Ikke opfyldt

Opfyldt

Ikke opfyldt

Opfyldt

Ikke opfyldt

Opfyldt

Ikke opfyldt

Artikel 2,

stk. 7,

litra c),

tredje led

Opfyldt

Ikke opfyldt

Opfyldt

Ikke opfyldt

Opfyldt

Artikel 2,

stk. 7,

litra c),

fjerde led

Opfyldt

Artikel 2,

stk. 7,

litra c),

femte led

Opfyldt

Kilde:

kontrollerede besvarelser af spørgeskemaer fra samarbejdsvillige kinesiske eksportører.

(18)

De pågældende selskaber og klageren fik lejlighed til at fremsætte bemærkninger til

ovennævnte undersøgelsesresultater. Resultatet af gennemgangen af bemærkningerne

fra de forskellige interesserede parter er omtalt nedenfor.

Generelt skal det bemærkes, at bevisbyrden ifølge grundforordningens artikel 2, stk. 7,

litra c), påhviler de eksporterende producenter, der gør krav på markedsøkonomisk

behandling, eftersom artiklen fastsætter, at selskaberne skal fremlægge tilstrækkelige

(19)

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

beviser for, at de driver virksomhed under markedsøkonomiske vilkår. Der kan ikke

indrømmes markedsøkonomisk behandling, hvis der fortsat er tvivl, f.eks. fordi det

eller de pågældende selskaber ikke gav eller ikke kunne give de nødvendige

oplysninger, eller oplysningerne var utilstrækkelige.

(20)

Det skal også bemærkes, at hvert enkelt af de fem kriterier i artikel 2, stk. 7, litra c),

skal være fuldt ud opfyldt, for at et selskab kan indrømmes markedsøkonomisk

behandling. Der kan med andre ord ikke indrømmes markedsøkonomisk behandling,

hvis et af kriterierne kun er delvis opfyldt. Det er også institutionernes sædvanlige

praksis at undersøge, om en gruppe af forbundne virksomheder samlet opfylder

betingelserne for markedsøkonomisk behandling, dvs. at alle de forbundne

virksomheder, som producerer og/eller sælger det pågældende produkt, hver især skal

godtgøre, at de opfylder kriterierne for indrømmelse af markedsøkonomisk

behandling.

I den sammenhæng hævdede selskab 4, 5, 9 og 14, at vurderingen af, om et selskab

bør indrømmes markedsøkonomisk behandling, skal foretages ud fra en

helhedsbetragtning, og at de burde indrømmes markedsøkonomisk behandling,

eftersom Kommissionen konstaterede, at det kun var visse aspekter af de pågældende

kriterier, der ikke var opfyldt. Disse påstande blev afvist af ovennævnte grunde.

Selskab 4 og 5 hævdede også, at Kommissionens resultater ikke var tilstrækkelige til

at konkludere, at de ikke opfyldte

kriterium 1.

Det skal i den forbindelse bemærkes,

at kontrolbesøget hos de to selskaber afslørede, at de enten gav vildledende

oplysninger i deres anmodning om markedsøkonomisk behandling, eller at de

simpelthen udelod vigtige oplysninger. For et af selskaberne blev det angivet, at en

vigtig leverandør af råmateriale var et privat selskab, mens det ved undersøgelsen på

stedet senere konstateredes at være statsejet. Selskabets argument om, at det ikke kan

forventes at have nærmere kendskab til ejerforholdene hos sine leverandører, kunne

ikke godtages, da selskabet i anmodningen om markedsøkonomisk behandling

udtrykkeligt anførte, at leverandøren var privatejet, og selskabet også udtrykkeligt

bekræftede dette under kontrolbesøget. Med hensyn til det andet selskab konstateredes

det ved kontrolbesøget, at selv om der specifikt skulle gives oplysning herom i

anmodningen om markedsøkonomisk behandling, undlod selskabet at anføre sine

indkøb af hovedråmaterialet, og der blev således ikke givet oplysninger om de

relevante leverandører. Disse omstændigheder lagde i høj grad hindringer i vejen for

kontrollen, og det kunne ikke efterprøves, om de tilsvarende omkostninger blev

afholdt som reaktion på markedssignaler og uden statslig indblanding. Selskabernes

påstande blev derfor afvist.

Selskab 3, 9 og 14 hævdede, at den kendsgerning, at revisorerne havde påtegnet deres

årsregnskab med forbehold, ikke i sig selv er tilstrækkelig til, at

kriterium 2

i artikel

2, stk. 7, litra c), kan betragtes som ikke opfyldt. Selskab 2 bestred Kommissionens

konklusion om, at selskabet ikke har ét klart sæt uafhængigt reviderede regnskaber,

som anvendes til alle formål. Selskab 4 og 5 hævdede, at kriterium 2 burde betragtes

som opfyldt, da de havde et klart sæt uafhængigt reviderede regnskaber.

Generelt skal det bemærkes, at kriterium 2 i artikel 2, stk. 7, litra c), kræver, at de

pågældende selskaber skal bevise, at de har et grundlæggende sæt regnskaber, som

revideres uafhængigt, og som er i overensstemmelse med internationale

regnskabsstandarder, således at det er muligt at vurdere pålideligheden af disse

(21)

(22)

(23)

(24)

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

regnskaber med henblik på at sikre en behørig dumpingvurdering.

Dumpingberegningen baseres hovedsagelig på data fra selskabernes regnskaber, såsom

indtægter, omkostninger, overskud og lagerbeholdning, som derfor skal være

pålidelige. Antidumpingkontrolbesøget består netop i at efterprøve disse poster. Det

må desuden huskes, at revisionspåtegningen (godkendelse uden eller med forbehold

eller nægtelse af godkendelse) afhænger af, hvor væsentlige mangler der konstateres i

regnskaberne. Det forhold, at en revisor ikke nægter at godkende regnskaberne,

betyder ikke automatisk, at regnskaberne er korrekte, hvilket kun kan garanteres ved

en revisionspåtegning uden forbehold.

(25)

Specielt vedrørende selskab 3, 9 og 14 skal det bemærkes, at revisorernes forbehold

var ret betydelige. For et af selskaberne var revisorerne ikke i stand til at efterprøve

lageropgørelsen ved årets udgang og årets salgsomkostninger. For et andet selskab

anførte revisorerne i deres beretning, at de ikke var i stand til at efterprøve

lageropgørelsen ved årets udgang på grund af

”særlige forhold”.

Det skal bemærkes,

at lagerværdien udgjorde over 10 % af det pågældende selskabs balancesum. I øvrigt

stemte de regnskaber, selskabet fremlagde, ikke overens med dem, der var omtalt i

revisionsberetningen, hvilket rejste tvivl om, hvorvidt det var de korrekte reviderede

regnskaber, der blev fremlagt. For det sidste af selskaberne var der betydelige

forbehold i årsregnskabet for 2002. Selv om der ikke kunne ses nogen åbenbar

ændring af regnskabspolitikken eller nogen korrigering af forhold, der var påtalt de

foregående år, blev der ikke fremsat samme forbehold for 2003-regnskabet, og det

såede tvivl om, hvorvidt regnskabet var blevet revideret af uafhængige revisorer i

overensstemmelse med internationale standarder. Dette regnskab blev end ikke

godkendt af aktionærerne. Disse selskabers påstande blev derfor afvist.

Hvad angår selskab 2, skal det bemærkes, at de betydelige ændringer, revisorerne

forlangte, og som medførte en halvering af overskuddet, kun blev registreret i

årsregnskabet, men ikke i selskabets andre regnskaber. Grunden hertil var, at selskabet

til andre formål ønskede, at dets regnskaber skulle udvise et større overskud.

Regnskaberne kunne derfor ikke afstemmes med det reviderede årsregnskab, hvilket

ville have haft en direkte og betydelig virkning for enhver dumpingberegning. Det

måtte derfor konkluderes, at selskabet ikke havde et klart sæt regnskaber, der

anvendtes til alle formål. Da der ikke er fremkommet yderligere oplysninger fra

selskabet, bekræftes dette resultat, og selskabets påstand afvises.

For selskab 4 og 5 konstateredes der betydelige mangler i regnskaberne ved

kontrolbesøget. Selskaberne hævdede, at disse mangler skyldtes kontorfejl, og at

Kommissionen ikke havde foretaget en grundig undersøgelse og misforstod

situationen. Det skal for det første påpeges, at det påhviler selskaberne at afklare eller

fjerne tvivl, der måtte opstå i forbindelse med kontrollen. Det skal også bemærkes, at

nogle af de dokumenter, der blev anmodet om, ikke blev fremlagt af selskaberne inden

for det tidsrum, der var afsat til gennemgang af anmodningen om markedsøkonomisk

behandling, og at det derfor ikke var muligt at kontrollere eller tage disse dokumenter i

betragtning. De konstaterede mangler rejste alvorlig tvivl om regnskabernes

pålidelighed, og det bekræftes derfor, at disse regnskaber ikke kunne betragtes som

revideret i overensstemmelse med internationale standarder. Da der ikke er

fremkommet yderligere oplysninger fra selskaberne, bekræftes disse resultater, og

selskabernes påstande afvises.

(26)

(27)

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

(28)

(29)

De to sidstnævnte selskaber og selskab 6 hævdede, at det var ubegrundet at

konkludere, at de ikke opfyldte

kriterium 3.

Selskab 4 hævdede, at Kommissionen ikke havde nogen rimelig grund til at

konkludere, at aktionærerne betalte en nedsat pris ved privatiseringen. Undersøgelsen

viste imidlertid for det første, at selskabets værdi kun var ansat til 25 % af dets

bogførte nettoværdi på privatiseringstidspunktet, hvilket såede tvivl om

vurderingsberetningens pålidelighed. Men det viste sig tilmed, at de nye aktionærer

kun betalte en del af denne pris for at blive ejere af selskabet. Den resterende del

konstateredes at være betalt af et tredje selskab, som selskab 4 afviste at give nærmere

oplysninger om, hvad ejerforholdene angik. Det kunne derfor ikke bortvejre mistanken

om, at dette tredje selskab var statsejet. Påstanden om, at oplysningerne ikke kunne

fremlægges af hensyn til forretningshemmeligheden, kan ikke accepteres, da

myndighederne i antidumpingundersøgelser behandler alle fortrolige dokumenter, der

fremlægges ved kontrolbesøget, som fortrolige i overensstemmelse med

grundforordningens artikel 19, stk. 1, og oplysningerne således under ingen

omstændigheder ville blive videregivet. Påstanden blev derfor afvist.

Selskab 5 bestred Kommissionens negative beslutning om markedsøkonomisk

behandling vedrørende kriterium 3 med den begrundelse, at det angiveligt købte sit

vigtigste udstyr fra et forbundet privat selskab, og at aktiverne således blev overdraget

til markedspris. Det skal bemærkes, at Kommissionens konklusioner i dette tilfælde

var baseret på den kendsgerning, at selskabet i anmodningen om markedsøkonomisk

behandling oprindelig anførte, at alle dets aktiver blev købt på det åbne marked,

hvilket ved kontrolbesøget konstateredes at være ukorrekt. Det konstateredes faktisk,

at alle aktiver i realiteten blev overført fra selskabets aktionær. Selskabet kunne ikke

give nærmere oplysninger om, hvordan aktionæren oprindelig havde købt de

pågældende aktiver og til hvilken pris. Selskabet kunne derfor ikke godtgøre, at

aktiverne blev overdraget til markedspris, og kunne dermed heller ikke godtgøre, at

dets produktionsomkostninger og økonomiske situation ikke blev væsentligt fordrejet

som et levn fra det tidligere ikke-markedsøkonomiske system. De vildledende

oplysninger, selskabet gav om oprindelsen af sine faste aktiver, var i høj grad en

hindring for kontrolarbejdet. Da der ikke er fremkommet yderligere oplysninger,

bekræftes disse konklusioner, og påstanden er blevet afvist.

Selskab 6 hævdede, at den kendsgerning, at alle aktiver afskrives med samme faste

sats, ikke burde føre til den konklusion, at selskabets økonomiske situation fordrejes.

Selskabet hævdede desuden, at prisen for overtagelsen af brugsretten til jorden, som

Kommissionens tjenestegrene fandt unormalt lav, er fastsat ved en ren

markedstransaktion uden statslig indblanding. Disse påstande afvistes med den

begrundelse, at anvendelsen af samme afskrivningssats for alle aktiver i dette tidligere

kollektivt ejede selskab ikke afspejler den økonomiske virkelighed og indebærer en

væsentlig fordrejning af virksomhedens produktionsomkostninger og økonomiske

situation. Hvad angår overtagelsen af brugsretten til den statsejede jord, var staten pr.

definition indblandet, og selskabet kunne ikke bevise, at overtagelsesprisen - der

syntes unaturligt lav i forhold til den normale årlige lejeafgift, selskabet tidligere

betalte - afspejlede markedsværdien.

Det skal bemærkes, at nogle eksporterende producenter også hævdede, at

Kommissionens konklusion om ikke at indrømme dem markedsøkonomisk behandling

var baseret på forkerte resultater. De fremlagde imidlertid ikke yderligere oplysninger

(30)

(31)

(32)

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

i den henseende, og deres påstande måtte derfor afvises. Kun et selskab kunne

fremlægge gyldige begrundelser, mens de øvrige selskabers påstande måtte afvises.

(33)

Mere generelt hævdede selskab 9, at det manglende kontrolbesøg var ugunstigt for

dem og diskriminerende i forhold til de selskaber, hos hvilke der var aflagt

kontrolbesøg. To andre selskaber hævdede, at et besøg til samtidig kontrol af

anmodningen

markedsøkonomisk

behandling

besvarelsen

dumpingspørgeskemaet var ufordelagtigt for dem, og det samme gjaldt overskridelsen

af fristen på tre måneder for Kommissionens beslutning om markedsøkonomisk

behandling efter grundforordningens artikel 2, stk. 7, litra c).

Det skal i den henseende bemærkes, at kontrolbesøg ifølge grundforordningens artikel

16 ikke er obligatoriske og gennemføres, hvis det anses for påkrævet. I det

foreliggende tilfælde blev den anmodning om markedsøkonomisk behandling, som

selskab 9 havde fremsat, afvist allerede ved første gennemgang, da selskabet - selv om

der blev fremsendt en mangelskrivelse - ikke godtgjorde, at alle kriterierne var opfyldt.

Med hensyn til de øvrige påstande skal det bemærkes, at de samtidige kontrolbesøg og

den manglende overholdelse af fristen på tre måneder hænger sammen med, at denne

procedure omfattede mange eksporterende producenter, og at bestemmelserne om

stikprøver kun kunne anvendes for dumpingberegninger. Undersøgelsen indebar

derfor en betydelig og tidskrævende gennemgang af hver enkelt anmodning om

markedsøkonomisk behandling. Under alle omstændigheder anses de tidsmæssigt

sammenfaldende kontrolbesøg og den manglende overholdelse af fristerne ikke for at

have nogen åbenbare retlige konsekvenser eller nogen ugunstige virkninger, og der

kunne – som allerede konkluderet i tidligere undersøgelser – på den måde tages

rimelig stilling til spørgsmålet om markedsøkonomisk behandling. Påstandene blev

derfor også afvist.

Klagerens påstand om, at der hos alle berørte selskaber burde aflægges et kontrolbesøg

vedrørende anmodningen om markedsøkonomisk behandling, blev afvist ud fra de

grunde, der er anført i betragtning (34).

(34)

(35)

2. Individuel behandling

(36)

Individuel behandling blev indrømmet 18 selskaber - heraf 13, som havde anmodet

om, men ikke opnået markedsøkonomisk behandling - da de konstateredes at opfylde

alle betingelser for individuel behandling efter grundforordningens artikel 9, stk. 5.

Tre selskaber, der ikke blev indrømmet individuel behandling, hævdede, at de enten

ikke fik tilstrækkelig tid til at indgive anmodningen om markedsøkonomisk

behandling/individuel behandling for deres datterselskaber, eller at deres

datterselskabers begrænsede aktivitet ikke berettigede, at der skulle indgives en

begrundet anmodning om markedsøkonomisk behandling/individuel behandling.

For disse tre selskabers vedkommende skal det bemærkes, at der oprindelig ikke blev

indgivet nogen anmodning om markedsøkonomisk behandling/individuel behandling

inden for den frist, der gjaldt for samtlige selskaber. Efter en første gennemgang blev

disse selskaber ved en mangelskrivelse opfordret til også at indsende en anmodning

inden for en bestemt frist vedrørende deres forbundne selskaber, som også var aktive

inden for salg/produktion af den pågældende vare. Der indkom imidlertid ingen

sådanne anmodninger, og der kunne ikke indrømmes en ekstra frist for ikke at skabe

(37)

(38)

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

forskelsbehandling i forhold til de selskaber, der havde fremlagt de relevante

oplysninger inden for de fastsatte frister. Det skal i den forbindelse bemærkes, at i

betragtning af, at det drejer sig om en kompliceret sag, der krævede individuel

undersøgelse af anmodninger om markedsøkonomisk behandling/individuel

behandling for mange selskaber, og hvor bestemmelserne om stikprøver måtte

anvendes til konstatering af dumping, ville indrømmelsen af længere frister også have

forhindret, at undersøgelsen blev afsluttet til tiden. Dertil kommer, at den

omstændighed, at et selskabs aktivitet er begrænset, ikke fritager selskabet for at

bevise, at det opfylder de relevante kriterier. Påstandene blev derfor afvist.

3. Stikprøver

(39)

En af de eksporterende producenter hævdede, at udvælgelsen til stikprøven var unfair,

da den alene var baseret på eksportvolumen, og at producenten burde have været med i

prøven i betragtning af den høje merværdi, der karakteriserede de produkter, selskabet

eksporterede til Fællesskabet.

Denne påstand blev imidlertid afvist, da udvælgelsen af selskaberne til stikprøven

foregik i overensstemmelse med grundforordningens artikel 17, stk. 1, dvs. på

grundlag af den største repræsentative eksporterede mængde, der med rimelighed

kunne undersøges inden for den tid, der var til rådighed.

En anden eksporterende producent bestred den konklusion, at selskabet, da det

udtrykkeligt havde afvist at være med i stikprøven, ikke kunne betragtes som en

samarbejdsvillig part. Selskabet hævdede for det første, at stikprøveudvælgelsen efter

artikel 17, stk. 2, skal foretages med parternes samtykke, således at de får mulighed for

at sige nej til at være med i stikprøven. For det andet hævdede det, at ifølge

grundforordningens artikel 2, stk. 7, er et kontrolbesøg ikke en nødvendig betingelse

for at påvise, at et selskab opfylder de fem relevante kriterier, og at det derfor stadig

kunne indrømmes markedsøkonomisk behandling. Det fremførte, at dette også kan ses

af, at 22 selskaber blev indrømmet markedsøkonomisk behandling, men der blev kun

aflagt besøg på stedet hos syv. Selskabet hævdede desuden, at det burde være blevet

underrettet om følgerne af manglende samarbejdsvilje som omhandlet i artikel 18,

stk. 1.

Angående den første påstand skal det bemærkes, at ifølge artikel 17, stk. 2, er

parternes samtykke ikke en nødvendig betingelse, da artiklen fastsætter, at den

endelige udvælgelse påhviler Kommissionen, idet udvælgelsen dog så vidt muligt

foretages i samråd med de berørte parter og med disses samtykke. Desuden blev

stikprøveudvælgelsen i dette tilfælde foretaget i samråd med de kinesiske

myndigheder, og også under denne procedure gav det berørte selskab udtryk for, at det

ikke ønskede at være med i stikprøven, fordi et kontrolbesøg ville volde det

vanskeligheder. Det skal tillige bemærkes, at selskabet ikke anmodede om en

individuel undersøgelse efter grundforordningens artikel 17, stk. 3.

Den anden påstand blev betragtet som ubegrundet, da nægtelse af at give adgang til

nødvendige oplysninger, således også i forbindelse med beslutningen om

markedsøkonomisk behandling, efter grundforordningens artikel 18 bør betragtes som

manglende samarbejdsvilje. Det blev over for selskabet gjort klart, at medvirken i

stikprøven indebar, at det skulle besvare et spørgeskema og acceptere en kontrol på

stedet af besvarelsen, hvilket selskabet afslog. Under alle omstændigheder skal det

(40)

(41)

(42)

(43)

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

bemærkes, at selv om selskabet var blevet indrømmet markedsøkonomisk behandling,

ville det have været nødvendigt at anvende bestemmelserne i artikel 18 ved manglende

deltagelse i stikprøven, manglende besvarelse af et spørgeskema efter artikel 17, stk. 3,

og manglende accept af et kontrolbesøg. Den sidste af selskabets påstande bør også

afvises, fordi følgerne af manglende samarbejdsvilje klart fremgik af punkt 8 i

meddelelsen om indledning af proceduren.

4. Normal værdi

4.1 Fastsættelse af den normale værdi for eksporterende producenter, der blev

indrømmet markedsøkonomisk behandling

(44)

Da der ikke er fremsat bemærkninger hertil, bekræftes den generelle metode, der blev

anvendt til at fastsætte den normale værdi, jf. betragtning (31)-(40) i den midlertidige

forordning.

De eksporterende producenter, der blev indrømmet markedsøkonomisk behandling,

hævdede, at der var visse kontorfejl i beregningen af den normale værdi, eller bestred

den metode, der var anvendt til at beregne de justeringer, der skønnedes nødvendige.

Disse spørgsmål er blevet undersøgt, og der er foretaget de nødvendige ændringer.

(45)

4.2 Fastsættelse af den normale værdi for alle eksporterende producenter, der ikke blev

indrømmet markedsøkonomisk behandling

a) Referenceland

(46)

Nogle af de interesserede parter hævdede, at grundforordningens artikel 2, stk. 7, ikke

var blevet overholdt, da de ikke inden indførelsen af midlertidige foranstaltninger blev

underrettet om valget af et andet referenceland end det, der var foreslået i

indledningsmeddelelsen. De hævdede også, at da de ikke vidste, at der ikke var nogen

samarbejdsvillige producenter i Mexico, som var det land, der blev foreslået i

indledningsfasen, kunne de ikke yde Kommissionen bistand ved valget af et alternativt

land.

I den henseende skal det for det første bemærkes, at artikel 2, stk. 7, litra a), fastsætter,

at parterne umiddelbart efter iværksættelsen af undersøgelsen underrettes om det

påtænkte tredjeland med markedsøkonomi. I dette tilfælde påtænktes det umiddelbart

efter iværksættelsen stadig at anvende Mexico som referenceland, og parterne blev

opfordret til at fremsætte bemærkninger til dette valg. På det tidlige stadium af

undersøgelsen var der faktisk intet, der tydede på, at ingen mexicansk producent ville

vise sig villig til at samarbejde. Først senere blev det klart, at der som følge af

manglende samarbejde måtte vælges et andet land.

Desuden fastsættes det ikke i artikel 2, stk. 7, litra a), at parterne bør bistå

Kommissionen i valget af et passende referenceland.

De interesserede parter blev også underrettet om de foreløbige resultater, herunder det

foreløbigt valgte referenceland, dvs. Tyrkiet, og fik lejlighed til at fremsætte

bemærkninger. Der blev ikke fremsat nogen bemærkninger om, at Tyrkiet ikke kunne

anses for at være et passende referenceland i dette tilfælde. Bestemmelserne i

(47)

(48)

(49)

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

grundforordningens artikel 2, stk. 7, litra a), kan derfor ikke anses for at være

tilsidesat, og resultaterne i betragtning (44)-(48) i den midlertidige forordning

bekræftes.

b) Fastsættelse af den normale værdi

(50)

Da der ikke er fremsat bemærkninger hertil, bekræftes den generelle metode, der blev

anvendt til at fastsætte den normale værdi, jf. betragtning (49) og (50) i den

midlertidige forordning.

5. Eksportpris

(51)

To eksporterende producenter hævdede, at de betingelser for beregning af

eksportprisen, der er fastsat i grundforordningens artikel 2, stk. 9, ikke var opfyldt, og

at eventuelle justeringer af eksportprisen ved salg til Fællesskabet via forbundne

selskaber etableret i et tredjeland snarere burde ske efter bestemmelserne i artikel 2,

stk. 10.

I den henseende bekræftes det, at bestemmelserne i artikel 2, stk. 10, særlig litra i),

faktisk blev anvendt som nævnt i betragtning (53) i den midlertidige forordning.

De eksporterende producenter, der blev indrømmet markedsøkonomisk behandling,

hævdede, at der var visse kontorfejl i beregningen af eksportprisen, eller bestred den

metode, der var anvendt til at beregne visse justeringer, der skønnedes nødvendige.

Disse spørgsmål er blevet undersøgt, og der er foretaget de nødvendige ændringer.

(52)

(53)

6. Sammenligning

(54)

En eksporterende producent, der blev indrømmet markedsøkonomisk behandling, og

som deltog i stikprøven, hævdede, at de justeringer, der efter grundforordningens

artikel 2, stk. 10, litra i), blev foretaget af selskabets salg til Fællesskabet via dets

datterselskab etableret i et tredjeland, ikke var berettigede, da det pågældende

datterselskab blot fungerede som en eksportsalgsafdeling. Den pågældende producent

hævdede også, at, hvis der alligevel blev foretaget en justering, burde den under alle

omstændigheder være begrænset til, hvad der ville være en normal provision betalt til

ikke-forbundne agenter. To andre eksporterende producenter hævdede også, at

justeringen burde begrænses til de direkte salgsudgifter.

I den henseende viste undersøgelsen, at de funktioner, det pågældende

salgsdatterselskab varetog, var mere vidtgående end dem, som en eksportørs

eksportsalgsafdeling typisk varetager, og at de snarere burde sammenlignes med dem,

der varetages af en agent, der arbejder på provisionsbasis, jf. artikel 2, stk. 10, litra i).

Den forbundne part anses derfor for at have haft omkostninger, som faktisk reducerer

de beløb, eksportørerne modtager, og som således bør trækkes fra den pris, den første

uafhængige køber i Fællesskabet betaler.

Det skal bemærkes, at de to andre eksporterende producenter, der befinder sig i samme

situation som ovennævnte producent, delte Kommissionens synspunkt om, at der

(55)

(56)

(57)

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

burde foretages en justering efter artikel 2, stk. 10, litra i), for at få en rimelig

sammenligning (jf. betragtning (51)).

(58)

Desuden anses justeringsbeløbet for at være behørigt beregnet i overensstemmelse

med artikel 2, stk. 10, litra i), dvs. på grundlag af den avance, det forbundne selskab

modtager. Avancen blev i dette tilfælde beregnet som de forbundne selskabers faktiske

SGA-omkostninger plus en rimelig fortjeneste og bør ikke begrænses udelukkende til

de direkte salgsudgifter. De eksporterende producenters påstande blev derfor afvist.

Flere af de interesserede parter hævdede, at justeringen for ikke-refunderet moms var

uberettiget og baseret på en fejlagtig forståelse af systemet. Andre eksporterende

producenter, herunder en, der var enig i justeringsprincippet, bestred den metode, der

var anvendt til at beregne justeringen, og forlangte, at justeringen skulle baseres på det

faktiske ikke-refunderede momsbeløb.

Den første påstand afvistes, fordi den ikke var behørigt begrundet, og der ikke blev

fremlagt andre oplysninger, der kunne bekræfte, at justeringen er baseret på en

fejlagtig forståelse.

Hvad angår påstanden om, at de faktiske beløb burde anvendes, blev disse i mange

tilfælde ikke oplyst af de berørte eksporterende producenter eller ikke underbygget

med tilstrækkelige beviser, og de kunne derfor ikke tages i betragtning. Påstandene

blev derfor afvist.

Efter bemærkninger fra en række parter præciseres det, at de priser for samme

produkttyper solgt på hjemmemarkedet i Tyrkiet, som blev anvendt til at fastsætte den

normale værdi, om nødvendigt blev justeret for at sikre en rimelig sammenligning med

de produkttyper, som de berørte kinesiske producenter eksporterede til Fællesskabet,

jf. grundforordningens artikel 2, stk. 10, litra a). Disse justeringer blev foretaget på

grundlag af et rimeligt skøn over forskellenes markedsværdi. For to selskaber måtte

den justering, der blev foretaget i den midlertidige fase, revideres, så den bedre kom til

at afspejle deres individuelle situation, og de relevante margener revideredes

tilsvarende.

(59)

(60)

(61)

(62)

7. Dumpingmargen

7.1. For de samarbejdsvillige eksporterende producenter, der blev indrømmet

markedsøkonomisk eller individuel behandling

a) Markedsøkonomisk behandling

(63)

To af de tre selskaber, der blev indrømmet markedsøkonomisk behandling, hævdede,

at den forbindelse, der blev konstateret mellem dem i undersøgelsesperioden, ikke

længere afspejler den reelle situation, da aktionærforbindelsen mellem alle tre

selskaber kort efter undersøgelsesperioden ophævedes, fordi alle de pågældende aktier

blev solgt til uafhængige personer. Selskaberne hævdede derfor, at der burde tages

hensyn til denne nye situation, og at hvert af selskaberne, da de ikke længere kan

betragtes som forbundne, bør tildeles en individuel dumpingmargen, der afspejler dets

egen situation.

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

(64)

Undersøgelsen viste imidlertid, at forbindelsen mellem de pågældende selskaber i

undersøgelsesperioden faktisk bestod af mere end blot en aktionærforbindelse. Det

konstateredes, at de tre selskaber ud over denne forbindelse også havde fælles

bestyrelsesmedlemmer. Dette forhold forstærkede den forbindelse, der bestod i kraft af

aktionærforbindelsen.

Det konstateredes derfor, at selskaberne måtte betragtes som forbundne i

undersøgelsesperioden. Selv om situationen angiveligt ændredes kort efter

undersøgelsesperioden, ville det under alle omstændigheder være for tidligt at

konkludere, at disse ændringer er af varig karakter. I betragtning af arten af den

forbindelse, der konstateredes i undersøgelsesperioden, kan det ikke udelukkes, at der

er risiko for omgåelse gennem det selskab, der pålægges den laveste told. Det skal

også bemærkes, at mens forbindelsen kan have påvirket resultaterne for

undersøgelsesperioden, kan eventuelle ændringer i forbindelsen efter

undersøgelsesperioden ikke betragtes som relevante.

Det konkluderes derfor, at selskabernes påstande bør afvises.

Forskellige interesserede parter bestred også, at bestemmelserne om stikprøver var

anvendt korrekt. Da de tre selskaber, som blev indrømmet markedsøkonomisk

behandling, og som deltog i stikprøven, konstateredes at være forbundne, hævdes det,

at de udgør en enkelt enhed, og at deres dumpingmargen derfor ikke kan lægges til

grund for et gyldigt gennemsnit efter grundforordningens artikel 9, stk. 6. Det skyldes,

at denne artikel omhandler den vejede gennemsnitlige dumpingmargen, der er fastsat

for parterne i stikprøven, hvorfor dumpingmargenen nødvendigvis må baseres på

resultaterne for mere end ét selskab. Der blev henvist til WTO-appelinstansens rapport

i forbindelse med EF-Indien-sengelinnedsagen

, hvori det konkluderedes, at det vejede

gennemsnit nødvendigvis måtte referere til mere end ét selskab.

Hertil skal det bemærkes, at appelinstansens konklusioner, der blev fremsat i en anden

sammenhæng, nemlig i forbindelse med antidumpingaftalens (ADA) artikel 2.2.2 (ii),

og en anden sag, ikke kan anvendes direkte i den foreliggende specifikke sag. For det

andet bør argumentet afvises, fordi det vejede gennemsnit af stikprøven i denne sag er

baseret på hvert selskabs egen normale værdi og eksportpriser, og disse selskaber ikke

udgør en enkelt enhed. Først da de tre individuelle margener var fastsat, blev der

beregnet et vejet gennemsnit af disse margener for de forbundne selskaber for at

undgå, at selskaberne i betragtning af deres indbyrdes forbindelse kanaliserer al deres

eksport gennem det selskab, som der blev fastsat den laveste dumpingmargen for. Det

skal også bemærkes, at grundforordningens artikel 9, stk. 6, ikke specifikt udelukker

anvendelse af dumpingmargener, der er fastsat for forbundne parter i stikprøven.

Påstandene blev derfor afvist.

(65)

(66)

(67)

(68)

b) Individuel behandling

(69)

Da der ikke er fremsat bemærkninger hertil, bekræftes den metode, der blev anvendt til

fastsættelse af dumpingmargenerne for de selskaber, der blev indrømmet individuel

behandling, jf. betragtning (57) i den midlertidige forordning.

WT/DS141/AB/R

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

(70)

På grundlag af ovenstående udgør de endelige dumpingmargener følgende i procent af

cif-prisen, Fællesskabets grænse, ufortoldet:

Selskab

Far Eastern Industries (Shanghai) Ltd

Fuzhou Fuhua Textile & Printing Dyeing Co., Ltd

Fuzhou Ta-Tung Textile Works Co., Ltd

Hangzhou CaiHong Textile Co., Ltd

Hangzhou De Licacy Textile Co., Ltd

Hangzhou Fuen Textile Co., Ltd

Hangzhou Hongfeng Textile Co., Ltd

Hangzhou Jieenda Textile Co., Ltd

Hangzhou Jinsheng Textile Co., Ltd

Hangzhou Mingyuan Textile Co., Ltd

Hangzhou Shenda Textile Co., Ltd

Hangzhou Xiaoshan Phoenix Industry Co., Ltd

Hangzhou Yililong Textile Co., Ltd

Hangzhou Yongsheng Textile Co., Ltd

Hangzhou Zhengda Textile Co., Ltd

Hangzhou ZhenYa Textile Co., Ltd

Huzhou Styly Jingcheng Textile Co., Ltd

Nantong Teijin Co., Ltd

Shaoxing Ancheng Cloth industrial Co., Ltd

Shaoxing China Light & Textile Industrial City Somet Textile

Co., Ltd

Shaoxing County Fengyi Textile Printing & Dyeing Co., Ltd

Shaoxing County Huaxiang Textile Co., Ltd

Shaoxing County Jiade Weaving and Dyeing Co., Ltd

Shaoxing County Pengyue Textile Co., Ltd

Shaoxing County Qing Fang Cheng Textiles Imp. & Exp. Co.,

Ltd

Shaoxing County Xingxin Textile Co Ltd

Shaoxing Golden tree silk Printing Dyeing and Sandwashing

Co., Ltd

Shaoxing Nanchi Textile Printing-Dyeing Co., Ltd

Shaoxing Ronghao Textiles Co., Ltd

Shaoxing Tianlong Import and Export Co., Ltd

Shaoxing Xinghui Textile Co., Ltd

Shaoxing Yinuo Printing & Dyeing Co., Ltd

Shaoxing Yongda Textiles Co., Ltd

Shaoxing Zhengda Group Co., Ltd

Wujiang Canhua Imp. & Exp. Co., Ltd

Wujiang Longsheng Textile Co., Ltd

Wujiang Xiangsheng Textile Dyeing & Finishing Co., Ltd

Zhejiang Golden Time Printing and Dyeing knitwear Co., Ltd

Endelig

dumpingmargen

14,1%

14,1 %

37,1 %

14,1 %

37,1 %

14,1 %

37,1 %

14,1 %

37,1 %

14,1 %

37,1 %

14,1 %

37,1 %

26,7 %

14,1 %

36,3 %

14,1 %

37,1 %

36,3 %

46,4 %

37,1 %

14,1 %

37,1 %

14,1 %

56,2 %

14,1 %

37,1 %

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Zhejiang Huagang Dyeing and Weaving Co., Ltd

Zhejiang Shaoxiao Printing and Dyeing Co., Ltd

Zhejiang Shaoxing Tianyuan Textile Printing and Dyeing Co.,

Ltd

Zhejiang Shaoxing Yongli Printing and Dyeing Co., Ltd

Zhejiang XiangSheng Group Co., Ltd

Zhejiang Yonglong Enterprises Co., Ltd

Zhuji Bolan Textile Industrial Development Co., Ltd

7.2. For alle andre eksporterende producenter

(71)

37,1 %

14,1 %

Da der ikke er fremsat nogen bemærkninger hertil, bekræftes resultaterne i betragtning

(59)-(61) i den midlertidige forordning.

SKADE

1. Produktionen i Fællesskabet

(72)

Da der ikke er fremsat nogen bemærkninger hertil, bekræftes de foreløbige resultater

vedrørende den samlede produktion i Fællesskabet, jf. betragtning (62) og (63) i den

midlertidige forordning.

2. Definition af erhvervsgrenen i Fællesskabet

(73)

En af de interesserede parter hævdede, at der ikke var tilstrækkelig støtte fra en

betydelig del af producenterne i Fællesskabet. Den pågældende part anførte, at et

selskab var gået konkurs under undersøgelsen og derfor ikke burde tages i betragtning

ved definitionen af erhvervsgrenen i Fællesskabet. Parten hævdede desuden, at en af

producenterne importerede det pågældende produkt i den betragtede periode og burde

udelukkes fra erhvervsgrenen i Fællesskabet i henhold til grundforordningens

artikel 4, stk. 1, litra a).

Det skal bemærkes, at en producent i Fællesskabet er i betalingsstandsning, men havde

en produktion i gang i undersøgelsesperioden og i øjeblikket fortsætter sin produktion.

Dette selskab blev derfor medtaget i definitionen af erhvervsgrenen i Fællesskabet.

Undersøgelsen bekræftede, at intet selskab, der blev medregnet til erhvervsgrenen i

Fællesskabet, importerede det pågældende produkt i undersøgelsesperioden. Nogle

importerede imidlertid det grå produkt, dvs. råvaren til FSEP. Disse argumenter bør

derfor afvises.

Da der ikke er fremsat yderligere bemærkninger hertil, bekræftes definitionen af

erhvervsgrenen i Fællesskabet, jf. betragtning (64) i den midlertidige forordning.

(74)

(75)

3. Forbruget i Fællesskabet

(76)

Da der ikke er fremsat nogen bemærkninger hertil, bekræftes beregningen af forbruget

i Fællesskabet, jf. betragtning (65) og (66) i den midlertidige forordning.

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

4. Importen til Fællesskabet fra det pågældende land

4.1.

(77)

Importens omfang og markedsandel

Da der ikke er fremsat nogen bemærkninger hertil, bekræftes beregningen af den

pågældende imports omfang og markedsandel, jf. betragtning (67) og (68) i den

midlertidige forordning.

De importerede varers pris og underbud

Da der ikke er fremsat nogen bemærkninger hertil, bekræftes beregningen af prisen og

underbuddet for den pågældende import, jf. betragtning (69)-(71) i den midlertidige

forordning.

4.2.

(78)

5. EF-erhvervsgrenens situation

(79)

I betragtning (98) i den midlertidige forordning konkluderede Kommissionen

foreløbigt, at EF-erhvervsgrenen havde lidt væsentlig skade, jf. artikel 3 i

grundforordningen.

Ingen af de interesserede parter satte spørgsmålstegn ved de tal vedrørende EF-

erhvervsgrenens situation eller den fortolkning af dem, der var anført i betragtning

(72)-(98) i den midlertidige forordning. Resultaterne som anført i disse betragtninger i

den midlertidige forordning bekræftes derfor, og det konkluderes, at EF-

erhvervsgrenen har lidt væsentlig skade, jf. artikel 3 i grundforordningen.

(81)

ÅRSAGSSAMMENHÆNG

(80)

Foruden de andre faktorer, der blev undersøgt i den midlertidige forordning,

undersøgtes også EF-erhvervsgrenens eksportresultater. Det konstateredes, at EF-

erhvervsgrenens eksportsalg i hele perioden holdt sig stabilt på ca. 25 mio. løbende

meter. Det skal bemærkes, at denne eksport gælder den vare, der anvendes til for, og

som sælges til en betydeligt lavere pris. Samtidig blev det produktsortiment, som hele

EU 25-erhvervsgrenen eksporterede, i undersøgelsesperioden solgt til en pris, der var

ca. 270 % højere end for importen fra Kina. Under alle omstændigheder blev kun

salget på fællesskabsmarkedet taget i betragtning ved beregningen af tal for

fortjenesten, således at disse ikke er påvirket af eksportresultaterne. Af ovennævnte

grunde kan det konkluderes, at Fællesskabets eksport ikke påførte EF-erhvervsgrenen

skade.

For importen fra alle andre tredjelande tilsammen var priserne desuden gennemsnitligt

set konstant højere end de kinesiske priser. På grundlag af ovenstående, og da der ikke

er fremsat bemærkninger til årsagssammenhængen, bekræftes konklusionen i

betragtning (99)-(111) i den midlertidige forordning.

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

FÆLLESSKABETS INTERESSER

1. EF-erhvervsgrenens og andre EF-producenters interesser

(82)

Da der ikke er fremsat bemærkninger vedrørende EF-erhvervsgrenens og andre EF-

producenters interesser, bekræftes resultaterne som anført i betragtning (112)-(118) i

den midlertidige forordning.

2. Uafhængige importørers interesser

(83)

Der indkom en række bemærkninger fra uafhængige importører og

importører/brugere. Der fandt også en høring sted af de parter, der anmodede om en

sådan. Importørernes argumenter var sammenfaldende med brugernes og omtales i

betragtning (87)-(90). Det skal bemærkes, at den samlede mængde, som de importører,

der gav sig til kende, importerede fra Kina, er ubetydelig og kun tegner sig for ca. 2 %

af den samlede import fra Kina i undersøgelsesperioden. De resterende 98 % reagerede

ikke på foranstaltningerne.

Da der ikke er fremsat andre bemærkninger vedrørende uafhængige importørers

interesser, bekræftes resultaterne som anført i betragtning (119)-(121) i den

midlertidige forordning.

(84)

3. Leverandørernes interesser

(85)

Da der ikke er fremsat bemærkninger vedrørende EF-leverandørernes interesser,

bekræftes resultaterne som anført i betragtning (122)-(125) i den midlertidige

forordning.

4. Brugernes interesser

(86)

Ni brugere besvarede et spørgeskema, men kun en af dem importerede den

pågældende vare (betragtning (127) i den midlertidige forordning). Efter indførelsen af

de midlertidige foranstaltninger indkom der imidlertid bemærkninger fra fire brugere,

som ikke havde givet sig til kende tidligere i undersøgelsen. To af dem fremstiller

stoffer til boligmontering. De importerede alle den pågældende vare fra Kina. I

betragtning af, at sektoren er meget fragmenteret, anslås de at repræsentere under 2 %

af den.

De brugere, der producerer tøj, hævdede, at deres virksomheder nu er i alvorlig fare,

fordi der til fællesskabsmarkedet importeres færdigt tøj fra Kina til meget lave priser,

mens de må producere med meget højere omkostninger. Desuden ville de komme til at

betale en høj antidumpingtold på importen af den pågældende vare, som er råvaren til

deres produktion. De anfører, at de kan sælge deres færdige varer til lidt højere priser

til deres kunder, da de er meget mere fleksible, og de kan levere små mængder med

kort varsel. I betragtning af den nuværende markedssituation med lavprisimporten af

beklædningsgenstande og antidumpingtolden på råvaren hævder de imidlertid, at de

ikke vil kunne opretholde produktionen i Fællesskabet og derfor vil blive nødt til at

lukke deres produktionsanlæg.

Det skal bemærkes, at disse tøjproducenter er små og mellemstore virksomheder. De

er under stort pres på grund af importen af færdigvarer, der er steget stærkt bl.a. som

(87)

(88)

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

følge af afskaffelsen af tekstilkontingenter den 1. januar 2005. Desuden stiger deres

råvareomkostninger på grund af tolden. Selv om det er rigtigt, at den allerede

vanskelige situation i tøjsektoren kunne blive yderlige forværret af antidumpingtolden

på FSEP, er det klart, at presset på disse virksomheder først og fremmest skyldes

importen af tøj fra Kina.

(89)

Nogle brugere hævdede, at også farvnings- og trykningssektoren ville blive berørt, når

der ikke længere blev indført tekstiler til Fællesskabet på grund af tolden. De hævdede

også, at leverandørerne af højteknologiske tekstilmaskiner i Fællesskabet ville blive

ramt, fordi tekstilproduktionen i Kina ville falde på grund af tolden.

Som anført i betragtning (128) i den midlertidige forordning, er det imidlertid

sandsynligt, at importen til fællesskabsmarkedet fra Kina vil fortsætte til rimelige,

ikke-dumpede priser, ligesom der stadig vil være adgang til ikke-dumpede varer fra

andre kilder, eftersom import fra tredjelande (ekskl. Kina) tegner sig for over 30 % af

forbruget i Fællesskabet. Desuden vil omkostningsstigningen sandsynligvis ikke blive

væsentlig, da antidumpingtolden for mange eksporterende producenter fastsættes til

14,1 %, og FSEP kun udgør en del af brugernes produktionsomkostninger. Det skal

også bemærkes, at den angiveligt vanskelige situation, som nogle selskaber måske

befinder sig i, først og fremmest synes at skyldes importen af færdigt tøj fra Kina, og

at det ikke ville hjælpe på dette særlige problem, hvis der ikke blev indført

antidumpingforanstaltninger. I den henseende skal det også bemærkes, at brugere, der

tegner sig for en meget lille importmængde, har givet sig til kende, mens langt

hovedparten ikke har fremsat nogen bemærkninger i forbindelse med undersøgelsen.

Da der ikke er fremsat andre bemærkninger vedrørende brugernes interesser, bekræftes

konklusionerne som anført i betragtning (126)-(128) i den midlertidige forordning.

(90)

(91)

5. Konklusion om Fællesskabets interesser

(92)

På baggrund af konklusionerne i den midlertidige forordning, jf. betragtning (129)-

(131) i den midlertidige forordning, og under hensyntagen til bemærkningerne fra de

forskellige parter kan det konkluderes, at der ikke er nogen tvingende grunde til ikke at

indføre endelige antidumpingforanstaltninger over for dumpingimporten af FSEP med

oprindelse i Kina.

(93)

ENDELIGE ANTIDUMPINGFORANSTALTNINGER

På grundlag af den metode, der er beskrevet i betragtning (132)-(135) i den

midlertidige forordning, blev der beregnet en skadestærskel med henblik på at

fastsætte niveauet for de foranstaltninger, der skal indføres.

Ved beregningen af skadesmargenen i den midlertidige forordning blev der som mål

fastsat en fortjeneste på 8 % for EF-erhvervsgrenen, hvilket en erhvervsgren af denne

type med rimelighed ville kunne opnå under normale konkurrencevilkår, dvs. uden

dumpingimport, og som opnåedes i 1998 og 1999, før den kinesiske eksport begyndte

at volde problemer (betragtning (134) i den midlertidige forordning).

En af de interesserede parter hævdede, at en målfortjeneste på 8 % på grundlag af

årene 1998 og 1999 ikke ville være passende. Parten anførte, at da fortjenesten

allerede var meget lavere i 2000, dvs. det første år i den betragtede periode, hvor

(94)

(95)

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

virkningerne af dumpingimporten ikke var så mærkbare, burde denne fortjeneste

anvendes som målfortjeneste. Det skal imidlertid bemærkes, at importen fra Kina

allerede i 2000 tegnede sig for en høj markedsandel, nemlig 18,2 % (betragtning (67) i

den midlertidige forordning), og at situationen for EF-erhvervsgrenen allerede var

begyndt at blive vanskelig. Det fandtes derfor rimeligt at anvende en mere stabil

tidligere periode som reference ved fastlæggelsen af, hvilken målfortjeneste EF-

erhvervsgrenen kunne forvente, hvis der ikke var nogen dumpingimport.

(96)

Da der ikke er fremsat nogen nye bemærkninger hertil, bekræftes den metode, der er

anført i betragtning (132)-(135) i den midlertidige forordning.

1. Endelige foranstaltninger

(97)

På baggrund af ovenstående bør der i overensstemmelse med artikel 9, stk. 4, i

grundforordningen

indføres

endelig

antidumpingtold

svarende

til

dumpingmargenen og til den skadesmargen, der er beregnet i alle tilfælde, hvor de var

lavere end de konstaterede dumpingmargener.

På grundlag af ovenstående fastsættes den endelige told til følgende:

Selskab

Endelig

antidumping-

told

14,1 %

37,1 %

14,1 %

37,1 %

14,1 %

37,1 %

14,1 %

37,1 %

14,1 %

37,1 %

14,1 %

37,1 %

26,7 %

14,1 %

(98)

Far Eastern Industries (Shanghai) Ltd

Fuzhou Fuhua Textile & Printing Dyeing Co., Ltd

Fuzhou Ta-Tung Textile Works Co., Ltd

Hangzhou CaiHong Textile Co., Ltd

Hangzhou De Licacy Textile Co., Ltd.

Hangzhou Fuen Textile Co., Ltd

Hangzhou Hongfeng Textile Co., Ltd

Hangzhou Jieenda Textile Co., Ltd

Hangzhou Jinsheng Textile Co., Ltd

Hangzhou Mingyuan Textile Co., Ltd

Hangzhou Shenda Textile Co., Ltd

Hangzhou Xiaoshan Phoenix Industry Co., Ltd

Hangzhou Yililong Textile Co., Ltd

Hangzhou Yongsheng Textile Co., Ltd

Hangzhou Zhengda Textile Co., Ltd

Hangzhou ZhenYa Textile Co., Ltd

Huzhou Styly Jingcheng Textile Co., Ltd

Nantong Teijin Co., Ltd

Shaoxing Ancheng Cloth industrial Co., Ltd

Shaoxing China Light & Textile Industrial City Somet Textile

Co., Ltd

Shaoxing County Fengyi Textile Printing & Dyeing Co., Ltd

Shaoxing County Huaxiang Textile Co., Ltd

Shaoxing County Jiade Weaving and Dyeing Co., Ltd

Shaoxing County Pengyue Textile Co., Ltd

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Shaoxing County Qing Fang Cheng Textiles Imp. & Exp. Co.,

Ltd

Shaoxing County Xingxin Textile Co., Ltd

Shaoxing Golden tree silk Printing Dyeing and Sandwashing

Co., Ltd

Shaoxing Nanchi Textile Printing-Dyeing Co., Ltd

Shaoxing Ronghao Textiles Co., Ltd

Shaoxing Tianlong Import and Export Co., Ltd

Shaoxing Xinghui Textile Co., Ltd

Shaoxing Yinuo Printing & Dyeing Co., Ltd

Shaoxing Yongda Textiles Co., Ltd

Shaoxing Zhengda Group Co., Ltd

Wujiang Canhua Imp. & Exp. Co., Ltd

Wujiang Longsheng Textile Co., Ltd

Wujiang Xiangsheng Textile Dyeing & Finishing Co., Ltd

Zhejiang Golden Time Printing and Dyeing knitwear Co., Ltd

Zhejiang Huagang Dyeing and Weaving Co., Ltd

Zhejiang Shaoxiao Printing and Dyeing Co., Ltd

Zhejiang Shaoxing Tianyuan Textile Printing and Dyeing Co.,

Ltd

Zhejiang Shaoxing Yongli Printing and Dyeing Co., Ltd

Zhejiang XiangSheng Group Co., Ltd

Zhejiang Yonglong Enterprises Co., Ltd

Zhuji Bolan Textile Industrial Development Co., Ltd

(99)

33,9 %

14,1 %

37,1 %

33,9 %

46,4 %

37,1 %

14,1 %

37,1 %

14,1 %

56,2 %

14,1 %

37,1 %

14,1 %

De individuelle antidumpingtoldsatser, der er anført i denne forordning, blev fastsat på

grundlag af resultaterne af den foreliggende undersøgelse. De afspejler derfor den

situation, som ved undersøgelsen konstateredes med hensyn til disse selskaber. Disse

toldsatser finder (i modsætning til den landsdækkende told for "alle andre selskaber")

således udelukkende anvendelse på import af varer med oprindelse i det pågældende

land, som er fremstillet af de specifikt nævnte selskaber. Importerede varer fremstillet

af ethvert andet selskab, der ikke er udtrykkeligt nævnt med navn og adresse i den

relevante del af denne forordning, herunder enheder, der er forretningsmæssigt

forbundet med de specifikt nævnte, kan ikke drage fordel af disse satser, men er

omfattet af satsen for "alle andre selskaber".

(100)

Alle anmodninger om anvendelse af disse individuelle antidumpingtoldsatser (f.eks.

efter ændring af den pågældende virksomheds navn eller efter oprettelse af nye

produktions- eller salgsenheder) fremsendes straks til Kommissionen

sammen med

alle relevante oplysninger, især om ændringer af selskabets aktiviteter i forbindelse

med fremstilling og hjemmemarkeds- og eksportsalg i tilknytning til den pågældende

navneændring eller ændring vedrørende produktions- og salgsenheder. Hvis det er

Europa-Kommissionen

Generaldirektoratet for Handel

Direktorat B

Kontor J-79 5/16

B-1049 Bruxelles.

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

nødvendigt, vil forordningen blive ændret i overensstemmelse hermed ved en

ajourføring af listen over selskaber, der er omfattet af individuelle toldsatser.

2. Opkrævning af midlertidig told

(101) På grund af størrelsen af de konstaterede dumpingmargener og den væsentlige skade,

der er forvoldt EF-erhvervsgrenen, anses det for nødvendigt, at de beløb, for hvilke der

er stillet sikkerhed i form af midlertidig antidumpingtold, indført ved forordning (EF)

nr. 426/2005, opkræves med et beløb svarende til den endelige told. Såfremt den

endelige told er højere end den midlertidige told, opkræves kun de beløb, der er sikret

svarende til den midlertidige told, endeligt, mens de beløb, der er sikret ud over den

endelige antidumpingtold, frigives -

UDSTEDT FØLGENDE FORORDNING:

Artikel 1

Der indføres en endelig antidumpingtold på importen af vævede stoffer af garn af

endeløse syntetiske fibre med indhold af teksturerede og/eller ikke-teksturerede

endeløse polyesterfibre på 85 vægtprocent eller derover, farvede (inklusive farvet

hvide) eller trykte, med oprindelse i Folkerepublikken Kina, henhørende under KN-

kode ex 5407 51 00 (TARIC-kode 5407 51 00 10), 5407 52 00, 5407 54 00, ex 5407

61 10 (TARIC-kode 5407 61 10 10), 5407 61 30, 5407 61 90, ex 5407 69 10

(TARIC-kode 5407 69 10 10) og ex 5407 69 90 (TARIC-kode 5407 69 90 10).

Den endelige antidumpingtold fastsættes til følgende af nettoprisen, frit

Fællesskabets grænse, ufortoldet, for de i stk. 1 omhandlede varer fremstillet af

følgende selskaber:

Selskab

Endelig

antidumping-

told

14,1 %

37,1 %

14,1 %

37,1 %

14,1 %

37,1 %

14,1 %

37,1 %

14,1 %

37,1 %

14,1 %

Taric-

tillægskode

A617

A623

A617

A623

A617

A623

A617

A623

A617

A623

A617

Far Eastern Industries (Shanghai) Ltd

Fuzhou Fuhua Textile & Printing Dyeing Co., Ltd

Fuzhou Ta-Tung Textile Works Co., Ltd

Hangzhou CaiHong Textile Co., Ltd

Hangzhou De Licacy Textile Co., Ltd

Hangzhou Fuen Textile Co., Ltd

Hangzhou Hongfeng Textile Co., Ltd

Hangzhou Jieenda Textile Co., Ltd

Hangzhou Jinsheng Textile Co., Ltd

Hangzhou Mingyuan Textile Co., Ltd

Hangzhou Shenda Textile Co., Ltd

Hangzhou Xiaoshan Phoenix Industry Co., Ltd

Hangzhou Yililong Textile Co., Ltd

Hangzhou Yongsheng Textile Co., Ltd

Hangzhou Zhengda Textile Co., Ltd

Hangzhou ZhenYa Textile Co., Ltd

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Huzhou Styly Jingcheng Textile Co., Ltd

Nantong Teijin Co., Ltd

Shaoxing Ancheng Cloth industrial Co., Ltd

Shaoxing China Light & Textile Industrial City

Somet Textile Co., Ltd

Shaoxing County Fengyi Textile Printing &

Dyeing Co., Ltd

Shaoxing County Huaxiang Textile Co., Ltd

Shaoxing County Jiade Weaving and Dyeing Co.,

Ltd

Shaoxing County Pengyue Textile Co., Ltd

Shaoxing County Qing Fang Cheng Textiles Imp.

& Exp. Co., Ltd

Shaoxing County Xingxin Textile Co., Ltd

Shaoxing Golden tree silk Printing Dyeing and

Sandwashing Co., Ltd

Shaoxing Nanchi Textile Printing-Dyeing Co., Ltd

Shaoxing Ronghao Textiles Co., Ltd

Shaoxing Tianlong Import and Export Co., Ltd

Shaoxing Xinghui Textile Co., Ltd

Shaoxing Yinuo Printing & Dyeing Co., Ltd

Shaoxing Yongda Textiles Co., Ltd

Shaoxing Zhengda Group Co., Ltd

Wujiang Canhua Imp. & Exp. Co., Ltd

Wujiang Longsheng Textile Co., Ltd

Wujiang Xiangsheng Textile Dyeing & Finishing

Co., Ltd

Zhejiang Golden Time Printing and Dyeing

knitwear Co., Ltd

Zhejiang Huagang Dyeing and Weaving Co., Ltd

Zhejiang Shaoxiao Printing and Dyeing Co., Ltd

Zhejiang Shaoxing Tianyuan Textile Printing and

Dyeing Co., Ltd

Zhejiang Shaoxing Yongli Printing and Dyeing

Co., Ltd

Zhejiang XiangSheng Group Co., Ltd

Zhejiang Yonglong Enterprises Co., Ltd

Zhuji Bolan Textile Industrial Development Co.,

Ltd

Alle andre selskaber

14,1 %

37,1 %

26,7 %

14,1 %

33,9 %

14,1 %

37,1 %

33,9 %

46,4 %

37,1 %

14,1 %

37,1 %

14,1 %

56,2 %

14,1 %

37,1 %

14,1 %

56,2 %

A617

A623

A619

A617

A621

A617

A623

A620

A622

A623

A617

A623

A617

A618

A617

A623

A617

A999

Medmindre andet er fastsat, finder de gældende bestemmelser om told anvendelse.

Artikel 2

Såfremt en ny eksporterende producent i Folkerepublikken Kina forelægger Kommissionen

tilstrækkelige beviser for, at vedkommende:

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

- ikke har eksporteret den vare, der er beskrevet i artikel 1, stk. 1, til Fællesskabet i

undersøgelsesperioden (1. april 2003-31. marts 2004)

- ikke er forbundet med nogen af de eksportører eller producenter i Folkerepublikken Kina,

der er omfattet af antidumpingforanstaltningerne indført ved denne forordning

- faktisk har eksporteret den pågældende vare til Fællesskabet efter den undersøgelsesperiode,

som foranstaltningerne er baseret på, eller har indgået en uigenkaldelig kontraktlig

forpligtelse om eksport af en betydelig mængde til Fællesskabet

kan Rådet, der træffer afgørelse med simpelt flertal på grundlag af et forslag forelagt af

Kommissionen efter høring af det rådgivende udvalg, ændre artikel 1, stk. 2, ved at tilføje den

nye eksporterende producent i) til de selskaber, der er omfattet af den vejede gennemsnitstold

på 37,1 %, der gælder for selskaber, der blev indrømmet individuel behandling i

overensstemmelse med artikel 9, stk. 5, i forordning (EF) nr. 384/96, eller ii) til de selskaber,

der er omfattet af den vejede gennemsnitstold på 14,1 %, der gælder for selskaber, der blev

indrømmet markedsøkonomisk behandling i overensstemmelse med artikel 2, stk. 7, litra c), i

forordning (EF) nr. 384/96.

Artikel 3

Beløb, for hvilke der er stillet sikkerhed i form af midlertidig antidumpingtold i henhold til

Kommissionens forordning (EF) nr. 426/2005 om import af vævede stoffer af garn af

endeløse syntetiske fibre med indhold af teksturerede og/eller ikke-teksturerede endeløse

polyesterfibre på 85 vægtprocent eller derover, farvede eller trykte, henhørende under KN-

kode 5407 52 00, 5407 54 00, 5407 61 30, 5407 61 90 og ex 5407 69 90 (TARIC-kode 5407

69 90 10) og med oprindelse i Folkerepublikken Kina, opkræves endeligt med den sats, der

fastsættes endeligt ved denne forordning, i overensstemmelse med nedenstående regler.

Beløb, for hvilke der er stillet sikkerhed ud over den endelige antidumpingtold, frigives.

Såfremt den endelige told er højere end den midlertidige told, opkræves kun de beløb, der er

sikret ved den midlertidige told, endeligt.

Artikel 4

Denne forordning træder i kraft dagen efter offentliggørelsen i Den Europæiske Unions

Tidende.

Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver medlemsstat.

Udfærdiget i Bruxelles, den […]

På Rådets vegne

Formand

[…]