Til lovforslag nr. L 13 Folketinget 2005-06 Betænkning afgivet af Erhvervsudvalget den   8. december 2005 Betænkning over Forslag til lov om markedsføring [af familie- og forbrugerministeren (Lars Barfoed)] 1. Ændringsforslag Familie- og forbrugerministeren har stillet 10 ændringsforslag til lovfors  laget. 2. Udvalgsarbejdet Lovforslaget blev fremsat den 6. oktober 2005 og var til 1. behandling den 12. oktober 2005. Lov- forslaget blev efter 1. behandling henvist til behandling i Erhvervsudvalget. Politisk aftale Regeringen (Venstre og Det Konservative Folkeparti), Socialdemokraterne, Dansk Folkeparti, Det Radikale Venstre og Socialistisk Folkeparti indgik den 1. december 2005 en aftale vedrørende fo r- slag til lov om markedsføring. Ministeren for  familie- og forbrugeranliggender har sendt aftalen til udvalget. Aftalen er optrykt i bilag 2 til denne betænkning. Som en del af den politiske aftale har Ministeriet for Familie - og Forbrugeranliggender udarbejdet et  notat:  »Regulering  af  brug  af  børn  og  unge  til  vennehvervning «.  Notatet  er  ligeledes  optrykt  i bilag 2 til b e   tænkningen. Endelig  har  forligsparterne  ønsket  familie -  og  forbrugerministerens  svar  på  spørgsmål  20  og  22 optrykt i bilag 2 bagest i betænkningen. Møder Udvalget har behandlet lovforslaget i 6 møder. Høring Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været sendt i høring, og familie - og forbruger- ministeren sendte den 28. juni 2005 dette udkast til udvalget, jf. folketingsåret 2004 -05, 2. samling, ERU alm. del – bilag 189. Udkastet til lovforslaget er baseret på Markedsføringsudvalgets   betænkning, nr. 1457/2005: Ma  r- kedsføring og prisoplysning (339 sider). Skriftlige henvendelser Udvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtaget 1 skriftlig henvendelse fra Danske Me- diers Forum, 2 skriftlige henvendelser fra Forbrugerrådet  og 1 skriftlig henvendelse fra Håndværk   s- rådet.

2 Ministeren  for  familie - og  forbrugeranliggender  har  skriftligt  kommenteret  henvendelserne  over for udvalget. Deputationer Endvidere har Forbrugerrådet  og Håndværksrådet mundtligt over for udvalget redegjort for deres holdning til lovforslaget. Spørgsmål Udvalget har stillet 22 spørgsmål til familie - og  forbrugerministeren til skriftlig besvarelse, som denne har besvaret. 2 af udvalgets spørgsmål og ministerens svar herpå er optrykt i bilag 2 til betænkningen. 3. Indstillinger og politiske bemærkninger Et flertal i udvalget (udvalget med undtagelse af EL) indstiller lovforslaget til vedtagelse med de af familie- og forbrugerministeren stillede ændringsforslag. De seks partier bag denne politiske aftale tilslutter sig synspunkterne i ministeren for familie og forbrugeranliggenders besvarelse af L 13 – spørgsmål 20 om bøder i sager om overtrædelse af fo   r- buddet mod uanmodet henvendelse (spam). Udvalget er enigt i, at der efter ikrafttrædelsen af de nye regler bør tages udg angspunkt i Forbrugerombudsmandens beregningsmodel, når der skal fas tsættes bøder for udsendelse af spam. Det er det, som fremgår af bemærkninge rne til lovforslaget. Højest e- rets dom af 22. september 2005 i en sag om overtrædelse af den nugældende markedsf ø 6 a ændrer ikke herved. Som det fremgår af forslagets bemærkninger, er spam i dag således et stort og stigende problem for  brugen  af  internettet  og  telekommunikation.  Derfor  skal  overtrædelse  af  reglerne  også  straffes med  en  bøde,  som  ud  over  a t  sikre,  at  det  ikke  kan  betale  sig  at  overtræde  markedsføringsloven   , også har en meget klar præventiv effekt. Disse særlige hensyn er klart fremhævet i bemærkningerne til  de  foreslåede  nye  regler,  og  derfor  vil  domstolene  fremover  kunne  inddrage  dette,  n år  der  skal udmåles en bøde for udsendelse af spam. I den forbindelse bemærker   de seks partier bag denne politiske aftale, at modellen alene vil udgøre et  udgangspunkt,  og  bøden  således,  som  det  fremgår  af  lovforslagets  bemærkninger,  vil  bero  på domstolenes konkrete vurdering i det enkelte tilfælde af samtlige sagens omstændigheder, hvorfor de angivne bødeniveauer vil kunne fraviges i op - eller nedadgående retning, hvis der i den konkrete sag foreligger skærpende eller formildende omstændigheder. Endelig henviser de seks partier bag denne politiske aftale til de tre optrykte bilag bagest i denne betænkning. Et mindretal i udvalget (EL) indstiller lovforslaget til forkastelse ved 3. behandling. Mindretallet stemmer hverken for eller imod de stillede ændringsf  orslag. Enhedslisten  erkender,  at  der  er  forbedringer  i  denne  lov,  og  at  nogle  af  de  værste  forringelser, som  regeringen  havde  foreslået,  er  taget  ud,  men  forbuddet  mod  tilgift  ophæves,  så  forbrugerne frem over kan lokkes med »gratis« varer og dermed nemmere bliver vildledt. Desuden er loven for slap, hvad  angår  begrænsning     af  markedsføring  rettet  mod  børn  og  unge  , samt  utilstrækkelig    med hensyn  til  at  regulere  antallet  og  størrelsen  af  gebyrer.  Derfor  kan  Enhedslisten  ikke  støtte  loven. Enhedslisten vil desuden udtrykke sin store forundring over, at ministeren ikke indkaldte alle Folke- tingets partier til forhandlinger om denne lov.

3 Siumut,  Tjóðveldisflokkurin,  Fólkaflokkurin  og  Inuit  Ataqatigiit  var  på  tidspunktet  for  betæn k- ningens afgivelse ikke repræsent  eret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i betænkningen. En oversigt over Folketingets sammensæt  ning er optrykt i betænkningen. 4. Ændringsforslag med bemærkninger Æ n d r i n g s f o r s l a g Af   familie- og forbrugerministeren, tiltrådt af  et flertal (udvalget med undtagelse af EL): Til § 8 1) I stk. 2 indsættes efter »rusmidler  «: », herunder alkohol,«. [Præcis  ering] Til § 9 2) Som stk. 2 indsættes  : »Stk. 2. Tilbyder en erhvervsdrivende en vare eller tjenesteydelse til en bestemt pris, og har den erhvervsdrivende rimelig grund til at antage, at denne ikke vil være i stand til at imødekomme efterspørgslen i en mængde, som er rimelig i forhold til tilbuddet og omfanget af dets markedsføring, skal  den erhvervsdrivende tage et klart forbehold herom i markedsføringen.« [Oplysningskrav vedrørende begrænsninger i et tilbud] Nye paragraffer 3) Efter § 9 indsættes som nye paragraffer med tilhørende overskrifter: »Rabatkuponer og -mærker § 01. Der må ikk e gives rabat eller anden ydelse ved brug af mærker, kuponer el.  lign., der er stillet til rådighed af erhvervsdrivende forud for køb af en vare eller ved udførelsen af en tjenesteydelse. Stk. 2. Erhvervsdrivende må dog ved salg af en vare eller udførelsen   af en tjenesteydelse give rabat eller anden ydelse i form af mærker, kuponer   el.lign. til senere indløsning, såfremt hvert enkelt mærke på tydelig måde er forsynet med udstederens navn eller firma med angivelse af en værdi i dansk mønt. Rabatmærke udstederen skal indløse mærket til en værdi, når mærker til et beløb, hvis størrelse fastsættes af ministeren for familie - og forbrugeranliggender, kræves indløst. Lodtrækning og præmiekonkurrencer § 02. Afsætning til forbrugerne af formuegoder eller tjenesteydel  ser må ikke søges fremmet af mulighed for gevinst ved deltagelse i lodtrækninger, præmiekonkurrencer eller anden form for foranstaltning, hvis udfald beror helt eller delvis på tilfældet, såfremt deltagelsen er betinget af køb.

4 Stk. 2. Bestemmelsen i stk. 1 gælder ikke, dersom den enkelte gevinsts størrelse og den samlede gevinstværdi ligger inden for beløbsgrænser, som fastsættes af mini steren for familie- og forbrugeranliggender. Beløbsgrænserne kan fastsættes efter pro dukttype og modtagerkreds. Stk. 3. Udgiveren af et periodisk skrift kan foranstalte lodtrækning til fordeling af gevinster i forbindelse med løsning af præmiekonkurrencer.   « [Forbud   mod   brug   af   rabatkuponer   og   lign.,   krav   til   rabatmærker   m.v.   samt   forbud   mod købsbetingede, tilfældighedsp   rægede konkurrencer] Til § 11 4) Efter stk. 4 indsættes som nyt stykke: »Stk. 01 . Ved et gebyr forstås en betaling for en særlig tjeneste, funktion eller ydelse, som knytter sig til købet af en vare eller tjenesteydelse, og som ikke har karakter af betali ng for en selvstændig ydelse.« [Indsættelse af gebyrdefinition] Til § 13 5) I stk. 1 indsættes efter »et gebyr  ,«: »jf. § 11, stk. 01,«. [En præcisering] Til § 14 6) I stk. 1 ændres »af foreninger, organisationer  « til: »af foreninger eller organisationer«. [Ændring af lovteknisk karakter] 7) I stk. 5 ændres »han  « til: »vedkommende«. [Ændring af lovteknisk karakter] Til § 20 8) I stk. 1 indsættes efter »loven  «: »og de i medfør af loven udstedte bekendtgørelser  «. [En præcisering] Til § 28 9) I stk. 3 indsættes efter »§ 9,  «: »§ 01, § 02,« Til § 30 10) Stk. 3,1. pkt., affattes således: »I lov om markedsføring, jf. lovbekendtgørelse nr. 699 af 1  7. juli 2000, forbliver §§ 6   og 7 samt § 22, stk. 3 og 6, for så vidt angår overtrædelser af § § 6 og 7 i kraft in  dtil den 1. januar 2007.« [Konsekvensrettelse]

5 B e m æ r k n i n g e r Til nr. 1 Med ændringen præciseres det, at bestemmelsen særligt forbyder opfordring til at anvende alk o- hol  som  rusmiddel.  Formålet  er  at  sende  et  præcist  signal  om,  at  indtagelse  af  alkohol  ikke  h   ø hjemme i markedsføring rettet mod børn og unge. Til nr. 2    Der  foreslås  indsat  et  nyt  stykke  i  bestemmelsen  om  salgsfremmende  foranstaltni nger  med  det formål at sikre, at en erhvervsdrivende tydeligt oplyser om begrænsninger i tilbud på særlig fav o- rable vilkår.    Formålet  med  ændringen  er  at  sikre  forbrugerne  det  bedst  mulige  grundlag  for  at  vurdere  deres muligheder for  at købe  varen  eller  ydelsen til en favorabel pris. Det  for ekommer således i dag, at erhvervsdrivende udbyder slagtilbud, som skaber en langt større efterspørgsel, end den erhvervsdr  i- vende kan efterkomme, fordi vedkommende kun har få eksemplarer af varen. Det betyder, at mange forbrugere risikerer at gå fo rgæves.    Med den nye bestemmelse indføres et specifikt strafbelagt krav om, a t et tilbud, som kun findes i begrænset antal, skal markedsføres med klar information herom. Det er en forudsætning, at info r- mationen står i umiddelbar tilknytning til tilbu ddet. Det skal sikre forbrugerne bedre mulighed for at vurdere deres chancer for at få fat i et slagti lbud og dermed også et bedre grundlag for at beslutte, om det er værd at gå efter tilb   uddet.    Området  er  i  dag  reguleret  af  markedsføringslovens  generelle  forbud  mod  vildledning  og  ma  r- kedsføringslovens  generalklausul  om  god  skik.  Desu den  har  Forbrugerombudsmanden  udsendt  en vejledning  om  prismarkedsføring,  som  bl.a.  omhandler  sla gtilbud.  Den  foreslåede  bestemmelse knæsætter den gældende praksis på området, hvoraf følger, at en erhvervsdrivende, som markedsf ø- rer  et slagtilbud uden at  kunne dække den  forventede efterspørgse   l, skal skrive  »begrænset antal  « eller »så længe lager haves   « i markedsføringen af tilb uddet.    Den foreslåede bestemmelse tager højde for direktivet om urimelig handelspraksis, som indeho  l- der en tilsvarende regulering af slagtilbud (bait advertising) i direktivets bilag 1, nr. 5.    Oplysningskravet  indtræder,  hvis  den  erhvervsdrivende  har  rimelig  grund  til  at  antage,  at  ve  d- kommende  ikke  har  en  tilstrækkelig  mængde  varer  til  salg  til  at  imød ekomme  den  efterspørgsel, som  tilbuddet  vil  skabe.  I  vurderingen  af,  om  der  skal  tages  forbehold  for  begrænset  antal  i  ma  r- kedsføringen, skal der lægges vægt på varens eller tjenesteydelsens art, kvalitet og pris samt omfa n- get af den reklame, der er gjort for tilbuddet. Det vil såled es have betydning, om tilbuddet eksem- pelvis  kun  er  markedsført  en  enkelt  gang  i  et  lokalblad  eller  der  har  været  en  massiv  markedsf   ø- ringskampagne i husstandsomdelte tilbudsaviser og i tv-reklamer. Til nr. 3    Lovforslaget  indebærer  en  revision  af  de  nuvær ende  regler  om  markedsføring,  he runder  at  den nuværende markedsføringslovs specialforbud mod særlige salgsfre mmende markedsføringsmetoder ophæves.      Med denne ændring bevares to af disse forbud. Det gælder forbud det mod brug af rabatkuponer, som stilles til rådighed for forbrugerne før køb, og reglerne om raba   tmærker i den nuværende lovs § 8 og forbuddet mod købsbetingede, tilfældighedspr   æ  gede præmiekonkurrencer i lovens § 9.    Hvad angår forbud det  mod rabatkuponer foreslås dette bevaret, idet denne rab atform skønnes at være præget af tilfældigheder og særlig besværlig at anvende for såvel forbrugerne som detailhan- delen. Hertil kommer, at den foreslåede bestemmelse om o plysningskrav i forbindelse med brug af

6 salgsfremmende foranstaltninger i lovforslagets § 9 ikke på tilstrækkelig måde imødegår de ule m- per, som kan være forbundet med brug af rabatkuponer for forbruge  rne og detailhandelen.    Det foreslås endvidere, at den nuværende regel om rabatmærker m.v. i § 8, stk. 2, også opretho l- des.  Herved  sikres  det,  at  rabatmærker  og  lign  .  til  senere  indløsning  ove rholder  visse  formkrav, samt at forbrugeren fortsat har et lovkrav på at få mærker til en vis værdi indløst kontant. Grænsen for, hvornår man som forbruger har krav på at få sine rabatmærker indløst kont ant, fastsættes i en bekendtgørelse udstedt af min isteren. Grænsen er i dag på 20 kr.    I forhold til den eksisterende markedsføringslovs § 8 er der foretaget mindre sproglige tilpasni n- ger til den terminologi, der i øvrigt benyttes i lovforslaget. Ændrin gen har ikke til formål at foretage materielle ændringer i bestemmelsens indhold.    Forbuddet  mod  købsbetingede,  tilfældighedsprægede  konkurrencer  foreslås  ligeledes  opretholdt for at sikre, at en række mere samfundsmæssige og etiske hensyn fortsat varet ages.    Det  eksisterende  forbud  sikrer  således  ikke  kun,  at  forbrugernes  fokus  ikke  forsk ydes  fra  den ydelse,  der  søges  afsat,  til  muligheden  for  at  vinde  en  gevinst.  Det  varet ager  også  en  række  mere samfundsmæssige og etiske hensyn. Til nr. 4 og 5 Med ændringen indsættes der en definition af et gebyr, således at det klart fremgår af loven, hvad der  forstås  ved  et  gebyr  i  markedsføringslovens  forstand.  Gebyrer  er  således  både  reguleret  i  lo v- forslagets § 11, stk. 1, og i § 13. Ved et gebyr forstås i overe nsstemmelse med lovforslagets bemærkninger en betaling for en sæ r- lig  tjeneste,  funktion  eller  ydelse,  som  knytter  sig  til  en  vare  eller  tjenesteydelse  eller  et  lø aftaleforhold, og som ikke har karakter af en selvstændig tjenesteydelse. Som eksempel k  an nævnes faktureringsgebyrer, betalingsgebyrer og opsigelsesgebyrer. Samtidig indsættes en henvisning i § 13  , stk. 1, til gebyrdefinitionen. Til nr. 6 Der er alene tale om en sproglig præcisering af bestemmelsen om organiseret rabat. Til nr. 7 Med ændring  en sikres anvendelse af kønsneutrale betegnelser i lovgivningen i overensste mmelse med Statsministeriets cirkulæreskrivelse af 5. december 1980 om samme emne. Til nr. 8 Med  ændringen  præciseres  det,  at  Forbrugerombudsmandens  tilsyn  både  omfatter  markedsf ø- ringsloven og de i medfør af loven udstedte bekendtgørelser, herunder de gældende b ekendtgørelser efter prismærkningsloven. Til nr. 9    I lighed med, hvad der er gældende efter den nuværende markedsføringslov , foreslås det, at de genindsatte bestemmelser om rabatkuponer og -mærker   og købsbetingede konkurrencer strafbelæ   g- ges. Til nr. 10    Ændringen er en konsekvens af genindsættelsen af den nuværende markedsføring slovs §§ 8 og 9 i lovforslaget.

7   Kim Andersen (V)   Jacob Jensen (V)   Kurt Kirkegaard (V) fmd.  Jens Hald Madsen (V) Marion Pedersen (V)   Colette L. Brix (DF) nfmd.  Kim Christiansen (DF) Per Ørum    Jørgensen  (KF)   Jakob Axel Nielsen (KF)   Jan Trøjborg  (S)   Jens Christian Lund (S) Niels Sindal (S)   Karen Hækkerup   (S)   Poul Erik Christensen (RV)    Elisabeth Geday (RV) Poul Henrik Hedeboe (SF)   Frank Aaen (EL) Siumut, Tjóðveldisflokkurin, Fólkaflokkurin og Inuit Ataqatigiit havde ikke medlemmer i udva    l- get. Folketingets sammensætning Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) 52 Enhedslisten (EL) 6 Socialdemokratiet (S) 47 Siumut (SIU) 1 Dansk Folkeparti (DF) 24 Tjóðveldisflokkurin (TF) 1 Det Konservative Folkeparti (KF) 18 Fólkaflokkurin (FF) 1 Det Radikale Venstre (RV) 17 Inuit Ataqatigiit (IA) 1 Socialistisk Folkeparti (SF) 11

8 Bilag 1 Oversigt over bilag vedrørende L 13 Bilagsnr.    Titel 1 Udkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget 2 Tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget 3 Henvendelse af 24/10-05 fra Forbrugerrådet 4 Kopi af brev til Danske Mediers Forum fra Folketingets formand samt Danske Mediers Forums (DMF) henvendelse til Folketinget 5 Henvendelse af 10/11-2005 fra Forbrugerrådet 6 Udkast til revideret tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget 7 Revideret tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget 8 Politisk aftale om lovforslaget 9 Henvendelse af 2/12-05 fra Håndværksrådet 10 Ændringsforslag fra familie   - og forbrugerministeren 11 Notat vedrørende regulering af brug af børn og unge i vennehver  v- ning fra familie - og forbrugerministeren 12 Ændringsforslag fra familie   - og forbrugerministeren 13 1. udkast til betænkning 14 Henvendelse af 14/12-05 fra Sig Nordestgaard, Odense SV 15 Betænkning afgivet 6/12  -05 Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende    L 13 Spm.nr. Titel 1 Spm. om oversendelse af paralleltekster, til familie- og forbrugermi- nisteren, og ministerens svar herpå 2 Spm. om en kommentar til henvendelsen af 24/10-05 fra Forbruger- rå det, til ø konomi- og erhvervsministeren, og ministerens svar herpå 3 Spm. om annoncehajer, til familie- og forbrugerministeren, og mini- sterens svar herpå 4 Spm. om skjult reklame, til familie- og forbrugerministeren, og mini- sterens svar herpå 5 Spm. om skjult reklame, til familie- og forbrugerministeren, og mini- sterens svar herpå 6 Spm. om, hvilken status en vejledning udsendt af Forbrugerombuds- manden har, til familie- og forbrugerministeren, og ministerens svar herpå 7 Spm. om en uddybende kommentar til den foreslåede bestemmelse

9 om børn og unge, til familie - o g forbrugerministeren, og ministerens svar herpå 8 Spm. om muligheden for at reklamere på skoler og  for at beskytte børn mod markedsføring, til familie  - og forbrugerministeren, og mi- nisterens svar herpå 9 Spm. om en kommentar til et »forslag om forbud mod at afholde op- hørsud salg i mere end 3 måneder « og en redegørelse for, hvad der gælder i dag m.v., til familie  - og forbrugerministeren, og ministerens svar herpå 10 Spm. om gebyrer, til familie- og forbrugerministeren, og ministerens svar herpå 11 Spm. om en kommentar til den foreslåede bestemmelse om reklam e- identifikation, til familie- og forbrugerministeren, og ministerens svar herpå 12 Spm. om virksomheders ansvar, hvis et produkt indgår i en given artikel, til familie- og forbrugerministeren, og ministerens svar herpå 13 Spm. om, hvilken indflydelse EU-regulering forventes at få på dansk lovgivning om markedsføring, til familie - og forbrugerministeren, og ministerens svar herpå 14 Spm. om baggrunden for at ophæve specialforbuddene, til familie  - og forbrugerministeren, og ministerens svar herpå 15 Spm. om ændringer i   Forbrugerombudsmandens opgaver, prioriterin- ger og retshåndhævelse efter    Markedsførings lovudvalgets afgivelse af betænkning, til familie  - og forbrugerministeren, og ministerens svar herpå 16 Spm. om behandling af klager over annoncehajer fra mindre virk- somheder, til familie- og forbrugerministeren, og ministerens svar herpå 17 Spm. om sikring af, at annoncehajer ikke fortsat får frit spil, til fam i- lie- og forbrugerministeren, og ministerens svar herpå 18 Spm. om etablering af et tæt samarbejde mellem Forbrugerombud  s- manden, politiet og relevante erhvervsorganisationer, til familie- og forbrugerministeren, og ministerens svar herpå 19 Spm. om en kommentar til henvendelsen af 10/11-05 fra Forbruge r- rå det, til familie- og forbrugerministeren, og ministerens svar herpå 20 Spm. om Højesterets dom af 22/11 -05 vedr. udsendelse af spam, til familie- og forbrugerministeren, og ministerens svar herpå 21 Spm. om vennehvervning, til familie- og forbrugerministeren, og ministerens svar herpå 22 Spm. om aggressiv markedsføring, til familie - og forbrugerministe- ren, og ministerens svar herpå 23 Spm. om ministerens kommentar til henvendelsen af 14/12-05 fra Stig Nordestgaard, Odense SV, til familie- og forbrugerministeren, og ministerens svar herpå

10

11 Bilag 2 To af udvalgets bilag samt 2 spørgsmål    til familie- og forbrugerministeren og dennes svar herpå Bilagene samt ministerens svar på spørgsmålene    er optrykt efter ønske fra udvalget med  undtagelse af EL L 13 – bilag 8   : Politisk aftale om L 13 –  forslag til lov om markedsføring Regeringen (Venstre og Det Konservative Folkeparti), Socialdemokraterne, Dansk Folkeparti, Det Radikale Venstre og Socialistisk Folkeparti har den 1. december 2005 indgået følgende aftale om L 13 – forslag til lov om markedsføring: Forslag til lov om markedsføring vedtages med de ændringer, som fremgår af vedlagte ændring s- forslag. Ændringsfo   rslag indeholder følgende elementer: – En præcis  ering af § 8, stk. 2, såled som det er forbudt at opfordre til indtagelse af i reklamer rettet mod børn og unge. – Den nuvæ  rende markedsføringslovs § 8 om rabatkuponer og rabatmærker indsættes. – Den nuvæ  rende markedsføri ngslovs § 9 om købsbetingende konkurrencer indsættes. – Et nyt stk. 2 til den foreslåede § 9 om oplysning om begrænsninger i favorable tilbud. – En definition af et gebyr i § 11, der sammen med bestemmelsens øvrige indhold sikrer, at fo r- brugerne oplyses om varens samlede pris. Den nye markedsføringslov indfører som en nyskabelse i § 8 mere præcise regler for markedsf ø- ring rettet mod børn og unge. Samtidig ophæves specialforbuddene om tilgift og mængdebegræn s- ning, og der indføres en  ny bestemmelse i § 9, som  skal sikre gennemsigtighed i forbindelse med brug af salgsfremmende foranstaltninger. Med  henblik  på  at  vurdere  konsekvenserne  af  disse  ændringer  i  lovgivningen  vil  ministeren  for familie- og forbrugeranliggender fremlægge en evalueringsrapport for Folket  ingets Erhvervsudvalg 3 år efter, at de nye regler er trådt i kraft. Forligsparterne  er  opmærksomme  på  problemstillingen  om  annoncehajer  og  har  noteret  sig,  at Forbrugerombudsmanden  har  fokus  på  området.  Også  dette  emne  vil  blive  behandlet  i  den  ove   n- nævnte   evalueringsrapport. Forligsparterne tager endvidere det fremsendte notat af 30. november 2005 om vennehvervning til efterretning. Lars Barfoed   Inger Støjberg   Martin Henriksen   Elisabeth Geday Per Ørum Jørgensen   Poul Henrik Hedeboe   Karen Hækkerup

12 Pressemeddelelse Forlig om Markedsføringsloven Regeringen (Venstre og Det Konservative Folkeparti), Socialdemokraterne, Dansk Folkeparti, Det Radikale Venstre og Socialistisk Folkeparti har indgået aftale om den nye markedsføringslov. »Jeg er glad for, at vi har fået en så bred politisk aftale om den nye markedsføringslov. Det ligger mig meget på sinde at sikre forbrugerne ordentlige vilkår og gennemsigtighed i købssituationen. Det mener jeg at vi har sikret med den nye lov«, siger familie- og forbrugerminister Lars Barfoed. Den  nye  markedsføringslov  indfører  som  en  nyskabelse  mere  præcise  regler  for  markedsføring rettet  mod  børn  og  unge.  Virksomhederne  forpligtes  således  til  at  tage  et  større  hensyn  til  børn  i deres markedsføring, så de eksempelvis i  kke må opfordre til vold og anvendelse af alkohol. Der indføres derudover en ny bestemmelse, som skal sikre gennemsigtighed, når virksomhederne bruger salgsfremmende foranstaltninger. Hensigten er at sikre, at forbrugerne kan gennemskue til- buddene og dermed varens reelle pris. Samtidig ophæves de nuværende forbud mod mængdebegrænsning og tilgift. Af aftalen fremgår desuden, at familie - og forbrugerministeren vil fremlægge en evalueringsra  p- port 3 år efter, at de nye regler er trådt i kraft. Link til aftaleteksten For yderligere oplysninger: Kontakt til familie- og forbrugerminister Lars Barfoed: Pressechef Mette Hovmand: 25 40 88 40 Venstre: Inger Støjberg: 33 37 45 54 Socialdemokraterne: Karen Hækkerup: 33 37 40 40 Dansk Folkeparti: Martin Henriksen: 33 37 51 29 Det Konservative Folkeparti: Per Ørum Jørgensen: 33 37 42 11 Det Radikale Venstre: Elisabeth Geday: 33 89 25 46 Socialistisk Folkeparti: Poul Henrik Hedeboe: 33 37 44 04

13 L 13 – bilag 11: MINISTERIET FOR FAMILIE- OG FORBRUGERANLIGGENDER Forbrugerstyrelsen 30. november 2005 Sag 101/1-325/ubp L 13 –  forslag til lov om markedsføring Regulering af brug af børn og unge til vennehvervning Der har i forhandlingerne om L 13 været udtrykt ønske om, at der i loven indsættes regler, som forbyder urimelig brug af vennehvervning i relation til børn og unge. 1. Hvad gælder i dag Anvendelsen  af  vennehvervning  er  i  dag  reguleret  via  markedsføringslovens  generalklausul  om god skik og forbuddet i § 2 mod utilbørlige fremgangsmåder. Forbrugerombudsmanden  har  fra  tid  til  anden  grebet  ind  over  for  forskellige  elementer  i  venne- hvervning  i  medfør  af  generalklausulen  i  §  1.  Blandt  disse  sager  kan  nævnes  den  såkaldte  Telia - dom, som vedrørte et koncept, hvor et telese lskab indgik aftale med sportsforeninger for at afsætte mobiltelefoner  og  -abonnementer  til  foreningens  medlemmer  og  dennes  støtter  mod  at  sponsorere foreningen. Sø - og Handelsretten udtalte følgende i dommen: »Retten kan tiltræde, at børn og unge under 18 år skal beskyttes, således at deres loyalitet over for eksempelvis sportsforeninger ikke misbruges, ligesom børn og unge under 18 år ikke bør benyttes i salgs- og markedsføringsøjemed, heller ikke som salgskanaler for private erhvervsdrivende.« Retten slog  dog  samtidig  fast,  at  forældre,  andre  opdragere  og  vok  sne  i  sportsforeningerne  har  et  ansvar for,  at  børn  og  unge  vejledes  om,  hvordan  de  skal  forholde  sig  til  kommercie lle  henvendelser  af denne art, så de lærer at forholde sig kritisk hertil og bliver uddannet til at foretage de afvejninger, som en forbruger må foretage. I den konkrete sag blev firmaet frikendt, idet retten lagde vægt på, at der var tale om salg af m   o- bilabonnementer, som børn og unge under 18 år ikke kan tegne på egen hånd. Med indførelse af den nye § 8 skærpes kravene til god skik i forhold     til børn og unge, således at der ikke vil skulle så meget til, før koncepter, som udnytter børn og unges naturlige godtroenhed og letpåvirkelighed, må anses for at være i strid med god skik og dermed forbydes. Vennehvervning er netop karakteriseret ved, at man udnytter den loyalitet, som den, der bliver hvervet, føler over for sin  ven,  og  det  forhold,  at  det  er  svært  at  sige  nej  til  en,  man  kender.  Det  vil  i  relation  til  venn  e- hvervning over for børn og unge i fremtiden betyde, at grænserne vil blive yderlig   ere indskrænket i forhold til, hvad der gælder i dag. »Skjult« vennehvervning vil være i strid med den nye bestemmelse i L 13 om reklameidentifikat  i- on. Der vil således være tale om skjult reklame, hvis fx et rejsebureau indgår aftale med en gymn a- sieelev om, at han skal overtale sine venner til at tage med på bureauets skiferie, uden at vennerne

14 får at vide, at grunden til, at eleven taler for, at de skal vælge netop den rejse, er, at han selv får t u- ren gratis. Endelig  er  vennehvervningskoncepter,  som  går  ud   på  at  omgå  markedsføringslovens  og  forbr   u- geraftalelovens strafbelagte forbud mod uanmodet personlig, telefonisk eller elektronisk henvendel- se, allerede efter gældende ret ikke tilladt. Der er her tale om koncepter, der er baseret på, at barnet eller den unge selv skal opsøge venner og bekendte i deres hjem eller telefonisk for at overtale dem til at købe en vare eller tjenesteydelse. Det må således konkluderes: – At brug af børn og unge til vennehvervning som udgangspunkt er i strid med god markedsf ø- ringsskik, jf. Teliadommen, men det afhænger dog af en konkret vurdering i det enkelte tilfæ l- de. – At den nye § 8 yderligere vil præcisere, at man ikke må benytte markedsføringsmetoder, som udnytter børn og unges loyalitet og godtroenhed. Forhold som netop blive r udnyttet i venne- hvervning. – At skjult vennehvervning vil være i strid med nye § 4 om reklameidentifikation, som er strafb  e- lagt. – At vennehvervningskoncepter, som reelt går ud på at omgå    markedsføringslovens og forbruge r- aftalelovens forbud mod uanmodet henvendelse, allerede er i strid med god skik og vil kunne forbydes. Hertil kommer, at børn og unge kun i begrænset omfang kan indgå aftaler på egen hånd, og at de bl.a. ikke kan indgå aftaler, der forpligter dem til at betale på et senere tidspunkt. Det b  etyder bl.a., at en mindreårig ikke kan tegne et abo nnement eller handle på nettet. 2. Overvejelser om indførelse af specifikke regler om vennehvervning Der  er  enighed om, at indførelse  af  et  generelt forbud mod børn og unges deltagelse i salgs  - og markedsføringsarbejde vil være alt for vidtgående, idet det vil afskære børn og unge fra at have fr i- tidsjobs i butikker eller at deltage i ukontroversielt salgs- og markedsføringsarbejde som led i in d- samling af midler til foreninger og sportsklubber. Der er derfor stillet forslag om, at et evt. strafbelagt forbud indskrænkes til kun at omfatte ma  r- kedsføringstiltag, hvori børn og unge på urimelig måde indgår i arbejdet. Som  det  fremgår  ovenfor,  er  urimelig  brug  af  børn  og  unge  til  vennehvervning,  enten  allerede  i dag ikke tilladt eller vil fremover ikke være tilladt som følge af de nye bestemmelser om børn og unge og reklameidentifikation i L 13. Såfremt man ønsker at skærpe retstilstanden yderligere, vil det reelt kunne betyde, at man indfører et nyt specialforbud mod brug af børn og unge til vennehvervning. Hertil kommer,  at såfremt der udformes  en specialbestemmelse, som kun regulerer visse  former for  vennehvervning,  er  der  risiko  for,  at  domstolene  vil  benytte  den  nye  bestemmelse  til  at  slutte modsætningsvis, så   ledes at andre former for vennehvervning, som ikke er omfattet af den nye be- stemmelse, men som i dag vil være i strid med god skik, vil blive lovliggjort.

15 Spørgsmål 20: Vil ministeren oplyse, hvilken betydning Højesterets  dom af 22. september 2005 i straffesagen om udsendelse af spam har for de foreslåede regler? Svar: Den 22. september 2005 afsagde Højesteret dom i en sag om overtrædelse af forbud   det mod ud- sendelse af spam i den nugældende markedsføringslovs § 6 a. Højesterets dom er afsagt efter uda rbejdelsen af lovforslaget, og der er således ikke taget højde for dommen i bemærkningerne til lovforslaget. Den pågældende sag vedrørte udsendelse af et betydeligt antal e -mails og sms-beskeder. Der var tale om anke af en dom, som var afsagt af Sø - og Handelsretten den 14. marts 2005. Anklagemyn- digheden gjorde både for Højesteret og for Sø   - og Handelsretten gældende, at der ved udmålingen af  bøden  skulle  tages  u dgangspunkt  i  et  fast  beløb  pr.  adressat,  således  som  det  er  forudsat  i  den beregningsmodel, som Forbrugerombudsmanden har udarbejdet, og som der henvises til i bemær  k- ningerne til lovforslagets § 28. Sø - og Handelsretten fastsatte straffen til en bøde på 2 mio. kr., men Højesteret nedsatte bøden til 400.000  kr.  Højesteret  anførte  under  henvisning  ti  l  bl.a.  forarbejderne  til  markedsfø 22, at der ikke som anført af anklagemyndigheden (og forudsat i Forbrugerombudsmandens bere g- ningsmodel) kan tages udgangspunkt i et fast beløb pr. adressat, idet der må lægges betydelig vægt på andre forhold , herunder navnlig den opnåede eller tilsigtede fortjeneste og henvendelsens kara k- ter og indhold. Højesterets dom indebærer således, at den beskrivelse af den nuværende retsstilling, som findes i bemær  kningerne til lovforslagets § 28, ikke længere er fuldt   ud dækkende. Det er imidlertid fortsat min opfattelse, at der efter ikrafttrædelsen af de nye regler bør tages u   d- gangspunkt i Forbrugerombudsmandens beregningsmodel, når der skal fastsættes bøder for udse n- delse af spam. Det er det, som fremgår af bemærkn   ingerne til lovforslaget, og Højesterets dom æn   d- rer ikke herved. Som det fremgår af forslagets bemærkninger, er spam i dag således et stort og st igende problem for  brugen  af  internettet  og  telekommunikation.  Derfor  skal  overtræ  delse  af  reglerne  også  straff es med en bøde, som  –  ud over at sikre, at det ikke kan betale sig at overtræde markedsføringsloven    – også har en meget klar præventiv effekt. Disse særlige hensyn er klart fremhævet i bemærkningerne til  de  foreslå ede  nye  regler,  og  derfor  vil  domstolene  fremover  kunne  inddrage  dette,  når  der  skal udmåles en bøde for udsendelse af spam. I den forbindelse bemærkes, at modellen alene vil udgøre et udgangspunkt, og bøden således, som det fremgår af lovforslagets bemærkninger, vil bero på domstolenes konkrete v urdering i det enkelte tilfælde af samtlige sagens omstændigheder, hvorfor de angivne bøden iveauer vil kunne fraviges i op- eller nedadgående retning, hvis der i den konkrete sag foreligger skærpende eller formildende omstændigheder. Spørgsmål 22: Vil den aggressive markedsføring, som virksomheden Mund - og fodmalernes forlag benytter sig af, være ulovlig efter udkastet til den nye markedsføringslov? Svar: L 13 indeholder som den nuværende markedsføringslov et forbud mod at markedsføre sig på en måde , som er vildledende, urigtig eller urimelig  mangelfuld. Ved afgørelsen af, om der foreligger

16 en vildledende markedsføring, skal der foretages en vurdering af det konkrete markedsføringsmat  e- riale, herunder en vurdering af det samlede indtryk, som forbrugeren bibringes, når vedkommende ser  markedsføringen.  I  denne  vurdering  in dgår  ikke  blot  spørgsmålet  om   ,  hvilke  oplysninger  der gives eller ikke  gives i reklamen, men også den  måde, hvorpå oplysninger fremgår. Det kan være spørgsmål om den grafiske opsætning og om , hvor fremtrædende en placering oplysningerne har i reklamen. Et eksempel på en vildledende markedsføring kan være, at en virksomhed fremstiller sig selv som en velgø l, mens der i virkeligheden er tale om en helt almindelig kommerciel virksomhed, hvor indtjeningen tilfalder virksomhedens ejere. Det er  Forbrugerombudsmanden og i sidste instans domstolene, som foretager vurderingen  af  et konkret markedsføringstiltag og  træffer den endelige afgørelse om, hvorvidt vildledningsforbud   det er overtrådt. Selv  om  et  markedsføringstiltag  ikke  kan  betegnes  som  vildledende  og  dermed  i  strid  med  det strafbelagte forbud, kan markedsføringen bl.a. på grund af sin form være i strid med lovens gene- ralklausul om god skik og vil kunne forbydes. Det er også her , Forbrugerombudsmanden og i sidste instans domstolene, der træffer den endelige afgørelse. I øvrigt kan den enkelte forbruger ud   over at rette henvendelse til Forbrugerombudsmanden også foretage  anmeldelse  til  politiet  angående  overtrædelse  af  markedsføringslovens  regler  om  vildle d- ning.