Beskæftigelsesministerens besvarelse af spørgsmål nr. 19 af 30. november 2005 fra Folketingets Arbejdsmarkedsudvalg (L 14 – bilag 21). Spørgsmål nr. 19: Ministeren bedes kommentere henvendelse af 17. november 2005 fra Metal København, jf. L 14  – Svar:   I forbindelse med besvarelse af spørgsmål   nr. 9fra Arbejdsmarkedsudvalget blev der indhentet juridiske vurderinger fra Arbejdsskadestyrelsen og Justitsministeriet af, om lovforslagets begrænsning af   arbejdsgiverens strafansvar kan få konsekvens er i forhold til arbejdsskadesikringsloven og erstatningsansvarsloven. Svaret var bygget op således, at Arbejdsskadestyrelsen først   gav en juridisk vurdering af forslagets konsekvenser i forhold til arbejdsskadesikringsloven. Derefter gav Justitsministeriet en juridisk vurdering af forslaget i forhold til erstatningsansvarsloven. I vurderingen oplyser Arbejdsskadestyrelsen (på side 2) følgende: ”Lovfor slaget vil derfor ikke få konsekvenser for mulighederne for at få arbejdsskadeerstatning.”. Videre oplyser Justitsministeriet (på side 3) følgende:   ”Indførelsen af en begrænsning af arbejdsgiverens strafansvar i visse situationer (den ny § 83, stk. 3) vil ikke ændre på mulighederne for at få erstatning [efter erstatningsansvarsloven] i forhold til i dag.” . Jeg kan ellers i det hele henvise til svaret på spørgsmål    nr. 9, hvoraf det bl.a. fremgår, at  i de tilfælde, hvor skaden ikke skyldes andre ansattes uforsvarlige handlinger, og hvor arbejdsgiveren har tilrettelagt arbejdet på fuldt forsvarlig vis –   hvilket i øvrigt efter omstændighederne vil kunne begrunde anvendelsen af den foreslåede un dtagelsesbestemmelse i § 83, stk. 3 – der ligesom i dag ofte ikke være grundlag for at rejse et erstatningskrav i medfør af erstatningsansvarsl oven. Jeg kan selvsagt ikke gå ind i eller tage stilling til den konkrete sag, som er vedlagt spørgsmålet, men j  eg vil godt slå fast, at den nuværende praksis opretholdes, hvorefter der ikke rejses tiltale mod personer, der er kommet til skade i forbindelse med overtrædels  en eller mod personer, hvisærtstående December  2005 J.nr: 20050008061/201-0010

2 2/2 er kommet til skade. En ansat, der overtræder arbejdsmiljøloven,    og som kommer til skade, vil således ikke blive indstill et til en bøde. På  den baggrund er der derfor ingen grund til at forvente andet end , at sager, der i dag efter Metal Københavns opfattelse  når frem til en retfærdig afslutning, også vil gøre det efter lovforslagets vedtagelse.