Besvarelse af spørgsmål nr. 130 af 3. april 2006 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til lov om ændring af retsplejeloven og forskellige andre love (Politi- og domstolsreform) (L 168).
Spørgsmål:
         â€Ministerens kommentar udbedes til indlæg pÃ¥ internt ekspertmøde om nævningereformen 28/3-06 (de modtagne skriftlige manuskripter). jf. L 168 – bilag 21, fra
-Â Â Henrik Zahle
-Â Â Eva Smith
-Â Â Gorm Toftegaard Nielsen
-  Peter Garde.â€
Svar:
De indlæg, der er omtalt i spørgsmålet, giver ikke Justitsministeriet anledning til supplerende bemærkninger i forhold til det, som er anført i Justitsministeriets tidligere fremsendte notat af 24. marts 2006 om forholdet mellem grundlovens § 65, stk. 2, og en ordning med fælles votering om skyldsspørgsmålet mellem nævninger og de juridiske dommere.
Det er således fortsat Justitsministeriets opfattelse, at den foreslåede ordning med fælles votering om skyldsspørgsmålet ligger inden for rammerne af grundlovens § 65, stk. 2.
Eva Smith anfører i sit indlæg forskellige retspolitiske synspunkter til støtte for at opretholde den gældende ordning, hvor nævningerne voterer om skyldsspørgsmålet på egen hånd. Justitsministeriet kan herom henvise til besvarelsen af Retsudvalgets spørgsmål nr. 51 vedrørende lovforslaget, hvor Justitsministeriet har kommenteret to kronikker af Eva Smith, hvor hun giver udtryk for tilsvarende synspunkter.
For så vidt angår Eva Smiths bemærkninger vedrørende domstolenes brugerundersøgelse fra 2005 henvises til besvarelsen af Retsudvalgets spørgsmål nr. 136 vedrørende lovforslaget.