Besvarelse af spørgsmål nr.<DOCUMENT_START> 26 af 19. april 2006 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til lov om ændring af straffeloven, retsplejeloven og forskellige andre love (Styrkelse af indsatsen for at bekæmpe terrorisme mv.) (L 217).

 

Spørgsmål nr. 26:

 

          ”Er det korrekt forstået, at man med nødretsreglerne kan gennemføre det i § 791 c foreslåede, og hvor ofte forventes indgreb i form af forstyrrelse eller afbrydelse af radio- eller telekommunikation, jf. den foreslåede bestemmelse i retsplejelovens    § 791 c, foretaget?”

 

Svar:

 

1. Retsplejeloven og politiloven indeholder ikke i dag bestemmelser om, at politiet kan forstyrre eller afbryde radio- eller telekommunikation.

 

Som anført i pkt. 6.1. i lovforslagets almindelige bemærkninger vil forstyrrelse eller afbrydelse af radio- eller telekommunikation dog efter omstændighederne kunne foretages i dag på grundlag af almindelige nødretlige betragtninger.

 

Straffeloven indeholder i § 14 en bestemmelse om nødret. Efter denne bestemmelse straffes en handling, der ellers ville være strafbar, ikke, når den var nødvendig til afværgelse af truende skade på person eller gods, og lovovertrædelsen måtte anses for at være af forholdsvis underordnet betydning.

 

Afgørelsen af, om en handling, der ellers ville være strafbar, er straffri efter straffelovens      § 14, beror på en konkret vurdering i det enkelte tilfælde. 

 

2. I lovforslagets § 2, nr. 9, foreslås det at indsætte en ny bestemmelse i retsplejelovens § 791 c, der giver politiet mulighed for i helt særlige situationer at forstyrre eller afbryde radio- eller telekommunikation i et område.

 

Efter bestemmelsen i § 791 c, stk. 1, er det en betingelse for at forstyrre eller afbryde radio- eller telekommunikation i et område, at der er afgørende grunde til det med henblik på at forebygge, at der i pågældende område vil blive begået en lovovertrædelse, der efter loven kan straffes med fængsel i 6 år eller derover, eller en forsætlig overtrædelse af straffelovens kapitel 12 eller 13 – f.eks. en terrorhandling.

 

Dette kan f.eks. være tilfældet, hvis der foreligger konkrete oplysninger om, at et terrorangreb er nært forestående i et bestemt område.

 

Som anført i pkt. 6.3.1. i lovforslagets almindelige bemærkninger vil bestemmelsen endvidere i helt særlige tilfælde kunne anvendes, hvor der ikke foreligger sådanne konkrete oplysninger, men hvor der er tale om en begivenhed, som efter en generel vurdering kan indebære en markant øget risiko for f.eks. terrorangreb. Der kan bl.a. være tale om besøg af særligt udsatte statsoverhoveder mv., som f.eks. skal optræde offentligt i forbindelse med taler til offentligheden, og hvor politiet finder, at den fornødne beskyttelse alene kan etableres ved midlertidigt at afbryde radio- eller telekommunikationen i et område. 

 

Det er herudover en betingelse, at lovovertrædelsen kan medføre fare for menneskers liv eller velfærd eller for betydelige samfundsværdier.

 

Indgrebet må ikke foretages, såfremt det efter indgrebets formål, sagens betydning og den krænkelse og ulempe, som indgrebet må antages at forvolde den eller de personer, som indgrebet rammer, ville være et uforholdsmæssigt indgreb (kravet om proportionalitet), jf. § 791 c, stk. 2.  

 

3. Justitsministeriet har ikke mulighed for at angive, hvor ofte det må forventes, at politiet i medfør af bestemmelsen vil foretage forstyrrelse eller afbrydelse af radio- eller telekommunikation, men som det fremgår af det, der er anført ovenfor, forudsættes det, at indgrebet alene kan foretages i helt særlige situationer og i øvrigt i overensstemmelse med de nævnte betingelser.

 

Det tilføjes, at indgrebet i givet fald kræver retskendelse, jf. nærmere de foreslåede bestemmelser i retsplejelovens § 791 c, stk. 3-5.

 

Der henvises i øvrigt til besvarelsen af spørgsmål nr. 29. Som det fremgår heraf, vil Justitsministeriet i folketingsåret 2009-10 – det vil sige tre år efter lovforslagets gennemførelse – give Folketinget en orientering om erfaringerne med de foreslåede nye regler.