Til lovforslag nr. L 50 Folketinget 2005-06 Betænkning afgivet af Erhvervsudvalget den   2. marts 2006 Betænkning over Forslag til lov om ændring af lov om   erhvervsdrivende virksomheders aflæggelse af årsregnskab m.v. (årsregnskabsloven), bogføringslov samt lov om statsautoriserede og registrerede revisorer (Reduktion af revisionspligt for visse virksomheder og reduktion af andre administrative byrder) [af økonomi - og erhvervsministeren (Bendt Bendtsen)] 1. Ændringsforslag Økonomi  - og erhvervsministeren har stillet 9 ændringsforslag til lovforslaget. 2. Udvalgsarbejdet Lovforslaget  blev  fremsat  den  16.  november  2005  og  var  til  1.  behandling  den  22.  november 2005. Lovforslaget blev efter 1. behandling henvist til behandling i Erhvervsudvalget. Sammenhæng med andre forslag Lovforslaget er i et vist omfang blevet behandlet i sammenhæng med L 51 (SE  -loven). Møder Udvalget har behandlet lovforslaget i 4 møder. Høring Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været sendt i høring, og økonomi - og erhvervs- ministeren  sendte  den  2.  august  2005  dette  udkast  til  udvalget,  jf.  folketingsåret  2004 -05,  2.  sam- ling, ERU alm. del – bi   lag 205. Den 16. november 2005 sendte økonomi - og erhvervsministeren de indkomne høringssvar samt et notat herom til u dvalget. Skriftlige henvendelser Udvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtaget skriftlige henvendelser fra: Dansk Byggeri, Foreningen af Statsautoriserede Revisorer samt Foreningen Registrerede Revisorer og Foreningen Danske Revisorer. Deputationer Endvidere  har  Foreningen  Danske  Revisorer  samt  Foreningen  af  Statsautoriserede  Revisorer  og Foreningen Registrerede Revisorer mundtligt over for udvalget redegjort for deres holdning til lov- forslaget.

2 Spørgsmål Udvalget har stillet 93 spørgsmål til økonomi   - og erhvervsministeren til skriftlig besvarelse, hvor- af  ministeren  har  besvaret  69.  De  resterende  spørgsmål  vil  blive  besvaret  inden  2.  behandling  af lovforslaget. 3. Indstillinger Et flertal i udvalget (V,  DF og  KF) indstiller lovforslaget til vedtagelse  med de  af økonomi - og erhvervsministeren stillede ændring  sforslag. Et mindretal i udvalget (S, RV, SF og EL) indstiller lovforslaget til forkastelse ved 3. behand- ling. Mindretallet vil stemme mod de stillede ændringsforslag. Siumut,  Tjóðveldisflokkurin,  Fólkaflokkurin  og  Inuit  Ataqatigiit  var  på  tidspunktet  for betæn  k- ningens afgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i u  dvalget og havde dermed ikke adgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i betænkningen. En oversigt over Folketingets sammensæt  ning er optrykt i betænkningen. 4. Ændringsfors   lag med bemærkninger Æ n d r i n g s f o r s l a g Af    økonomi - og erhvervsministeren, tiltrådt af et  flertal (V, DF og KF): Til § 1 1) Efter nr. 16 indsættes som nyt nummer:    »01. § 53, stk. 2, nr. 1, litra c, affattes således: »c) Metoder for indregning og måling af  nettoomsætning, uanset om virksomheden undlader at oplyse nettoomsætni  ngen, jf. § 32«.« [Konsekvensændring] 2) Den under nr. 22 foreslåede  paragrafoverskrift affattes således : »Virksomhedens væsentligste akt  iviteter«. [Præcisering] 3) I det under nr. 22 foreslåede § 76 a, 1. pkt., ændres » hovedaktiviteter« til: »væsentligste aktiv  i- teter«, og i 2. pkt. ændres   »hovedaktiviteterne« til: »disse«. [Præcisering] 4) Efter nr. 32 indsættes som nyt nummer: »02. I § 96, stk. 1, 1. pkt., ændres   »Virksomheden« til: »Store virksomheder«, og i 3. pkt. udgår », herunder hvis betingelserne i § 32, stk. 1, er opfyldt«.« [Konsekvensændring]

3 5) I den under nr. 48 foreslåede  § 135 indsættes som   stk. 6 og 7: »Stk. 6. Undtagelsen i stk. 1, 2. pkt., kan ikke anvendes af en virksomhed, når virksomheden e ller dens eneejer accepterer et bødefor elæg eller som led i en straffesag dømmes for overtrædelse af selskabslovgivningen, regnskabslovgivningen eller skatte- og afgiftslovgivningen. I disse ti lfælde skal virksomhedens å rsrapport for det følgende regnskabsår revideres. Erhvervs  - og Selskabsstyrel- sen kan forlænge den periode, hvor virksomhedens årsrapporter skal revideres, med op til    2 regn- skabsår. Stk. 7. Hvis Erhvervs- og Selskabsstyrelsen ved gennemgang af årsrapporten  i henhold til § 159 konstaterer væsentlige fejl eller mangler   i forhold til selskabslovgivningen eller regnskabslovgiv- ningen, kan styrelsen beslutte, at undtagelsen i stk. 1, 2. pkt., ikke kan anvendes af virksomheden for det følgende regnskabsår. Virksom  hedens årsrapport for dette regnskabsår skal i sådanne tilfæ l- de revideres.« [Indførelse af regler om bortfald af reduktionen af revisionspligten] 6) Efter nr. 53 indsættes som nyt nummer: »03. I § 161, nr. 3, indsættes efter »ophør   «: »samt træffe afgørels   er som nævnt i § 135, stk. 6, 3. pkt., og stk. 7«.« [Konsekvensændring som følge af de nye bestemmelser i § 135, stk. 6 og 7] 7) Efter nr. 56 indsættes som nyt nummer: »04. I bilag 2, nr. 3, Skema for resultatopgørelse i beretningsform, artsopdelt (regnsk absklasse B), nr. 4, Skema for resultatopgørelse i beretningsform, funktionsopdelt (regnskabsklasse B), nr. 5, Skema for resultatopgørelse i beretningsform, artsopdelt (regnskabsklasse C og D)  og nr. 6, Skema for resultatopgørelse i beretningsform, funktio nsopdelt (regnskabsklasse C og D),ændres » hvis betingelserne i § 32 er opfyldt« til: »jf. § 32«.« [Konsekvensændringer] Til § 4 8) Stk. 1 affattes således: »Stk. 1. Loven træder i kraft den 1. april   2006, jf. dog stk. 2 og 3.« [Ændring af lovens ikraftt   rædelsestidspunkt] 9) Stk. 4 udgår. [Konsekvensændring] B e m æ r k n i n g e r Til nr. 1 Hvis virksomheden efter den gældende bestemmelse i årsregnskabslovens §    32, stk. 1, undlader at oplyse  nettoomsæ  tningen, skal virksomheden efter den gældende bestemmelse i § 5  3, stk. 2, nr. 1, litra c, oplyse om begrundelsen herfor.

4 Som følge af den foreslåede ændring i forslagets § 1, nr. 13, der ændrer årsregnskabslovens § 32, stk. 1, stilles der ikke længere krav om særlige konkurrencemæssige hensyn som begrundelse for at undlade at oplyse  nettoomsætningen. Det er derfor nødvendigt at ændre § 53, stk. 2, nr. 1, litra c, således  at  kravet  om  begrundelse  for  at  undlade  at  oplyse  om  nettoomsætningen  udgår.  Samtidig præciseres det, at metoder for indregning og måling af nettooms   ætningen fortsat skal oplyses, sel  v- om virksomheden undlader at oplyse nettoomsætningen. Til nr. 2 og 3 Udtrykket  »hovedaktivitet«  anvendes  i  den  gældende  bestemmelse  i  årsregnskabslovens  §  38   .  I den i forslagets § 1, nr. 22, foreslåede affattelse af § 76  a og overskriften hertil anvendes udtrykket »hovedaktiviteter«.  §  38,  stk.  1,  vedrører  muligheden  for  at  indregne  aktiver  til  dagsværdi,  hvis virksomhedens  hovedaktivitet  er  investering  i  investeringsaktiver.  §  38,  stk.  1,  kan  kun  anvendes, hvis virksomheden har én hovedaktivitet. For at der ikke skal kunne opstå tvivl om, at dette fortsat er gældende, foreslås det, at formuleringen    »hovedaktiviteter« i § 76 a og overskriften hertil ændres til »væsentligste aktiviteter  «. Til nr. 4 og 7 Efter den gældende be  stemmelse i § 96, stk. 1, skal mellemstore og store virksomheder omfattet af regnskabsklasse C oplyse om nettoomsætningens fordeling på forretningssegmenter og geograf   i- ske segmenter, hvis forretningssegmenterne henholdsvis de  geografiske segmenter  afviger indbyr- des. Angivelserne herom kan dog udelades, hvis dette er begrundet i særlige konkurrencemæssige hensyn, jf. henvisningen til den gældende bestemmelse i § 32, stk. 1. Efter den foreslåede ændring af § 32, stk. 1, i forslagets § 1, nr. 13, kan virksomh   eder omfattet af regnskabsklasse B og mellemstore virksomheder omfattet af regnskabsklasse C fremover undlade at oplyse  om  nettoomsætningen,  selv  om  der  ikke  foreligger  særlige  konkurrencemæssige  hensyn. Store virksomheder omfattet af regnskabsklasse C har derimod som hidtil pligt til at oplyse  netto- omsætningen, jf. den gældende bestemmelse i § 81. Store virksomheder skal dog som hidtil kunne anvende undtagelsen i § 96, stk. 1, som er omtalt ovenfor. Det er derfor nødvendigt at ændre § 96, stk. 1, således, at store virksomheder omfattet af regnskabsklasse  C  fortsat  kan  undlade  at  oplyse  om  nettoomsætningens  fordeling  på  forretning   s- segmenter og geografiske segmenter, hvis oplysningerne kan volde betydelig skade for virksomhe- den. På tilsvarende måde er det nø   dvendigt at ændre formuleringen i regnskab  sskemaerne i bilag 2, så store virksomheder fortsat kan anvende denne undtagelse. Til nr. 5 Den foreslåede  reduktion af revisionspligten  giver  ca. 75.000 virksomheder mulighed  for  at fr a- vælge  revision  af  deres  år   srapporter,  hvilket  indebærer  en  lettelse  af  de  lovpligtige  administrative omkostninger  på  ca.  675  mio.  kr.  Af  disse  75.000  virksomheder  har  de  ca.  45.000  virksomheder egentlig  selvstændig  erhvervsaktivitet.  Lettelsen  af  de  lovpligtige  administrative  omkos  tninger  er for disse virksomheder på ca. 600 mio. kr. Nogle virksomheder vil foretrække at fortsætte med fuld revision, andre vil foretrække en mindre omfattende revisorkontrol, mens andre igen finder det ti  l- strækkeligt, at revisor er inde i virksomheden o  g hjælper med    f.eks. bogføring og/eller regnskabs - og skatteassistance.   Den faktiske besparelse, som de 75.000 virksomheder reelt forventes at få på revisionsomkostni  n- gerne som følge af den foreslåede reduktion af revisionspligten, skønnes derfor til ca.    320 mio. kr. Hvis  der  udelukkende  ses  på  de  45.000  virksomheder  med  egentlig  selvstændig  erhvervsakt   ivitet,

5 skønnes den faktiske besparelse til ca. 290 mio. kr.. Dette skøn bygger på    Erhvervs - og Selskabssty- relsens  spørgeskemaundersøgelse,  som  blev  forest  ået  af  kons ulentfirmaet  Rambøll  M anagement. Det vil dog først være muligt mere præcist at opgøre den faktiske besparelse, når det viser sig, hvor mange virksomheder der reelt ønsker at benytte sig af muligheden for at undlade revision. Det  forventes,  at  de  fleste  virksomheder  fortsat  vil  købe  regnskabs -  og  skattemæssig  assistance hos deres revisor, bl.a. til opstilling af et retvisende regnskab, som virksomhederne fortsat vil væ  re forpligtet til at indsende til Erhvervs- og Selskabsstyrelsen til offentliggø relse. Det  er  vigtigt,  at  en  reduktion  af  revisionspligten  ikke  fører  til  øgede  unddragelser  af  skatter  og afgifter. Det skal sikres, at der er tilstrækkelige ressourcer hos skattemyndighederne til at håndt   ere det ekstra arbejde, der er forbundet med en betryggende kontrol. Der er derfor i det fremsatte lov- forslag afsat 45 ekstra årsværk til skattekontrollen. Kontrolindsatsen    over for de virksomheder, der vælger ikke at lade sig revidere som følge af en reduktion af revisionspligten for små virksomheder, vil indgå i den samlede  prioritering af kontrol - og ressourceindsatsen i den fusionerede skatte- og afgiftsforvaltning. Det skal bemærkes, at de fleste små virksomheder har små eller ingen varelagre, og at deres regn- skaber  er  overskuelige  med  få  regnskabspo ster.  Så  længe  bogføringslovens  bestemmelser  og  b e- stemmelserne i skatte- og afgiftslovene efterleves, kan skattemyndighederne følge regnskabspost e- ringerne og dermed kontrollere skatteopgørelsen. Med den foreslåede reduktion af revisionspligten i § 135, stk . 1, 2. pkt., gives de helt små vir k- somheder mulighed for at fravælge revision af deres årsrapporter    – e   n revision, der hidtil har væ  ret lovpligtig. Denne valgmulighed, der tilsigter at give de danske virksomheder bedre og mere fleksib- le rammevilkår samt l ette deres administrative byrder, er målrettet de små regelrette vir  ksomheder. Det er derfor samtidig vigtigt at sikre, at der ikke med denne valgmulighed gives nogle få virkso m- heder større mulighed for  – eller incitament til    – økonomisk kriminalitet.  Det     vurderes på den ba g- grund som nødvendigt, at en virksomheds mulighed for at fravælge revision begrænses i de tilfælde, hvor der er berettiget tvivl om, hvorvidt virksomheden kan eller ønsker at efterleve/overholde lo v- givningen. Det foreslås derfor i den n ye bestemmelse i årsregnskabslovens  § 135, stk. 6, at hvis en virksom- hed eller dens eneejer som led i en straffesag dømmes for  – eller accepterer et bødefor    elæg udenre  t- ligt (fra anklagemyndigheden eller SKAT) for – overtrædelse af selskabslovgivningen, reg nskabs- lovgivningen eller skatte-  og afgiftslovgivningen, bortfalder virksomhedens mulighed for at anven- de  den  foreslåede  reduktion  af  revisionspligten  i   1  regnskabsår.  Det  indebærer,  at  virksomhedens år srapport for det efterfølgende regnskabsår skal revide  res. Det foreslås endvidere, at Erhvervs - og Selskabsstyrelsen får beføjelse til at udvide perioden for bortfaldet af muligheden for at fravælge revisionspligt med op til 2 regnskabsår, hvis der er tale om en  grovere overtrædelse  af lovgivningen.  I så fald    vil en virksomheden i  op til de 3 efterfø lgende regnskabsår skulle have sine årsrapporter revideret. Der vil bl.a. være tale om grovere overtræde l- ser,  hvis  det  drejer  sig  om  forsætlige  overtrædelser  af  lovgivningen  med  henblik  på  at  opnå  egen vinding  på  b ekostning  af  andre.  Til  forskel  fra  uagtsomme  overtrædelser  af  lovgivningen  kan  der sættes   spørgsmålstegn ved virksomhedens ønske og vilje til at ville overholde lovgivningen frema   d- rettet. Det  skal  bemærkes,  at  bestemmelsen  i  stk.  6  ikke  finder  anvendelse    i  de  tilfælde,  hvor  en  vir  k- somheds eneejer som led i en straffesag dømmes for   –  eller accepterer et bødeforelæg udenretligt (fra anklagemyndigheden eller SKAT) for – overtrædelse af skattelovgivningen i en sag, der ikke vedrører virksomhedens forhold. I så  danne tilfælde vil virksomheden således fortsat kunne beny   tte sig af muligheden i § 135, stk. 1, 2. pkt., for at fravælge revision.

6 Regnskabslovgivningen  skal  forstås  bredt  og  omfatter  således  også  bogføringsloven.  Dette  skal ses i sammenhæng med, at over  trædelser af bogføringslovgivningen ofte kan rejse tvivl om væsen t- lige dele af regnskabet og i øvrigt ofte dækker over skatte   - og afgiftsunddragelser. Det foreslås desuden i  § 135, stk. 7, at Erhvervs- og Selskabsstyrelsen får mulighed for admin i- strativt at beslutte, at en virksomhed ikke kan benytte muligheden for at fravælge revision i    1 regn- skabsår, hvis Erhvervs - og Selskabsstyrelsen i forbindelse med sin stikprøvekontrol konstaterer, at der  i  virksomhedens  årsrapport  er  væsentlige  mangler  eller  fejl     i  forhold  til  selskabslovgivningen eller  regnskabslovgivningen.  Det  indebærer,  at  virksomhedens  årsrapport  for  det  efterfølgende regnskabsår skal revideres. Erhvervs - og Selskabsstyrelsen vil kunne træffe afgørelse he   rom flere år i træk over    for samme virksomhed, hvis forholdene berettiger hertil. Hvis der i forhold til en kon- kret sag er iværksat en politimæssig efterforskning eller påbegyndt en straffesag ved do mstolene for samme overtrædelse, som Erhvervs  - og Selskabsstyrelsen behandler, stilles sagsbehandlingen i sty- relsen i bero. Væsentlige  mangler  eller  fejl  efter  den  foreslåede  bestemmelse  vil  omfatte  overtrædelser  af  se l- skabs- eller regnskabslovgivningen, hvor der ikke er grundlag for at rejse en egentlig straffesag mod virksomheden og/eller dens ejer. Fastlæggelsen af fejlen eller mang  elens omfang vil tage udgangspunkt i virksomhedens forhold, herunder  regnskabsbrugernes  interesse  i  at  få  den  p å gældende  oplysning.  Som  udgangspunkt  skal der være tale om fejl, der bevirker, at der ikke gives et retvisen  de billede af virksomheden. Herudover  vil  væsentlige  overtrædelser  af  selskabslovgivningen  som f.eks.  ulovlige  aktionærlån af betydelig størrelse være omfattet af den foreslåede bestemmelse.   Hvis  der  omvendt  er  tale  om  ubetydelige  fejl  og  mangler  i  forhold  til  regnskabs-  eller  selskabs- lovgivningen, og fejlene og manglerne samlet set er uvæsentlige   i forhold til det samlede økonom i- ske billede af virksomheden, berettiger dette ikke til, at Erhvervs- og Selskabsstyrelsen træffer afg  ø- relse i medfør af stk. 7 .  Der kan f.eks. være tale om, at virksomheden har glemt at give en formel noteoplysning.  Sådanne  ubetydelige  fejl  og  mangler  betyder,  at  en  regnskabsbruger  uanset  fe jlen eller mangelen vil kunne danne sig et fornuftigt billede af virksomheden. Hvis der således  f.eks. er tale om et forhold, der betyder, at virksomhedens samlede aktiver eller egenkapital ændrer sig ub  e- tydeligt, taler en tommelfingerregel for, at der som udgangspunkt ikke er tale om en overtræde  lse af regnskabslovgivningen,  der  kan  begrunde,  at  virksomhedens  mulighed  for  fravalg  af  revision  bør bortfalde. De foreslåede bestemmelser i stk. 6 og 7 indebærer en suspension af virksomhedens ret til at a   n- vende § 135, stk. 1, 2. pkt., om fravalg af revision. Efter udløbet af den periode, hvor virks omhe- dernes mulighed for at fravælge revisionspligt er bortfaldet, kan virksomhederne anvende muligh  e- den igen. Det er som følge heraf ikke en betingelse for at anvende den foreslåede reduktion af rev  i- sionspligten, at selskabets generalforsamling på ny træff   er beslutning herom. Der er heller ikke tale om ændring   af kravet om, at hvis virksomheden ønsker at anvende den foreslåede reduktion af rev  i- sionspligten, skal det fremgå af den godkendte årsrapport for det forudgående regnskabsår, at gen e- ralforsamlingen har truffet beslutning om, at årsrapporten for det kommende regnskabsår ikke skal revideres. Bestemmelsen i § 135, stk. 7, er inspireret af SKATs fairplay I-initiativ fra juli 2005, hvor SKAT fik hjemmel til et revisorpålæg. Erhvervs   - og Selskabsstyrelsen har ikke i dag en lignende hjemmel. Ved fairplay I-initiativet (L 96, Folketinget 2004-05, 2. samling) fik SKAT hjemmel til indgå a f- tale med en statsautoriseret eller en registreret revisor om at udarbejde et regnskab for den selvangi- velsespligtige, hvis bl.a. dennes skattemæssige årsregnskab i væsentligt omfang ikke opfylder kr a- vene  i  skattelovgivningen.  Anvendelsen  af  bestemmelsen  i  skattelovgivningen  forudsætter,  at  der

7 ved selvangivelsesfristens udløb alene er udarbejdet et mangelfuldt eller utilstrække   ligt skatteregn- skab  og  den  selvangivelsespligtige  ikke  imødekommer  SKATs  opfordring  om  at  tilvejebringe   en selvangivelse og et skattemæssigt reg  nskab, som opfylder kravene i skattelovgivningen. Revisorpålægget gælder for 1 år ad gangen, men SKAT  har selvsagt virksomheden under særlig observation, således at det sikres, at virksomheden for de kommende år opfylder kravene i skatt  e- lovgivningen. Gør den ikke det, kan  skattemyndighederne igen gøre brug af revisorpålægget. Revisorpålægget er et målrettet redskab på skatteområdet, som er medvirkende til at sikre, at ska  t- temyndighederne får  det materiale, som de har brug for i deres kontrol med virksomhederne. Der er derfor ikke grundlag for at lade bestemmelsen i stk. 7 gælde også for skattelovgivningen. Erhvervs- og Selskabsstyrelsens afgørelser efter den foreslåede § 135, stk. 6, 3. pkt., og stk. 7, vil kunne indbringes for Erhvervsankenævnet, jf.   bl.a. de almindelige regler herom i år sregnskabs- og selskabslovgivningen. Dette gælder også i de tilfælde, hvor Erhv ervs- og Selskabsstyrelsen udvider perioden for bortfaldet af muligheden for at fravælge revisionspligt med  op til 2 reg  nskabsår som følge af en grovere overtrædelse af skattelovgivningen. Der vil årligt blive foretaget en opgørelse af, hvor mange virksom  heder der efter de foreslåede b e- stemmelser i § 135, stk. 6 og 7, mister muligheden for at fravælge revision. De foreslåede beste   m- melser  vil  endvidere  indgå  i  evalueringen  af  den  foreslåede  reduktion  af  revisionspligten,  jf.  revi  - sionsklausulen i lovforslagets § 6. Der vil endvidere hvert år blive foretaget en optælling af, hvor mange virksomheder der fravælger revision. Til nr. 6 Årsregnskabslovens § 161 opregner Erhvervs  - og Selskabsstyrelsens reaktioner på lovovertræde   l- ser, som Erhvervs- og Selskabsstyrelsen konstaterer som led i gennemgangen af årsrapporter efter årsregnskabslovens § 159 . Bestemmelsen giver hjemmel til forskellige reaktioner, som kan bringes i anvendelse  over  for  virksomhederne  afhængig  t  af  den  konstaterede  lovovertrædelses  art  og  gro  v- hed. Ved bagatelagtige overtrædelser kan påtale undlades. De foreslåede bestemmelser i årsregnskabslovens § 135, stk. 6, 3. pkt., og stk. 7, giver Erhvervs  - og Selskabsstyrelsen en yderligere beføjelse. Det foreslås på den baggrund, at årsregnskabslovens § 161, nr. 3, ændres således, at der i b   estemmelsen også henvises til disse bestemmelser. Til nr. 8   Den foreslåede ændring af § 4, stk. 1,  indebærer, at l  ovens ikrafttrædelsestidspunkt udskydes til den 1. april 2006. Derved får Folketinget mere tid til en gr undig behandling af dette lovforslag og det  samtidig  fremsatte  lovforslag  nr.  L  51  om  ændring  af    bl.a.  aktieselskabsloven  og  anpartssel- skabsloven.   Bestemmelserne  i  stk.  2  og  3  opretholdes  uændre  de,  så  de  virksomheder,  der  måtte  ønske  det, kan  anvende  æn  dringerne  vedrørende  reduktion  af  revisionspligten  for  regnskabsår,  der  begynder fra og med den 1. januar 2006, mens de øvrige ændringer     i årsregnskabsloven kan anvendes fra og med et regnskabsår, der er startet før den 1. januar 2006. Til nr. 9   Det foreslås,  at  § 4, stk. 4, udgår som en konsekvens af, at lovens ikrafttrædelsestidspunkt u   d- skydes til den 1. april 2006. Ændringen indebærer, at forslagets § 3 vedrørende konsekvensændri n-

8 ger  i  lov  om  statsautoriserede  og  registrerede  revisorer  som  følge  af  red uktion  af  revisionspligten træder i kraft den 1. april 2006.   Kim Andersen (V)   Jacob Jensen (V)   Kurt Kirkegaard (V) fmd.  Jens Hald Madsen (V) Marion Pedersen (V)   Colette L. Brix (DF) nfmd.  Kim Christiansen (DF) Per Ørum    Jørgensen  (KF)   Jakob Axel Nielsen (KF)    Kim Mortensen (S)   Jens Christian Lund (S) Niels Sindal (S)   Karen Hækkerup   (S)   Poul Erik Christensen (RV)   Johs. Poulsen (RV) Poul Henrik Hedeboe (SF)   Frank Aaen (EL) Siumut, Tjóðveldisflokkurin, Fólkaflokkurin og Inuit A    taqatigiit havde ikke medlemmer i udval- get. Folketingets sammensætning Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) 52 Enhedslisten (EL) 6 Socialdemokratiet (S) 47 Siumut (SIU) 1 Dansk Folkeparti (DF) 24 Tjóðveldisflokkurin (TF) 1 Det Konservative Folkeparti (KF) 18 Fólkaflokkurin (FF) 1 Det Radikale Venstre (RV) 17 Inuit Ataqatigiit (IA) 1 Socialistisk Folkeparti (SF) 11

9 Bilag 1 Oversigt over bilag vedrørende L 50 Bilagsnr.    Titel 1 Høringssvar og høringsnotat, fra økonomi   - og erhvervsministeren 2 Udkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget 3 Revideret udkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget. 4 Henvendelse af 21/11-05 fra Foreningen Danske Revisorer 5 Henvendelse af 23/11-05 fra Foreningen Dans ke Revisorer 6 Tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget 7 Ændringsforslag fra økonomi    - og erhvervsministeren 8 1. udkast til betænkning 9 Henvendelse af 8/2-06 fra Dansk Byggeri 10 Ændringsforslag fra økonomi    - og erhvervsministeren 11 Henvendelse af 15/2 - 06 fra Foreningen af Statsautoriserede Revisorer 12 Revideret tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget 13 Notat udarbejdet af Jens Christian Lund (S) 14 2. udkast til betænkning 15 Henvendelse af 28/2-06 fra Foreningen af Statsautoriserede Revisorer og Foreningen Registrerede Revisorer 16 Ændringsforslag    fra økonomi - og erhvervsministeren Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 50 Spm.nr. Titel 1 Spm. om kommentar til henvendelse af 23/11-05 fra Foreningen Danske Revisorer, til økonomi - og erhvervsministeren, og ministe- rens svar herpå 2 Spm. om erstatningskrav mod revisor og retsstilling ved vedtagelse af lovforslaget, til økonomi - og erhvervsministeren, og ministerens svar herpå 3 Spm. om ministerens kommentar til udsagn fra professor Erik Wer- lauff om, at der ikke sker en skærpelse af ledelsens erstatningspligt, til økonomi - og erhvervsministeren, og ministerens svar herpå 4 Spm. om forringelse af anmeldelsespligt for revisor ved konstatering af grov økonomisk krimin alitet, til økonomi - og erhvervsministeren, og ministerens svar herpå 5 Spm. om omkostninger for virksomhederne ved omstilling til de nye regler, til økonomi - og erhvervsministeren, og ministerens svar herpå

10 6 Spm. om, hvor mange klasse B-selskaber Erhvervs- og Selskabssty- relsen har taget ud til stikprøvekontrol i 2004, til økonomi  - og er- hvervsministeren, og ministerens svar herpå 7 Spm. om, hvor mange selskaber ministeren forventer der vil vælge at få udarbejdet regnskab af en ikkerevisor, hvis revision spligten lem- pes, til økonomi - og erhvervsministeren, og ministerens svar herpå 8 Spm. om, hvor mange personligt ejede virksomheder der ventes om- dannet til selskaber, til økonomi - og erhvervsministeren, og ministe- rens svar herpå 9 Spm. om årsregnskabslove ns overordnede krav om relevant og pål i- delig information, til økonomi - og erhvervsministeren, og ministerens svar herpå 10 Spm. om kommentar til direktør  Ole Kjærs udtalelse i Jyllands  - Posten 13/4-05 vedrørende  revisionspligt, til økonomi - og erhvervs- ministeren, og ministerens svar herpå 11 Spm. om kommentar til underdirektør  Preben Bialas’ vurdering af skattekontrollen, til økonomi - og erhvervsministeren, og ministerens svar herpå 12 Spm. om »kontrolårsværk   «, til økonomi - og erhvervsministeren, og ministerens svar herpå 13 Spm. om antal årsværk i forbindelse med den samlede kontrolindsats, til økonomi - og erhvervsministeren, og ministerens svar herpå 14 Spm. om, hvordan en fjernelse af revisionspligten vil påvirke reg e- ringens fairplaykampagne, til økon omi- og erhvervsministeren, og ministerens svar herpå 15 Spm. om svindel i forbindelse med fjernelse af revisionspligten, til økonomi - og erhvervsministeren, og ministerens svar herpå 16 Spm. om ansættelse af ekstra årsværk til at sikre øget kontrol, til øk nomi- og erhvervsministeren, og ministerens svar herpå 17 Spm. om, hvorvidt det sikres, at der ikke optages et forøget antal ulovlige aktionærlån i forbindelse med fjernelse af revisionspligten, til økonomi - og erhvervsministeren, og ministerens svar herpå 18 Spm. om kommentar til, at de fleste organisationer er imod en lem- pelse af revisionspligten, til økonomi - og erhvervsministeren, og mi- nisterens svar herpå 19 Spm. om kommentar til høringssvar fra Kuratorforeningen, til øk  o- nomi- og erhvervsministeren, og ministerens svar herpå 20 Spm. om fejl i årsrapporter, til økonomi  - og erhvervsministeren, og ministerens svar herpå 21 Spm. om kvaliteten af årsrapporter, til økonomi  - og erhvervsministe- ren, og ministerens svar herpå 22 Spm. om besparelse for de mindre virksomheder i forbindelse med indførelse af review, til økonomi  - og erhvervsministeren, og ministe- rens svar herpå

11 23 Spm. om eventuelt stigende omkostninger til revision, til økonomi - og erhvervsministeren, og ministerens svar herpå 24 Spm. om de kommende og mere omfattende regnskabsstandarder, til økonomi - og erhvervsministeren, og ministerens svar herpå 25 Spm. om revisionsstandarder, til økonomi - og erhvervsministeren, og ministerens svar herpå 26 Spm. om reduktion af de administrative byrder, til økonomi - og er- hvervsministeren, og ministerens svar herpå 27 Spm. om standard ISA 910, til økonomi - og erhvervsministeren, og ministerens svar herpå 28 Spm. om review af selskabernes balance i forbindelse med udbetaling af ekstraordinært udbytte   til aktionærerne, til økonomi   - og erhvervs- ministeren, og ministerens svar herpå 29 Spm. om eventuelle yderligere ansættelser hos skattemyndighederne, til økonomi - og erhvervsministeren, og ministerens svar herpå 30 Spm. om mindre besparelser og færre neg  ative konsekvenser, til øk o- nomi- og erhvervsministeren, og ministerens svar herpå 31 Spm. om lempelse af revisionspligten, til økonomi - og erhvervsmini- steren, og ministerens svar herpå 32 Spm. om fritagelse for revisionspligt i andre EU-lande, til økonom i- og erhvervsministeren, og ministerens svar herpå 33 Spm. om konkurrencesituationen, til økonomi - og erhvervsministe- ren, og ministerens svar herpå 34 Spm. om, at datterselskab bliver forsynet med en revisionspåtegning, til økonomi - og erhvervsministeren, og ministerens svar herpå 35 Spm. om oprettelse af små selskaber for at holde sig under grænserne for revisionspligten, til økonomi - og erhvervsministeren, og ministe- rens svar herpå 36 Spm. om selskabskonstruktioner, til økonomi - og erhvervsministeren, og ministerens svar herpå 37 Spm. om kontrolindsatsen, til økonomi - og erhvervsministeren, og ministerens svar herpå 38 Spm. om, at revisionspligten udformes ud fra en koncernbetragtning, til økonomi - og erhvervsministeren, og ministerens svar herpå 39 Spm. om at lade revisionspligten gælde ud fra en koncernbetragtning, til økonomi - og erhvervsministeren, og ministerens svar herpå 40 Spm. om oversendelse af analyser (Bech-Bruun - rapport), til økon o- mi- og erhvervsministeren, og ministerens svar og supplerende svar herpå 41 Spm. om tilpasning til EU-politikken, til økonomi - og erhvervsmini- steren, og ministerens svar herpå 42 Spm. om behov for revision, til økonomi - og erhvervsministeren, og ministerens svar herpå

12 43 Spm. om administrative lettelser, til økonomi - og erhvervsministeren, og ministerens svar herpå 44 Spm. om administrative lettelser, til økonomi - og erhvervsministeren, og ministerens svar herpå 45 Spm. om det danske skatte- og momssystem, til økonomi - og er- hvervsministeren, og ministerens svar herpå 46 Spm. om ligestilling mellem selskaber uden revisionspligt og person- ligt ejede virksomheder, til økonomi - og erhvervsministeren, og mi- nisterens svar herpå 47 Spm. om størrelsen på beløb indbetalt i moms, afgifter og tilbag   e- holdt A-skat, til økonomi - og erhvervsministeren, og ministerens svar herpå 48 Spm. om virksomhedspant, til økonomi - og erhvervsministeren, og ministerens svar herpå 49 Spm. om § 135 a, til økonomi - og erhvervsministeren, og ministerens svar herpå 50 Spm. om skattefrie omstruktureringer, til økonomi - og erhvervsmini- steren, og ministerens svar herpå 51 Spm. om regler for skattefri omdannelse af personlige virksomheder, til økonomi - og erhvervsministeren, og ministerens svar herpå 52 Spm. om indsatsplan, til økonomi - og erhvervsministeren, og ministe- rens svar herpå 53 Spm. om sambeskatningsregler, til økonomi - og erhvervsministeren, og ministerens svar herpå 54 Spm. om sambeskattede koncerner, til økonomi - og erhvervsministe- ren, og ministerens svar herpå 55 Spm. om holdingselskaber, til økonomi - og erhvervsministeren, og ministerens svar herpå 56 Spm. om revisionspligt, til økonomi - og erhvervsministeren, og mini- sterens svar herpå 57 Spm. om B-virksomheder, til økonomi - og erhvervsministeren, og ministerens svar herpå 58 Spm. om stiftelsesomkostninger, til økonomi - og erhvervsministeren, og ministerens svar herpå 59 Spm. om revisionserklæring, til økonomi   - og erhvervsministeren, og ministerens svar herpå 60 Spm. om SKATs behandling af ansøgninger om tilladelser efte r fu- sionsskatteloven, til økonomi - og erhvervsministeren, og ministerens svar herpå 61 Spm. om anlægsnoter, til økonomi   - og erhvervsministeren, og mini- sterens svar herpå 62 Spm. om stikprøvekontroller af mindre selskaber i 2004,  til øk - og erhvervsministeren, og ministerens svar herpå

13 63 Spm. om fairplaykampagnen, til økonomi - og erhvervsministeren, og ministerens svar herpå 64 Spm. om fairplaykampagnen, til økonomi - og erhvervsministeren, og ministerens svar herpå 65 Spm. om personligt ejede virksomheder, til økonomi - og erhvervsmi- nisteren, og ministerens svar herpå 66 Spm. om oplysninger fra Rambølls undersøgelser om brug af revisor ved opstilling af regnskab, til økonomi - og erhvervsministeren, og ministerens svar herpå 67 Spm. om, hvor mange mindre virksomheder der vil ophøre med at bruge en af myndighederne kvalitetskontrolleret revisor, til øk - og erhvervsministeren, og ministerens svar herpå 68 Spm. om kommentar til henvendelse af 8/2-06 fra Dansk Byggeri, til økonomi - og erhvervsministeren, og ministerens svar herpå 69 Spm. om kommentar til henvendelse af 15/2-06 fra Foreningen af Statsautoriserede Revisorer, til økonomi - og erhvervsministeren, og ministerens svar herpå 70 Spm. om kontrol af årsregnskabsloven, til økonomi  - og erhvervsmi- nisteren 71 Spm. om slækkelse af kontrollen med de store selskaber, til økonomi og erhvervsministeren 72 Spm. om revisionsmæssig sikkerhed, til økonomi   - og erhvervsmini- steren 73 Spm. om kvaliteten af regnskaber i små virksomheder, til  økonomi - og erhvervsministeren 74 Spm. om stigning af de administrative byrder, til økonomi - og er- hvervsministeren 75 Spm. om byrder for større virksomheder som følge af de nye revi  - sionsregler, til økonomi - og erhvervsministeren 76 Spm. om fortsat kontrol, til øko nomi- og erhvervsministeren 77 Spm. om selvangivelse for personligt erhvervsdrivende, til økonomi - og erhvervsministeren 78 Spm. om krav til kontrol, til økonomi - og erhvervsministeren 79 Spm. om RS 910, til økonomi - og erhvervsministeren 80 Spm. om relevante forhold for regnskabet, til økonomi    og erhvervs- ministeren 81 Spm. om SKATs høje krav til revisorers gennemgang, til økonomi  - og erhvervsministeren 82 Spm. om korrektheden af bogførte oplysninger, til økonomi  - og er- hvervsministeren 83 Spm. om negative konsekvenser af forslaget, til økonomi - og er- hvervsministeren

14 84 Spm. om review, til økonomi - og erhvervsministeren 85 Spm. om »manipulering«, til økonomi - og erhvervsministeren 86 Spm. om at konstruere sig ud af revisionspligten, til økonomi - og erhvervsministeren 87 Spm. om karakterisering af selskaber, til økonomi - og erhvervsmini- steren 88 Spm. om indhentning af »ekspertbistand«, til økonomi - og erhvervs- ministeren 89 Spm. om kontrol af fritagelse for revisionspligt, til økonomi - og er- hvervsministeren 90 Spm. om lån af penge fra virksomheden, til økonomi  - og erhvervsmi- nisteren 91 Spm. om lempelse af revisionspligten, til økonomi - og erhvervsmini- steren 92 Spm. om anvendelse af et review, til økonomi - og erhvervsministeren 93 Spm. om kommentar til henvendelse af 28/2-06 fra Foreningen af Statsautoriserede Revisorer og Foreningen Registrerede Revisorer, til økonomi - og erhvervsministeren