Besvarelse af spørgsmål    3 (L 50) stillet af Erhvervsudvalget den 25. november 2005. Spørgsmål   3: ” Ministeren bedes kommentere udsagn fra Professor Erik Werlauff om, at der ikke sker en skærpelse af ledelsens erstatningspligt, og at beskyttelsen af kreditorer er helt utilstrækkelig med disse lovforslag,   fordi ledelsen af et selskab er underlagt almindelig erstatningsansvar, hvorimod revisor er underlagt et særligt skærpet professionsansvar. ” Svar: Når  det  gælder  den  foreslåede  reduktion  af  revisionspligten  og  kons e- kvensændringerne  for  revisors  medvirke  n  til  forskellige  selskabsretlige erklæringer, er det vigtigt at huske på, hvilke selskaber vi taler om. Med  forslaget  gøres   revisionspligten  frivillig  for  de  helt  små   selskaber, hvilket  vil  sige  selskaber,  som  ligger  under  to  af  tre  størrelsesgrænser   : Størrelsesgrænserne er    1) en balancesum på 1½ mio. kr., 2) en omsæ  tning på 3 mio. kr., og  3) et gennemsnitligt antal helårsansatte  12 ansatte. Der er altså tale om de  helt små håndværks - eller servicevirksomheder. Erhvervs-  og  Selskabsstyrelsen  fik  i  forbindelse  med  udarbejdelsen  af rapporten  om  revisionspligten  Rambøll  Management  til  at   foretage  en spørgeskemaundersøgelse  med  henblik  på  blandt  andet  at  klarlægge  en række  faktuelle  oplysninger  om  virksomhederne  omfattet  af  regnskab  s- klasse B (små virksomhed er). Undersøgelsen viste blandt andet, at Ca. 21.000 af virksomhederne excl. holdingvirksomheder (16 pct. af virksomhederne i regnskabsklasse B) har en omsætning på u   n- der 0,5 mio. kr. eller en balance på under 0,25 mio. kr.   Ca. 23.000 af virksomhederne excl. holdingvirksomheder (18 pct. af virksomhederne i regnskabsklasse B) har en omsætning på me   l- lem  0,5  mio.  kr.  og  2  mio.  kr.  eller  en  balance  på  mellem  0,25 mio. kr. og 1 mio. kr. 64 pct. af virksomhederne omfattet af regnskabsklasse B har ude- lukkende en ejer. ØKONOMI- OG ERHVERVSMINISTEREN 16. december 2005 ØKONOMI- OG ERHVERVSMINISTERIET Slotsholmsgade 10-12 1216 København K Tlf. 33 92 33 50 Fax 33 12 37 78 CVR-nr.   10 09 24 85 [email protected] www.oem.dk

Som undersøgelsen viser, er det således meget små virksomheder, vi taler om,  og  ikke  selskaber  i  størrelsesordenen  Nordisk  F jer  A/S,  Hafnia  A/S m.v.,  som  Erik  Werlauff  nævner  .  Det  er  virksomheder  med  meget  be- grænsede  administrative  ressourcer,    og  med  en  indtjening  som  kun  kan dække   meget   begrænsede   administrative   omkostninger.   Det   er   tillige virksomheder  med  typisk  meget  ukomplicerede  indtjenings-  og  formue- forhold. Som nævnt i min besvarelse af spørgsmål 2 til L 50 er Erhvervs- og Sel- skabsstyrelsen ikke bekendt med, at der i de lande, som allerede har gen- nemført en reduktion af revisionspligten  – det vil sige samtlige EU   -lande med undtagelse af Danmark, Malta og Sverige –   er sket en stigning i be- svigelse  af  kreditorer  og  långivere ,  og  dermed  i  behovet  for  at  gøre  e r- statningsansvar gældende  . Der er ingen grund til at tro, at forholdene i Danmark er anderledes end i de øvrige lande, og at   de foreslåede ændringer skulle føre til et øget b e- hov for at gøre  erstatningsansvar gældende   i Danmark. Som det også fremgår af   besvarelsen af spørgsmål 2 til lovforslag L 50 er det korrekt, at revisor er underlagt et professionsansvar, hvilket imidlertid ikke  er  ensbetydende  med,  at  en  kreditor  under  alle  omstændigheder  får en erstatning, hvis kreditor lider et tab. Det er nemlig som udgangspunkt selskabets ledelse, som er ansvarlig for, at regnskabet er retvisende og opfylder lovgivningens krav. Ligesom det er selskabets ledelse, der er ansvarlig for, at selskabets midler bruges på en  måde,   som  er  i  overensstemmelse  med  lovgivningen.  Dette  gælder  , hvad enten der medvirker en revisor eller ej. Erfaringerne viser således også, at i de relativt begrænsede antal tilfælde, hvor  revisors  ansvarsforsikring  har  skullet  dække  et  økonomisk  tab,  har der været tale om   tilfælde, hvor revisor har ydet rådgivning, og ikke i de tilfælde, hvor revisors arbejde har bestået i erklæringsvirksomhed, heru n- der påtegning på et revideret regnskab. Man vil fremover ligesom nu kunne gøre et både erstatnings  - og straffe- retligt ansvar gældende mod selskabets ledelse. Forslaget om en reduktion af revisionspligten vurderes derfor ikke at ville få  en  væsentlig  indvirkning  på  mulighed erne  for  at  gøre  et  ansvar  gæ   l- dende i tilfælde af eventuelt mi  sbrug. For  at  skærpe  opmærksomheden  på  lede lsens  ansvar,  skrives  der  i  lov- forslaget  udtrykkelige  erstatningsregler  ind  i  anpartsselskabsloven,  sål e- des som det også kendes fra aktieselskabsloven,  og ledelsens ansvar  be- tones flere steder i bemærkninger  ne.  Endvidere er det blevet præ  ciseret i lovforslagenes almindelige bemærkninger, at   overtrædelser af regnskab  s-

reglerne,  herunder  misbrug  af  den  foreslåede  reduktion  af  revisionspli g- ten, vil kunne falde ind under en række bestemmelser i stra  ffeloven. Som på alle andre områder kan det naturligvis ikke ud  elukkes, at enkelte selskaber vil forsøge at misbruge de nye muligheder.  Det vil være tilfæ l- det, uanset hvordan regelsættet ser ud, og uanset hvor mange sikkerhed  s- foranstaltninger der er bygget ind i loven. Langt størstedelen af dansk e r- hvervsliv er ansvarlige, ordentlige og regelrette.  Det er min opfattelse, at fokus  skal  være  på de  mange  regelrette  virksomheder,  der  overholder spillereglerne.  De  eventuelle  brodne  kar  kan  og  skal  sættes  ud  af  spillet ved hjælp af helt andre metoder, herunder straffelovgivn  ingen.