Besvarelse af spørgsmål   34 (L 50) stillet af Erhvervsudvalget den 17. januar 2006. Spørgsmål   34 ” Vil  ministeren  garantere,  at  ministerens  forslag,  som  helt  korrekt  ikke undtager holding – forsynet med en revisionspåtegning?” Svar: Udgangspunktet  i  såvel  selskabslovgivningen  som  regnskabslovgivni n- gen  er  det  enkelte  selskab,  og  lovreguleringen  af  revisionspligten  som udgangspunkt bør bygge herpå. Det er således alene holdingvirksomheder, der ikke er omfattet af den f o- reslåede reduktion af revisionspl igten, og som derfor uanset stø rrelse m.v. skal revideres. Forslaget  indebærer    ikke,  at  samtlige  datterselskaber  også   skal  aflægge årsregnskab  forsynet med en revisionspåtegning.  Der er således ikke krav om, at datterselskaber skal være forsynet med revi  sionspåtegning, hvis de opfylder de foreslåede størrelsesgrænser. Når dette er sagt,  er det vigtigt at være opmær ksom på, at en af posterne i holdingvirksomhedens  årsrapport  er  kapitalandelene  i  dattervirksomh e- den.  Når  en  revisor  skal  revidere  årsrapport  en  for  holdingvirksomheden er  den  pågældende  som  følge  heraf  nødt  til  at  foretage  visse  revision s- handlinger vedrørende dattervirksomheden, idet den pågældende skal r e- videre hele holdingvirksomhedens årsrapport med henblik på at sikre, at holdingvirksomhedens  årsrapport  opfylder  lovens  krav  om  et  retvisende billede. Omfanget  af  revisors  handlinger  vil  ikke  mindst  afhænge  af  dattervir  k- somhedens aktiviteter. Der er forskel på, hvorvidt der er tale om et unde r- liggende  ejendomsselskab,  som  kun  ejer  en  ejendom,  eller  et  egentligt driftsselskab med en lang række forskellige aktiver og  forpligtelser m.v. Det vil endvidere spille en rolle, hvorledes dattervirksomheden indregnes i holdingvirksomhedens årsrapport. ØKONOMI- OG ERHVERVSMINISTEREN 9. februar 2006 ØKONOMI- OG ERHVERVSMINISTERIET Slotsholmsgade 10-12 1216 København K Tlf. 33 92 33 50 Fax 33 12 37 78 CVR-nr.   10 09 24 85 [email protected] www.oem.dk