Høringsnotat vedr. Forslag til Lov om ændring af lov om forsikring   s- formidling (Forsikringsmæglervirksomheders oplysningspligter og forbud mod at forsikringsmæglervirksomheder modtager provision fra forsikringsselskaber) 1. Generelle bemærkninger Lovforslagets formål Advokatrådet  ser forslaget som værende helt i tråd med de bestemmelser om uafhængighed, der gæ lder for andre rådgivergrupper. Rådet er enigt i behovet  for  gennemsigtighed  og  åbenhed  om  forsikr ingsmæglernes  a  f- lønning.   Advokatrådet   bemærker,  at  det  er  positivt,  at  der  etableres  et forbud  mod,  at  forsikringsmæglere  kan  modtage  provision  fra  forsi  k- ringsselskaberne. Dansk  Arbejdsgiverforening,  Dansk  Industri  (DI),  Dansk  Aktionærfo  r- ening,  Landsorganisationen  i  Danmark  (LO),  Forbrugerrådet,  Forsi kring & Pension, Funktionærernes og Tjenestemændenes Fællesråd, Finansfor- bundet, HTS Interesseorganisation, Håndværksrådet, Forsikringsselsk abet Skandia, PFA Pension og Realkreditrådet  støtter generelt lovudk astet. Forsikringsmæglerforeningen i Danmark    og Forsikringsmæglernes Bra  n- cheforening   er   modstandere   af   lovforslaget,   som   de   mener   hverken fremmer ønsket om den højeste grad af uvildighed i mæglernes virke, e l- ler  den  størst  mulige  gennemsigtighed  på  forsik  ringsmarkedet,  eller  den størst mulige konku rrence blandt alle aktører på dette marked. Forsikringsmæglernes Brancheforening   mener, at forslaget vil indskræ  n- ke den fri konkurrence på forsikringsmarkedet til fordel for de store liv s- forsikrings- og pensionsselskaber og skadesforsikringsselskaber til skade for såvel  kunderne som de mindre og mellemstore forsikringsselskaber. Forsikringsmæglerfirmaet    §orsikringsjuristen   finder, at de gældende re  g- ler om forsikringsmæglernes aflønning er tilstrækkelige til at sikre forsik- ringsmæglernes uvildighed. Kommentar: Der må lægges vægt på, at flertallet af de hørte parter støtter lovforsl a- gets  intention  om  at  styrke  tilliden  til,  at  forsikringsmæglerbranchen  er 3. november 2005 Eksp.nr. /vo-ft

2/13 uvildig  og  varetager  kundens  interesser,  når  der  rådgives    om  forsikrin- ger. Finanstilsynets redegørelse til ministeren af 7. marts 2005 om forsi k- ringsmæglernes  aflønning  viste,  at  der  er  behov  for  regler,  der  kan  u   n- derstøtte dette behov. Dansk Arbejdsgiverforening mener ikke, at  forslaget  gør op med forsi k- ringsmæ  glernes dobbeltrolle som rådgiver for kunden og administrator af pensionsordninger. Det anføres, at forsikringsmægleren muligvis     ikke vil være  uvildig  i  rådgivningssituationen,  hvis  der  er  mulighed  for  efterfø l- gende at tjene på administrat ionen. Kommentar: Det er kunden, der bestemmer om en forsikringsmægler skal administr  ere kundens pensionsordning. Ifølge  forslaget skal mægleren og kunden aft  a- le, dels hvilke ydelser mægleren skal levere    i forbindelse med etablerin- gen  af  forsikringsordningen  og  dels  om  forsikringsmægleren  skal  levere ydelser til kunden i forsikringens løbetid.   Dette er derfor ikke længere et forhold, der kan aftales mellem forsikringsmægler og forsikringsse  lskab. Tilsynet med forsikringsmæglerbranchen DI,  LO,  Forbrugerrådet  og   Forsikring  &  Pension  ønsker  et  øget  tilsyn med forsikringsmæglerne  . Organisationerne henviser til, at det er anført  i Finanstilsynets  redegørelse  til  ministeren  af  7.  marts  2005  om  forsi k- ringsmæglernes  aflønning,  at  Finanstilsynet  stikprøvevis  vil  undersøge det  aftalemateriale,  der  er  udarbejdet  mellem  forsikringsmægler  og  ku  n- den. Finanstilsynet vil på samme vis undersøge det udbudsmateri  ale, der ligger til grund for konkrete udbud.  Organisationerne ønsker, at dette ti l- sagn indarbejdes i de almindelige bemærkninger t  il lovforslaget. Kommentar: Finanstilsynets  tilsyn  med  forsikringsmæglerne  giver  allerede  efter  den gældende lov mulighed for at undersøge det skriftlige materiale, der b   e- nyttes af forsikringsmæglerne. Der   er derfor ikke behov for, at dette præ- ciseres i de almindelige bemærkninger. Oplysningspligter for andre finansielle virksomheder DI, LO, Forbrugerrådet  og Skandia Forsikring  opfordrer ministeren til at se på forholdene  omkring aflønning og gennemsigtighed for andre akt ø rer på forsikring smarkedet. Forsikringsmæglerforeningen  i  Danmark finder,  at  forsikringsselskaber bør pålægges samme oplysningspligter som foreslås for forsikringsmæ g- lerbranchen  med  henblik  på  at  sikre  ensartede  betingelser  og  dermed  r i- melig konkurrence. Dansk Aktionærforening    finder, at der er behov for at se på en skærpelse af oplysningsforpligtelser for alle finansielle aktø

3/13 Kommentar: Organisationernes  forslag  imødekommes.  Der  vil  blive  nedsat  en  a r- bejdsgruppe i Finanstilsynet med deltagelse af forsikringsbranchen, for- sikringsmæglerne og kunderepræsentanter, der skal se på kundernes o m- kostninger i forbindelse med etablering af en forsikringsaftale, herunder de omkostninger kunden betaler for salgspersonalets aflønning.   Arbejds- gruppens  kommissorium  vil  blive  beskrevet  i  lovforslagets  almindelige bemærkninger. Arbejdsgruppen skal have afsluttet sit arbejde den 1. juli 2006. Dansk Aktionærforening   mener, at "der bør gælde samme krav om fagl   i- ge   kvalifikationer   for   alle   sælgere/formidlere  ",   ligesom   lovændringen "bør suppleres med b estemmelser om prisinformation - herunder et ÅOP  - lignende  nøgletal   -  for  alle  investeringsprodukterne  og  for  alle  udbyde- re/formidlere". Kommentar: I henhold til den gældende lov    om forsikringsformidling skal alle forsik- ringsmæglere  have  bestået  en  eksamen     for  at  kunne  virke  som  forsik- ringsmægler.  Der  stilles  ikke  krav  om  bestået  eksamen  for  at  virke  som sæl  ger eller forsikringsassurandør, da det blandt andet anses for at være en pligt for de enkelte forsikringsselskaber til at varetage uddannelsen af egne medarbejdere. Det  er  vanskeligt  at  foretage  en  sammenligning  af  de  forskellige  finan- sielle produkter, og derfor ikke muligt at lave en ensartet sammenstilling af  forskelligartede  omkostninger,  der  kan  sammenfattes  i  én  samlet  om- kostningsfaktor. Derfor imø forslaget ikke. Håndværksrådet opfordrer Finanstilsynet til at holde øje med forsikring s- selskabernes omkostninger, hvis forsikringsselskaberne ikke længere har udgifter til forsikringsmæglerhonorering. Kommentar: Finanstilsynet fører et solvens tilsyn på selskabsniveau. Håndværksrådets ønske   forudsætt  er,  at  Finanstilsynet  undersøg te  hver  enkelt  forsikrings- kontrakt,  hvilket  ikke  er  muligt,  da  der  skal  være  sammenhæng  mellem omkostninger og nytteværdi  . 2. Konkrete bemærkninger Oplysningsforpligtelser i § 14, stk. 1, nr. 2 Forsikringsmæglerforeningen i Danmark    angiver, at det er forbundet med store  administrative  byrder,  hvis  forsikringsmæglerne  pålægges  at  give kunden  et  overslag  over  størrelsen  af  det  beløb,  som  kunden  skal  betale for forsikringsmæglerens  ydelser i de  følgende  år. Beløbet vil endvidere være forbundet med stor usikke  rhed, fordi omkostningerne varierer med

4/13 kundens fremtidige behov, der er vanskelige at forudsige.  Foreningen fo- reslår  på den baggrund , at bestemmelsen udgår. Kommentar: Hovedsigtet  med  bestemmelsen  er  at  forbedre  kundens  indsigt  i  hvilke omkostninger, der kan være forbundet med at benytte forsikringsmægl e- rens  ydelser  i  fremtiden.  Lovforslaget  har  været  forelagt  Erhvervs  -  og Selskabsstyrelsens Center for Kvalitet i Erhvervsregulering, som har ud- arbejdet  en  rapport  om  forslagets  administrative  byrder.  Rapporten  un- derbygger forsikringsmæglernes oplysninger om, at de foreslåede oply   s- ningsforpligtelser  påfører  branchen  store  administrative  byrder.    Ifølge rapporten er de beregnede omstillingsomkostninger ved at udarbejde det- te overslag på 4 mio. kr . og de løbende omkostninger på 10,4 mio. kr  . De  påviste  omkostninger  ved  at  løfte  den  foreslåede  oplysningspligt  er meget omfattende og står formentlig ikke mål med nytteværdien heraf for kunden. Det  er  vurderingen,  at  lovforslagets  intention  om,  at  kunden  skal  være bekendt  med  prisen  på   forsikringsmæglerens  ydelser  ,  kan  opnås  ved  de foreslåede  regler om, at kunde og forsikringsmægler aftale  r, hvad forsik- ringsmæglerens ydelser k  oster, og at forsikringsmægleren årligt inform e- rer kunden om, hvad mæglerens ydelser i det forløbne år har kostet. Forsikringsmæglerforeningen  i  Danmark  s  forslag  imødekommes   og  be- stemmelsen  udgår  af  lov forslaget.  Derved  lettes  forsikringsmæglernes administrative byrder betydeligt. Oplysningsforpligtelser i § 14, stk. 2, nr. 1 Forsikringsmæglerforeningen i Danmark    anfører, at det er ove rflødigt  at pålæ   gge mægleren en årlig    pligt til at oplyse kunden om, hvad det har ko- stet  at  benytte  sig  af  mæglerens  rådg   ivning  i  det  forløbne  år  .  Dette  ved kunden allerede, da det fremgår  af parternes samarbejdsaftale. Kommentar: Den  foreslåede  b estemmelse  er  et  vigtigt  element  til  at  fremme  kundens viden om de samlede omkostninger, der har været til brug af forsikring  s- mæg  leren  udover  det  første  år.  Oplysningen  skal  ses  som  en  opfølgning på kravet om, at der i samarbejdsaftalen skal angives, hvad forsikring s- mæglerens  honorar  beløber  sig  til  i  det  første  år.  Det  synes  rimeligt,  at kunden  modtager  en  årlig  oversigt  over,  hvad   det  har  kostet  kunden  at bruge forsikringsmægler  . Sådanne regler findes allerede i dag inden for andre rådgivningsbran f.eks. i Advokatrådet s etiske retningslinjer. Lovforslaget opretholdes i sin nuværende form. Forsikringsmæglerforeningen   i   Danmar  k,   Forsikringsmæglernes   Bra  n- cheforening  og  HTS  Interesseorganisation  foreslår,   at  forsikringsselska-

5/13 berne skal være forpligtet   til at stille produkter med brutto/nettopræmier til  rådighed.  Herved  forstås,  at  forsikringsselskabet  skal  oplyse  brutt  o- præmien  fo  r  forsikringsproduktet  og  nedsætte  denne  præmie  med  et  b e- løb,  der  svarer  til  de  omkostninger,  som  forsikringsmæglerens  bistand sparer forsikringsselskabet for at afholde, når en forsikring indtegnes via en forsikringsmæ  gler. Kommentar: Det  kan  være  vans  keligt  for  forsikringsselskabet  på  forhånd  at  vide     om forsikringsmæglernes  oplysninger  er  tilstrækkelige  til,  at  forsikringsse l- skabet kan afgive et  korrekt forsikringstilbud eller om forsikringsselska- bet f.eks. må foretage sine egne undersøgelser af kunden  s forsikringsrisi- ko  før  et  forsikringstilbud  udarbejdes.  Såfremt  der  er  behov  for  suppl  e- rende undersøgelser,  medfører det omkostninger for forsikringsselskabet . Denne omkostningsforøgelse vil afspejle sig i forsikringsselskabets tilbud til den mæglerbetjen  te kunde. Der er derfor ikke entydigt, om - og i givet fald  hvor  meget  -  mæglerbetjente  kunders  forsikringspræmier  kan  ne d- sættes. Lovforslaget opretholdes derfor i sin nuværende form. Oplysningsforpligtelser i § 14, stk. 2, nr. 2 DI,  LO,  Dansk  Aktionærfo  rening  og  Forbrugerrådet   finder,  at  det  bør præciseres i   bemærkningerne, at ethvert vederlag  , som forsikringsmægl  e- ren modtager fra tredjemand i forbindelse med  et konkret kundeforhold, skal  godskrives  kunden  på  linj e  med,  hvad  der  gælder  for  advokater. Samtidig bør det præciseres, at kravet i § 14, stk. 2, nr. 1   , om en præcis beløbsangivelse også omfatter tredjemandsb  etalinger. Kommentar: Forslaget til § 14, stk. 2, nr. 2, fastsætter, at forsikringsmæglervirkso m- heden årligt skal oplyse  kunden om  ethvert ve derlag, som virksomheden får  fra  tredjemand.  Hermed  skabes  den  fornødne  gennemsigtighed.  O  p- lysningen kan danne baggrund for den aftale, kunden og forsikringsmæ  g- leren indgår vedrørende aflønning, herunder om modtagne vederlag skal godskrives kunden. Lovforslaget opretholdes derfor i sin nuværende form. Oplysningsforpligtelsen i § 14, stk. 3 Forsikringsmæglerforeningen i Danmark   er modstander af pligten efter § 14, stk. 3, til at oplyse den enkelte ansatte, der via en arbejdsgiver er om- fattet af en forsikringsordning om, hvad det har kostet den pågældende at være mæglerb etjent. Det vil indebære, at mæglerne skal foretage meget dyre investeringer til opbygning  af  nye  IT-systemer.  Dette  er  en  administrativ  og  økonomisk byrde, der vil have som konsekvens at mange forsikringsmæglervirkso  m-

6/13 heder  må  lukke.  Forsikringsmæglerne  foreslår,  at  denne  oplysningsfo r- pligtelse  pålægges  forsikringsselskaberne,  der  allerede  har  de  fornødne kundedatabaser til at løfte opgaven. I modsat fald foreslår branchen, at § 14, stk. 3,udgår   . Kommentar: Ifølge   den   rapport,   som   Erhvervs -   og   Selskabsstyrelsens   Center   for Kvalitet i Erhvervsregulering har udarbejdet om lovforslagets administrative  byrder,  vil  den  årlige   informationspligt  i  forhold  til  den enkelte forsikringsejer medføre  administrative byrder for forsikringsmæglerne    på mio. kr./år  i løbende o mkostninger. På den baggrund er lovforslaget ændret således, at forsikringsmægle rnes oplysningspligt  er  reduceret  til  kun  at  omfatte  information  til  forsik- ringsmæglernes   direkte kunder. Det vil sige, at forsikringsmæglerne    kun skal  sende  information  til  arbejdsgiveren  og  ikke  til  hver  enkelt  medar- bejder (forsikringsejer), der måtte være omfattet af en forsikringsor   dning, der er tegnet af arbejdsgiveren. Forsikringsmæglerbranchens forslag imødekommes. Provisionsforbud i § 14 a, stk. 2 Forsikringsmæglerforeningen i Danmark   og Forsikringsmæglernes Bra  n- cheforening  er modstandere af det foreslåede forbud mod, at forsikring s- mæglerne må aflønnes med provision fra forsikringsselskaberne. Det an- føres, at de gældende regler om, at forsikringsmægleren skal oplyse ku n- den om, at der modtages provision, og at størrelsen  af provisionen oply- ses på kundens anmodning , er tilstrækkelig til at sikre kundens t  illid til, at forsikringsmægleren  ikke  varetager  egne  interesser,  men  er  kundens    re- præse  ntant . Kommentar: Forsikringsmæglernes    modstand  mod  provisionsforbuddet  møder  meget skarp kritik fra alle de mange organisationer, der støtter lovforslaget og dets intentioner om åbenhed og gennemsigtighed  om forsikringsmægle  r- nes aflønningsform . Lovforslaget opretholdes derfor i sin nuværende form  . Forsikringsmæglernes  Brancheforening    vil  kunne  gå  ind  for,  at  der  lo v- givningsmæssigt    lægges    et    loft    over    forsikringsmæg lernes    provisi- on/honorar, når de medvirker til at flytte en livs - og pensionsforsikring til et  andet  forsikringsselskab.  Tidligere  har  selskabsskift  og  opsigelse  af forsikringsforhold  medført  tilbagebetaling  af  provision  fra  mægleren  til forsikringsselskabet i en aftalt karenstid på eks. 3 år. Kommentar:

7/13 Det vurderes, at forslaget om et loft over provision ikke vil medvirke til at fremme forsikringsmæglerens uvi  ldighed i tilstrækkeligt omfang. Lovforslaget opretholdes derfor i sin nuværende form. Forsikringsmæglerforeningen   i   Danmark  ,   Forsikringsmæglernes   Bra  n- cheforening og §orsikringsjuristen anfører, at provisionsforbuddet vil v æ- re  konkurrenceforvridende  og  vil  afholde  de  udenlandske  forsikringssel- skaber fra at give tilbud på de danske forsikringsmægle   res forsikringsud- bud,  hvis  det  udenlandske  forsikringsselskab  ikke  må  indregne  mægle   r- provision  i  præmien.  Brancheforeningerne  foreslår  derfor,  at  provision   s- forbuddet  lempes  således,  at  det  ikke  gælder,  når  forsikringsmægleren placerer  kundens  forsikring  i  udenlandske  forsikringsselskaber,  eller  at der indføres en generel forpligtelse for mægleren til at modregne event   u- elle provisioner i det mellem kunde og mæ  gler aftalte vederlag. Forsikring & Pension  forudsætter, at der ikke vil være omstændigheder i forbindelse med grænseoverskridende virksomhed, som kan modvirke i  n- tentionerne  med  lovændringerne.    Forsikring  &  Pension  opfordrer  til,  at det beskrives i bemærkningerne, hvorledes man vil imødegå, at den da n- ske lovgivning omgås gennem grænseoverskridende virk   somhed. DI mener ikke, at lovudkastet har belyst de praktiske konsekvenser af de foreslåede ændringer for især internationale forsikringspr ogrammer.    Danmarks Rederiforening  forudsætter   i sit hørings provisionsforbud  ikke  omfatter  den  situation,  hvor  danske  rederier  via udenlandske  forsikringsmæglere  placerer  forsikringer  i  danske  forsi  k- ringsselskaber. Kommentar: På baggrund af drøftelser med organisationerne er der indsat en ny b  e- stemmelse (§ 14 a, stk. 4) i lovforslaget, som imødekommer o rganisatio- nernes kritik. Det vil således  blive tilladt, at forsikringsmæglerne kan modtage provis  i- on  fra  udenlandske  forsikringsselskaber,  der  ikke  er  etableret  her  i  lan- det. Provisionen skal dog videresendes til kunden. Provisionen vil dermed nedsætte   det vederlag, som kunde og mægler har a  ftalt. En  sådan  løsning  indebærer ,  at  udenlandske  forsikringsselskabers  til- budsgivning ikke påvirkes af det danske provisionsforbud . Dermed risike- rer de danske kunder ikke at blive stillet ringere ved at have færre muli  g- heder  for  en  optimal  forsikringsdækning  eller  at  skulle  betale  for  meget for forsikringen. Lovforslaget er således ændret for at imødekomme indsigelsen.

8/13 Forsikring  &  Pension  udtrykker  ønske  om  en  nærmere  definition  af  b   e- grebet  ” konkrete kun deforhold” . Uden en sådan definition kan der f.eks . opstå tvivl om, hvorvidt en forsikringsmægler må modtage betaling af et forsikringsselskab,  når  han  udvikler  forsikringsprodukter  for  et  forsi k- ringsselskab. Kommentar: Det vil blive tilføjet i bemærkning   erne, at der ved ”  et konkret kundefor- hold”   forstås en aftale indgået mellem en forbruger    eller erhvervsdriven- de  på  den  ene  side   og  en  forsikringsmægler    på  den  anden  side .  Forsik- ringsselskabet er i denne forbindelse ikke omfattet af begrebet erhvervs- drivende.  Forsikringsmægleren  kan  derfor    eksempelvis  fortsat  udvikle forsikringsprodukter for et forsikringsselskab. Indsigelsen er herved imødekommet. Forsikringsselskabets formidling af kundens betaling til forsikrings- mæ  gleren i § 14 a, stk. 3, 1. pkt. Forsikring & Pension, DI, LO og Forbrugerrådet  er generelt imod, at for- sikringsselskaberne  i  alle  tilfælde  kan  formidle  kundens  betaling  af  fo  r- sikringsmægleren  s honorar over de indbetalte præmier. Disse organisat  i- oner  foreslår  i  stedet,  at  muligheden  begrænses  t   il  de  tilfælde  inden  for arbejdsgiveradministrerede liv – og pensionsordninger, hvor der er adm   i- nistrative og skattetekniske  grunde hertil hos virksomheden og  ejerne af forsikringsordningen. Kommentar: Der  ses  ikke  at  være  grund  til  at  begrænse  forsikring sselskabernes  mu- lighed  for  at  formidle  kundebetaling  til  forsikringsmægleren  ,  da  det  er frivilligt for forsikringsselskabet, om det vil påtage sig denne opgave for kunden. Lovforslaget opretholdes derfor. Forsikringsselskabets mulighed for at yde lån   til kunden til betaling af forsikringsmæglerens honorar i § 14 a, stk. 3, 2. pkt. DI, LO, Forbrugerrådet, Håndværksrådet og Dansk Arbejdsgiverforening er modstandere af den foreslåede l å nemulighed og foreslår,  at § 14 a, stk. 3, 2. pkt. udgår . Det anføres,  at forslaget reelt vil genindføre forsikring s- selskabernes  gældende  praksis  om  finansiering  af  forsikringsmæglerens honorar,  at  en  låneordning  vil  hæmme  mobiliteten  og  dermed  kundens mulighed  for  at  flytte  forsikringsselskab,  før  lånet  er  tilbagebetalt,    og  at der allerede i dag findes et velfungerende marked for lånef inansiering af kundernes honorar til forsikringsmæglerne. Forsikring  &  Pensions  medlemmer  er  delte  om  spørgsmålet.    En  del  af medlemmerne  deler  ovennævnte  organisationers  synspunkter.    En  anden del  finder,  at  når  finansiering  kan  tilbydes  af  forsikringsselskabet  sikres

9/13 det, at udgiften til etableringen  af en ny ordning  ikke i sig selv afholder kunderne fra at flytte, samtidig med at forsikringsselskabet får et  yderl i- gere incitament til at yde god service over tid. PFA Pension  er betænkelig   ved lånemuligheden og foreslår,   at lånets l ø- betid ikke må overstige 3 år for at sikre, at der kun i få tilfælde vil være en restgæld at tage hensyn til i forbindelse med overvejelser om at skifte leverandør. Kommentar: Det er efter forslaget frivilligt, om forsikringsselskabet vil stille kapital til rådighed for kundens betaling af mæglerens honorar. Forsikringsselskabets lån til kunderne skal ske på markedsvilkår    , og sam- tidig skal der i aftalen med kunden være   fastsat, at en eventuel restgæld forfalder til betaling, hvis kunden ønsker at flytte sin forsikringsordning. Når  forsikringsselskabets  långivning  sker  på  markedsvilkår ,  er  det  ikke muligt at visse kundegrupper kommer til at subsidiere andre kundegrup- per, som modstanderne af forslaget fremfører. Det virker ikke hensigtsmæssigt at fastsætte regler for lånets løbetid. Når det er kunden og forsikringsselskabet, der aftaler en finansiering af etab- leringsomkostningerne sikres det, at det er kunden, der træffe  r afgørelse om, hvordan forsikringsmæglerens honorar skal finansieres.  Det er en d- videre  opfattelsen,  at  forslaget  tilgodeser  forsikringsmæglerbra  nchens frygt for, at en del små og mellemstore mæglervirksomheder ikke kan o   p- nå  en  lånefinansiering  af  de  bety   delige  udlæg,  der  er  i  forbindelse  med mæglerens etablering af forsikringsordni  ngen. Lovforslaget opretholdes derfor i sin nuværende form. Forsikringsmæglerforeningen i Danmark    foreslår, at det pålægges forsi k- ringsselskaberne  at  oprette  en  ” udlægskonto    for  etableringsomkostnin- ger”  for alle kunder i forsikringsselskabet, således at alle kunder i forsi k- ringens  løbetid  afdrager  på  de  afholdte  etableringsomkostninger,  og  ved skift af forsikringsselskab skal betale det resterende beløb. Forsikringsmæglerfor  eningen   i   Danmark   anfører,   at   lovforslagets   b e- stemmelse om, at den mæglerbetjente kunde skal betale forsikringsmæ g- lerens etableringsomkostninger, indebærer en forskelsbehandling af ku  n- degrupperne i forsikringsselskabet. De tilsvarende omkostninger til etab- lering  af  forsikringen  afholdes  af  forsikringsselskabet,  når  kunden  ikke benytter sig af  en forsikringsmæglers bistand. Det er forsikringsmægle r- nes opfattelse, at den direkte kunde kan forlade forsikringsselskabet uden at  skulle  efterbetale  de  etableringsomkostninger  forsikringsselskabet  har afholdt, og som kunden ikke fuldt ud har afdraget i kundeforholdets løb e- tid.  Den  mæglerbetjente  kunde,  der  selv  skal  betale  etableringsomkos  t- ningerne  i  kraft  af  det  eventuelle  lån  fra  pensionsselskabet ,  vil  være

10/13 stavnsbunden, indtil omkostningerne er tilbagebetalt via den løbende a f- skrivning. Kommentar: Forsikringsselskaber skal i deres virksomhed overholde de gældende re  g- ler om, at der ikke må ske omfordeling af betydelig økonomisk størrelse mellem de forskellige forsikringer ud over, hvad der følger af de risik o- dækninger,  der  indgår  i  forsikringerne   ,  jf.  reglerne  herom  i  kontributi- onsbekendtgørelsen .  Det  vil derfor  ikke være    i  overensstemmelse  med gældende lov, hvis en direkte betjent kunde forlader    forsikringsselskabet og efterlader sig etableringsom kostninger, der overstiger denne regel. Derfor er det vurderet, at der ikke er behov for at medtage et sådant fo r- slag. Diverse bemærkninger: Datatilsynet  anfører til  § 14 a, stk. 1, at det ikke er helt klart, om de nø d- vendige personoplysninger, som forsikringsmægleren videregiver til fo  r- sikringsselskabet om kundens forhold, omfattes af persondataloven. Kommentar: Forsikringsmæglerens  videregivelse  af  disse  oplysninger  er  undergivet reglerne om tavshedspligt efter lov om forsikringsformidling og omfattes derfor ikke af persondataloven. Dansk Arbejdsgiverforening (DA) anfører, at det ikke af bemærk   ningerne til § 54, stk. 1, om bødest raf for overtrædelse af reglerne fremgår, om fo   r- sikringsmæglere, der bryder reglerne  , kan fortabe retten til at drive forsik- ringsmæglervirksomhed.    DA  finder,  at  en  sådan  mulighed  bør  indføres for at kunne håndtere grove og gentagne overtrædelser af disse re   gler. Kommentar: Den mulighed følger allerede af  den almindelige adgang til at inddrage forsikringsmæglervirksomhedens ti  lladelse efter lovens § 22, stk. 1, nr. 3. Ikrafttræden og o  vergangsordning DA,DI  , LO og Forbrugerrådet  finder, at den foreslåede overgangsper iode er for lang. Disse organisationer foreslår, at lovens overgangsperiode o p- hører aller ede fra den 1. oktober 2006. Realkreditrådet   finder modsat, at der er behov for en længere overgang  s- periode. Kommentar: Ikrafttræden  af  l  ovforslagets  provisionsforbud  udsættes    til  den  1.  juli 2006, fordi fremsættelsen af lovforslaget er ændret fra den 5. oktober til 9. november 2005.

11/13 Ikrafttræden  af  forsikringsmæglervirksomhedernes  årlige  information s- pligter  er  dog  fastsat  til  den  1.  juli  2007.  Herved  gives  der  forsikrings- mæglervirksomhederne en rimelig periode til at indrette sig på de nye i   n- formationspligter. I Finland har man netop vedtaget et lignende provisionsforbud, hvor en tilsvarende overgangsordning blev forlænget fra 1 år til 3 år efter offen t- lige hø Justitsministeriet har påpeget, at når provisionsforbuddet    griber ind i ek- sisterende  privatretlige  aftaler,  har  det  ekspropriationsretlige  aspekter, som betyder, at overgangsperioden skal forlænges   til 5 år. Overgangsordningen foreslås   derfor forlænget   fra 1 år til 5  år, så    provi- sionsaftaler indgået inden  den 1. juli 2006 kan anvendes af parterne ind- til  den  1.  juli  2011 .  Herved  tages  der  hensyn  til,  at  det er  en  betydelig ændring  af  forsikringsmæglererhvervets  forretningsvilkår ,  der  indføres med lovforslaget. I denne forbindelse foreslås der  tre nye overgangsregler. For det første  foreslås, at overgangsperioden kun gælder for eksist   erende provisionsaftaler, der ikke ændres af parterne i den 5  -år ige periode. For det andet foreslås, at forsikringsmæglervirksomheden skal oplyse s   i- ne kunder om sådanne eksisterende  provisionsaftaler, der er relevante for kunden, når forsikringsmæglervirksomhedens honorarkrav skal vurd   eres. For det tredje forslås, at forsikringsselskaberne  årligt skal indberette til Finanstilsynet antallet af provisionsaftaler, samt angive navne på  hvilke forsikringsmæglervirksomheder,  aftalerne  er  indgået  med.     Indberetnin- gerne offentliggøres på   Finanstilsynets hjemmeside. På denne måde skabes gennemsigtighed og åbenhed omkring antallet af provisionsaftaler, og der gives offentligheden mulighed for at følge, hvor hurtigt det går med afviklingen af disse provisionsaftaler. Der foreslås endelig en bestemmelse, hvorefter det sanktioneres med b ø- destraf,  hvis  forsikringsselskaberne  undlader  at  indberette  til  Finanstil- synet, og hvis  forsikringsmæglervir  ksomheden undlader at oplyse kunden om provisionsaftaler, der er omfattet af overgangsreglen. Anmeldelse af græns  eoverskridende virksomhed i § 43, stk. 1 Finanstilsynet er efter lovforslaget blev sendt i høring bl evet opmærksom på en yderligere ændring, d   er med fordel kan medtages i lovforslaget. Udenlandske   forsikringsformidlere   må   kun   tilbyde   tjenesteydelser   i Danmark, hvis det forinden er anmeldt til Finanstilsynet.

12/13 Forsikringsformidlingsdirektivet  giver  imidlertid  det  enkelte  medlems- land  mulighed  for  at  tillade  grænseoverskridende  virksomhed  uden  fo  r- udgående anme ldelse herom. Kommentar: Finanstilsynet modtager mange anmeldelser fra tilsynsmyndigheder i an- dre lande om virksomheder, som ønsker at tilbyde tjenesteydelser i Da n- mark.  Finanstilsynet  kvitterer  for  modtagelsen  af  anmeldelser,  men  an- vender  ikke  anmeldelserne  i  sin  tilsynsvirksomhed.  Ifølge  forsikringsfo r- midlingsdirektivet  er  det  tilsynsmyndigheden  i  hjemlandet,  der  registrer sådanne tjenesteydere. Det er således frivilligt om værtslandet ønsk er at anvende anmeldelser til registrering eller lignende. På  den  baggrund   foreslås   reglerne  lempet  således ,  at  tjenesteydere  af forsikringsformidling  fra  andre  EU-lande  eller  lande  som  Fællesskabet har indgået aftale med på det finansielle område kan på begynde tjeneste- ydelsesvirksomhed i Danmark,  uden tilsynsmyndigheden i forsikringsfor- midlerens hjemland forudgående  har anmeldt dette til Finanstilsynet. 3. Høring a) Følgende myndigheder og organisationer har været hørt: Advokatrådet,   Amtsrådsforening en i Danmark,  Arbejderbevægelsens E  r- hvervsråd,   Danmarks   Nationalbank,   Danmarks   Rederiforening,   Dansk Aktionærforening, Dansk  Arbejdsgiverforening,   Dansk  Ejendomsmæ  g- lerforening,  Dansk  Handel  &  Service,  Dansk  Industri,  Danske  Forsik- ringsfunktionærers  Landsfo  rening,  Datatilsynet,  Erhvervs-  og  Selskabs- styrelsen,  Finansforbundet,  Finansrådet,    Finanssektorens  Arbejdsgiver- forening,  Forbrugerombudsmanden,  Forbrugerrådet,   Foreningen  af  Fir- mapensionskasser, Foreningen af Statsautoriserede Revisorer, Foreningen Registrerede   Revisorer,   Forsikring   &   Pension,   Forsikringsmæglerfo  r- eningen  i  Danmark,  Forsikringsmæglernes  Brancheforening,  HTS  Int  e- resseorganisationen,    Håndværksrådet,    Kommunernes    Landsforening , Landsorganisationen  i  Danmark,  Lokale  Pengeinstitutter,  Ministeriet  for Familie-  og  Forbrugeranliggender,  Realkreditrådet,  Rederiforeningen  af 1895, Regionale Bankers Forening, Rigsombudsmanden i Grø . b) Følgende myndigheder , organisationer og virksomheder har afgi- vet høringssvar: Advokatrådet, Amtsrådsforeningen   i    Danmark,   Danmarks   Rederifor- ening,   Dansk   Aktionærforening, Dansk   Arbejdsgiverforening,   Dansk Ejendomsmæglerforening,    Dansk Industri, Datatilsynet,  Finansforbundet, Finanssektorens   Arbejdsgiverforening,    Forbrugerrådet, Foreningen   af Firmapensionskasser,   Foreningen   af   Statsautoriserede   Revisorer,   For- eningen  Registrerede  Revisorer,  Forsikring  &  Pension,  Forsikringsmæ  g- lerforeningen  i  Danmark,  Forsikringsmæglernes  Brancheforening,  HTS

13/13 Interesseorganisationen,  Funktionærernes  og  Tjenestemændenes  Fælle s- råd , Håndvær   ksrådet, Landsorganisationen i Danmark, Lokale Pengeinstitutter,  PFA  Pension  A/S,  Realkreditrådet ,  Rigsombudsmanden i  Grø nland,  Skandia  Livsforsikring  A/S  og  Skandia  Link  Livsforsikring A/S samt §orsikringsjuristen forsikringsmæglere  . c)  Følgende   myndigheder,  organisationer  og  virksomheder  har haft bemærkninger til lovforslaget  : Advokatrådet,  Danmarks Rederiforening, Dansk Aktionærfo  rening, Dansk Arbejdsgiverforening, Dansk Industri, Datatilsynet, Finansforbun- det, Forbrugerrådet,  Forsikring & Pension, Forsikringsmæglerforeni  ngen i Danmark, Forsikringsmæglernes Brancheforening, HTS Interesseorg  a- nisationen, Funktionærernes og Tjenestemændenes Fællesråd ,Hån   d- værksrådet, Landsorganisationen i Danmark, PFA Pension A/S, Realkre- ditrådet, Skandia Livsforsikring A/S  og Skandia Link Livsforsikring A/S samt §orsikringsjuristen forsikringsmæ  glere.