J . N r . 2 0 0 4 - 1 0 4 9 1 - 8 9 NOTAT Til ministeren 23. januar 2006 Tale til brug for teknisk gennemgang af L 96 i Kulturudvalget 25. januar Først vil jeg gerne takke udvalget for, at vi i dag får mulighed for at drøfte indholdet af L 96. Det er mit håb, at vi nok skal blive enige om, at vi med forslaget  bevæger  os  i  den  rigtige  retning  hvad angår  forenkling  og  forbedring  af  distributions- støtten til den trykte presse. L 96 skal jo ses i sammenhæng med regeringens beslutning om at ophæve muligheden for, at udgi- vere af momsfritagne uge- og månedsblade kan få bladene  befordret  til  lave  takster  hos  Post  Dan- mark.  Ændringen,  som  har  haft  virkning  fra  1. januar i år, betyder, at alene egentlige dagblade, der  udkommer  mindst  5  gange  ugentligt,  er  om- fattet  af  lavtakstordningen  indtil  31.  december 2006.

Side 2 Lovforslaget skal også ses som opfølgning på for- årets  forespørgselsdebat  F  17  om  udviklingen  i pressestøtten, hvor regeringen redegjorde for æn- dringen, som ganske simpelt er nødvendiggjort af klager  til  Europa-Kommissionen  over  den  hidtil gældende ordning. Den  nye  ordning  har  ét,  centralt  formål  ---  som  i øvrigt også skal ses i sammenhæng med en kom- mende ordning for dagblade --- nemlig at støtte di- stribution  af  dagbladslignende  publikationer,  der ligesom egentlige dagblade bidrager til den demo- kratiske debat ved formidling af og kommentarer til aktuelt nyhedsstof inden for områder som poli- tik, samfundsøkonomi og kultur. Der er tale om en ordning, der afløser en tidligere ordning,  men  der  er  samtidig tale om en ny ord- ning  med  nye  støttekriterier.  Det  indebærer,  at nye blade vil kunne komme i betragtning, ligesom det indebærer, at blade, der hidtil har fået støtte,

Side 3 måske ikke vil leve op til de nye støttekriterier, og måske skal bruge tid på at tilpasse sig. Der  er  tale  om  en  rammestyret  ordning  med  en tilskudssum, hvis niveau er fastsat på grundlag af tidligere  afholdte  udgifter,  og  som  derfor  har  en bestemt  størrelse.  Denne  bevillingsstørrelse  gør det  nødvendigt  nøje  at  overveje  støttekriterierne, således at ordningens formål kan opnås. F.s.v. angår den tekniske gennemgang af lovfors- laget med bemærkninger vil jeg pege på følgende hovedproblemstillinger,  som  skal  overvejes  i  for- bindelse med den fortsatte politiske behandling og udarbejdelse  af  bekendtgørelse:  1)  sammenhæng med  en  kommende  distributionsstøtteordning  for egentlige  dagblade, 2) indholdskrav 3) geografisk kriterium og 4) betalingskriterium. Både  høringssvar  og  1.  behandlingen  har  under- streget, at man ønsker størst mulig sammenhæng mellem den foreslåede støtteordning for dagblads-

Side 4 lignende  publikationer  og  en  kommende  støtte- ordning  for  egentlige  dagblade  -  især  af  konkur- rencehensyn.  Som  udgangspunkt  vedrører  begge ordninger publikationer, som lever op til visse ka- rakteristika for dagblade, d.v.s.: - udkommer mindst fem på hinanden følgende hverdage  om  ugen  eller  mindst  1  og  højest  4 gange ugentligt når der er tale om dagbladslig- nende publikationer -  henvender  sig  til  en  bred  kreds  af  læsere  og ikke er rettet mod bestemte erhvervs- eller fag- grupper,  medlemmer  af  politiske  partier  eller foreninger, og -  indeholder  aktuelt  nyhedsstof  inden  for  et bredt emneområde og behandler politiske, sam- fundsøkonomiske og kulturelle spørgsmål. Det  forslag,  vi diskuterer i dag, indeholder desu- den en række supplerende indholdskrav, som jeg vil komme ind på senere.

Side 5 Det foreliggende forslag rummer to centrale afvi- gelser i forhold til en kommende støtteordning for egentlige  dagblade:  Dels  er  der  fastsat  et  beta- lingskrav og dels stilles krav om, at publikationen ikke må være rettet mod et begrænset geografisk område. Vi  er  i  ministeriet  som  udgangspunkt  enige  i,  at der bør tilstræbes størst mulig sammenhæng mel- lem de to ordninger, men vi vurderer dog, at det vil  være  nødvendigt  at  opretholde  fravigelse  på det  punkt,  som  vedrører  spørgsmålet  om  et  geo- grafisk kriterium. Baggrunden for det kommer jeg også  ind  på  senere.  Hvad  angår  betalingskravet kan  der  anføres  argumenter  både  for  og  imod  --- det vil jeg også vende tilbage til. Fs.v.a.  kravene  til  en  publikations  indhold  har Dansk  Fagpresse  foreslået,  at  der  fokuseres  på det redaktionelle stof frem for som foreslået i L 96 det aktuelle nyhedsstof.  Redaktionelt stof kan de- fineres objektivt som alt stof i en avis, der ikke er

Side 6 annoncestof, mens det er noget sværere at define- re ’’aktuelt nyhedsstof’’. Vi vil være indstillet på at følge Dansk Fagpresses forslag, idet der herved vil være indført et objektivt og målbart kriterium at administrere  efter.  Dette  betyder  mere  specifikt, at en kommende bekendtgørelse vil have følgende specifikke indholdskriterier:   -  Mindst  halvdelen  af  publikationens  indhold skal  være  redaktionelt  stof  (d.v.s. ikke annon- cestof) i form af artikler m.v. inden for et bredt emneområde og med behandling af aktuelt ny- hedsstof.   -  Mindst  halvdelen  af  det  redaktionelle  stof skal  behandle  politiske,  samfundsøkonomiske og kulturelle temaer. -  Mindst  en  tredjedel  af  det  redaktionelle  stof skal  være  selvstændigt  journalistisk  bearbej- det. I  den  kommende  ordning  for  støtte  til  egentlige dagblade    vil    både    landsdækkende    og    ikke-

Side 7 landsdækkende blade kunne få støtte --- dog efter en differentieret ordning. Et landsdækkende dag- blad kan defineres som et blad, der i mindst 6 af de 11 bladkredse har en dækningsgrad --- dvs. an- tal  abonnenter  i  forhold  til  antal  husstande  -  på mindst 0,1 procent (jf. Finansministeriets rapport om tilskud til befordring af dagblade). I L 96 vedr. dagbladslignende publikationer er der imidlertid foreslået et kriterium om, at publikati- onen ikke må være rettet mod et begrænset geo- grafisk område. Dette er ønskeligt for at undgå en udvanding af puljen på 10 mio. kr. Uden kriteriet vil fx mange lokalaviser via mindre justeringer af deres indhold kunne komme i betragtning, og det har ikke været regeringens hensigt med puljen at støtte denne type blade. Målet er at støtte publi- kationer, som i størst muligt omfang ligner egent- lige dagblade. Derfor vil vi i bekendtgørelsen læg- ge    Finansministeriets    rapports    definition    af landsdækkende dagblade til grund for en tydelig- gørelse i bekendtgørelsen af det geografiske krite-

Side 8 rium.  Dette  vil  betyde  en  afvigelse  fra  den  kom- mende ordning vedr. egentlige dagblade, men sy- stematikken opreholdes, idet vi følger definitionen på landsdækkende kontra ikke- landsdækkende. F.s.v.a. spørgsmålet om et betalingskriterium fin- des der ikke et sådant i den påtænkte kommende støtteordning for dagblade. I L 96 er der imidler- tid fastsat et betalingskrav --- af samme grund som med  det  geografiske  kriterium  ---  d.v.s.  at  under fravær  af  et  betalingskriterium  vil  udviklingen inden  for  gratisaviser  indebære  en  risiko  for  ud- vanding af puljen på 10 mio. kr. Der har dog væ- ret  ytret  ønske  om,  at betalingskravet ophæves i ordningen  for  dagbladslignende  publikationer  af hensyn til sammenhæng med den kommende ord- ning for dagblade  --- primært af konkurrencehen- syn.  Vi  vurderer,  at  hensynet  til,  at  ordningerne ikke må være konkurrenceforvridende vejer tungt ---  også  i  forhold  til  ordningerne  godkendelses  i EU.  Derfor  vil  vi  fastsætte  i  bekendtgørelsen,  at ordningen vil omfatte gratisblade i abonnement.

Side 9 Jeg  vil  dog  gerne  understrege,  at  der  kun  kan ydes  støtte  til  gratisblade,  der  er  omfattet  af  et egengtligt abonnement. Herefter vil jeg foreslå, at jeg gennemgår svarene på de spørgsmål, som udvalget har stillet, og som efter  mødet  i  dag  vil  blive  fremsendt  på  normal vis. I  spørgsmål  1  bliver  jeg  bedt  om at redegøre for, hvilke blade der er omfattet af den nuværende di- stributionsstøtte, og som ikke vil modtage støtte, hvis L 96 vedtages. I svaret oplyser jeg, at der i 2004 var 19 momsfri- tagne uge- og månedsblade, der fik del i det stats- lige  bladtilskud  til  Post  Danmark.  Svaret  inde- holder en liste over bladene og størrelsen af deres tilskud.

Side 10 For så vidt angår den kommende støtteordning for dagbladslignende  publikationer,  der  foreslås  i  L 96, må jeg - som også nævnt tidligere i dag - i mit svar henholde mig til, at der er tale om en ny støt- teordning med nye kriterier. Dette indebærer, at nye blade vil kunne komme i betragtning, ligesom det indebærer at blade, der hidtil har fået støtte, måske  ikke  vil  leve  op  til  de  nye  støttekriterier. Det  vil  være  det  foreslåede  fordelingsudvalg,  der ud  fra  en  faglig  vurdering  træffer  afgørelse  om, hvilke blade, der er støtteberettigede. I  spørgsmål  2  bliver  jeg  bedt  om at redegøre for, hvorfor  14-dages  eller  månedsblade,  som  f.eks. Notat ikke er omfattet støtteordningen i L 96. Jeg bliver  også  bedt  om  at  svare  på,  om  jeg  vil  være villig til at ændre lovforslaget så 14-dages og må- nedsblade også kan omfattes. For at starte bagfra kan jeg oplyse, at jeg afslutter mit svar på dette spørgsmål med at konstatere, at bladet  ’’Notat’’  efter  de  foreliggende  oplysninger

Side 11 ikke er et 14-dags-blad, men et blad som udkom- mer en gang ugenligt 40 gange om året. Hvad  angår  de  generelle  principper  oplyser  jeg  i svaret --- som jeg været inde på tidligere i dag --- at regeringen  fremlagde hovedlinjerne i lovforslaget i Folketinget i forbindelse med F 17 om udviklin- gen  i  pressestøtten.  Det  fremgik  her,  at  ordnin- gens sigte er støtte udgivere af dagbladslignende publikationer med delvis dækning af deres distri- butionsomkostninger.  Regeringen  finder,  at  dag- bladslignende  blade  bidrager  til  demokratisk  de- bat,  kulturel  og  samfundsmæssig  oplysning  på samme  måde  som  egentlige  dagblade.  Derfor  øn- sker  vi  at  sikre  disse  blade  en  tilskudsmulighed efter  den  omlægning  af  den  gældende  støtteord- ning, som betyder, at alene egentlige dagblade er omfattet af ordningen per 1. januar i år. I forlæn- gelse heraf svarer jeg videre, at det at være ’’dag- bladslignende’’ stiller nogle krav til indholdsaktu- alitet  og  udgivelseshyppighed,  og  i  L  96  foreslås en udgivelseshyppighed på en til fire gange ugent-

Side 12 lig. Regeringen finder, at disse kriterier stemmer overens med den foreslåede ordnings formål.   I spørgsmål 3 spørges der til, hvordan jeg vil sik- re, at bestemmelsen om, at bladene skal henvende sig  til  en  bred  kreds  af  læsere  og  ikke  mod  be- stemte erhvervs- og faggrupper bliver administre- ret ud fra objektive kriterier Hertil  svarer  jeg,  at  regeringen  med  lovforslaget har sigtet mod at etablere en ordning, hvor afgø- relser om støtte træffes på baggrund af kriterier, der  giver  grundlag  for  størst  mulig  objektivitet. Disse  kriterier  vedrører  dels  bladets  almindelige karakter,  der  er  beskrevet  med  vendinger,  der normalt anvendes i denne forbindelse, og dels med specifikke   krav   vedrørende   bladets   indhold   og geografiske udbredelse. Jeg henviser videre i sva- ret til, at det i henhold til L 96  vil være et forde- lingsudvalg med medlemmer fra bl.a. Dansk Fag- presse,   Danske   Dagblades   Forening   og   Dansk Journalistforbund,  som  vil skulle træffe de ende-

Side 13 lige    afgørelser  om  støtte  og  hermed  også  om, hvorvidt  et  givet  blad  lever  op  til  ordningens  til- skudskriterier. Sluttelig  påpeger  jeg,  at  forslaget  om  et  forde- lingsudvalg netop skal ses på baggrund af, at re- geringen ikke finder, at en ordning med et formål som  den  foreslåede  kan  baseres  på  rent  målbare kriterier.  Det  vil  være  nødvendigt  at  foretage  en faglig  vurdering  af,  hvorvidt  en  konkret  ansøg- ning lever op til visse af tilskudskriterierne. I spørgsmål 4 bliver der spurgt om, hvorvidt jeg er indstillet på at ændre L 96 sådan at kriteriet om, at bladene skal henvende sig til en bred kreds af læsere ændres til, at et blad skal være landsdæk- kende? Dette spørgsmål har vi allerede rundet i dag, så i den forbindelse vil jeg nøjes med at konstatere, at L 96’s geografiske kriterium i bekendtgørelsen vil

Side 14 blive  præciseret  til,  at  en  publikation  skal  være landsdækkende for at kunne opnå støtte. Endelig  spørges  der  i  spørgsmål  5  til,  om  jeg  vil være indstillet på at ændre kravene til publikati- onens indhold, så det kommer til at svare til det foreslåede  i  punkt  3  i  høringssvaret  fra  Dansk Fagpresse. Dette er også et område, vi har været inde på tid- ligere. Så hertil vil jeg blot gentage, at ministeriet som foreslået af Dansk Fagpresse vil udforme de mere    specifikke   indholdskriterier,   således   at mindst  halvdelen  af  publikationens  indhold  skal være  redaktionelt  stof  i  form  af  artikler  m.v.  in- den  for  et  bredt  emneområde  og med behandling af aktuelt nyhedsstof.   Jeg  foreslår,  at  vi  herefter  drøfter  de  eventuelle supplerende  spørgsmål,  som  I  måtte  have.  Mini- steriet vil naturligvis være indstillet på en hurtig

Side 15 besvarelse af de uddybende spøgsmål, som den vi- dere behandling giver anledning til.