Folketingets Trafikudvalg Christiansborg 1240 København K	Dato J.nr.	: :	 14. marts 2006  500-15

Trafikudvalget har i brev af 8. februar 2006 stillet mig følgende spørgsmål 44 vedrørende L 126, som jeg hermed skal besvare.

./.         Svaret vedlægges i 5 eksemplarer.

Spørgsmål 44:

"Kan ministeren bekræfte, at Ørestadsselskabet, da selskabet i 1999 besluttede, at det økonomiske grundlag for at anlægge banen var til stede, udarbejdede et beslutningsgrundlag til brug for amtets stillingtagen til, om amtet ville medfinansiere anlægget med 45 pct. og at det af dette beslutningsgrundlag fremgik, at de årlige renter og afdrag på lånefinansiering af amtets andel ville udgøre 27 mio. kr. og at de årlige billetindtægter var anslået til 8 mio. kr., altså knap en tredjedel af de årlige renter og afdrag?"

Svar:

Indledningsvis skal bemærkes, at beslutningsgrundlaget, som det fremgår af mit svar på spørgsmål 23, foreligger i form af to rapporter – en fra 1999 og en fra 2001. Rapporten fra 1999 er udarbejdet af Ørestadsselskabet på bl.a.  Københavns Amts foranledning. Rapporten fra 2001, der er en opdatering af 1999-rapporten, er udarbejdet af Østamagerbaneselskabet. I begge rapporter er der gjort opmærksom på de væsentligste usikkerhedsparametre.  

Det kan bekræftes, at i begge rapporter er Københavns Amtskommunes andel af driftsover­skuddet vurderet til 5 mio. kr. i 2005 stigende til 8 mio. kr. i 2015. Begge beløb er opgjort i 1999-priser.

Dette skal ses i forhold til en anlægsudgift, som på daværende tidspunkt blev vurderet til 1050 mio. kr. (1999-priser). Resumerapporterne fra 1999 og 2001 vedrørende Metroens etape 3, indeholder ingen opgørelse af årlige renter og afdrag på lån, men med et 30-årigt lån og en realrente på 4 pct. p.a. synes 27 mio. kr.(1999-priser) i årlig ydelse at være en rimelig antagelse.

Som det fremgår af besvarelsen af spørgsmål 23 har ejerne i 2002 beslut­tet at ændre anlægsprojektet med stigende anlægsomkostninger til følge.

Med venlig hilsen

Flemming Hansen