Beskæftigelsesministerens besvarelse af spørgsmål nr. 10 af 2. maj 2006 fra Folketingets Arbejdsmarkedsudvalg (L 154 – bilag 18).

Spørgsmål nr. 10:

Ministeren bedes kommentere henvendelsen af 28. april 2006 fra Forsikring & Pension, jf. L 154 - bilag 18.

 

 

Svar:

I lovforslag L 154 er der lagt op til at der skal ske en ændring i regresbestemmelsen. Ændringen i regresbestemmelsen vil betyde, at kommunen ikke kan gøre regres gældende over for en arbejdsgiver i en sag, hvor en af arbejdsgiverens ansatte har pådraget sig en arbejdsskade, der er omfattet af lov om arbejdsskadesikring.

 

Forslaget om ændring i regresbestemmelsen kom frem i forbindelse med arbejdet i partsudvalget om modernisering af sygedagpengeloven og er en del af Finanslovsaftalen for 2006.

 

Arbejdsskader, der er omfattet af lov om arbejdsskadesikring, er ifølge definitionen i lov om arbejdsskadesikring både arbejdsulykker og erhvervssygdomme. De arbejdsskader, der efter lovforslaget ikke længere kan søges regres for hos arbejdsgiveren, er det brede begreb som følger af lov om arbejdsskadesikring.

 

Det er således et krav, at der er tale om en arbejdsskade, der er omfattet af lov om arbejdsskadesikring. Dette betyder, at det alene vil være arbejdsskader der er omfattet af arbejdsskadesikringsloven og anmeldt i overensstemmelse med loven. Det er ikke nok, at det må antages at skaden er omfattet af arbejdsskadesikringsloven. Hvis den konkrete arbejdsskade ikke er omfattet af arbejdsskadesikringsloven, kan kommunen søge regres i det omfang, der er grundlag for dette.

 

Kravet om at den konkrete arbejdsskaden skal være anmeldt i henhold til lov om arbejdsskadesikring understøtter 2 væsentlige hensyn. For det første vil det være klart for såvel kommunen som arbejdsgiveren at der er tale om en undtagelse til den almindelige regresadgang. Det skal således ikke diskuteres om skaden må ”antages” at være omfattet af arbejdsskadesikringsloven. For det andet vil kravet understøtte, at arbejdsskader anmeldes i overensstemmelse med loven.

 

I lovforslaget det forslået at det skal have konsekvenser, hvis et forsikringsselskab ikke overholder pligten til – inden 4 uger efter udbetalingen af erstatning til en person på grund af personskade - at orientere kommunen om erstatningsudbetaling.

 

Det er et ønske fra kommunerne, at der indsættes en konsekvens, idet kommunerne i dag oplever, at ikke alle forsikringsselskaber lever op til underretningspligten. Det er derfor foreslået, at et forsikringsselskabs manglende overholdelse af 4-ugers fristen skal medføre, at forældelsen af et regreskrav suspenderes i tidsrummet frem til orienteringen af kommunen sker.

 

Det fremgår af lovforslaget, at loven træder i kraft den 3. juli 2006. For de forslåede ændringerne i regresbestemmelsen betyder det følgende:

 

·        Kommunen kan ikke rejse et regreskrav mod en arbejdsgiver, hvor en person ansat hos den pÃ¥gældende arbejdsgiver efter den 3. juli 2006 pÃ¥drager sig en arbejdsskade, der er omfattet af lov om arbejdsskadesikring.

·        Kommunen kan rejse et regreskrav mod en arbejdsgiver, hvor en person ansat hos den pÃ¥gældende arbejdsgiver før den 3. juli 2006 har pÃ¥draget sig en arbejdsskade, der er omfattet af lov om arbejdsskadesikring. Det er et krav at betingelserne for at rejse regreskravet er til stede. Der kan alene rejses krav for de udbetalte sygedagpenge, der dækker peroden frem til den 3. juli 2006.

·        Konsekvensen af manglende overholdelse af 4-ugers fristen finder alene anvendelse i de sager, hvor forsikringsselskabet efter den 3. juli 2006 udbetalter erstatning til den skadelidte som følge af en personskade.