Besvarelse af spørgsmål nr. 8 (ad L 178), som Kommunaludvalget har stillet til indenrigs- og sund­hedsministeren den 6. april 2006

 

Spørgsmål 8:

"Hvad er begrundelsen for, at der i lovforslaget ikke fastsættes de forhold, hvortil ministeren i lovforslaget ønsker sig en bemyndigelse:

1. Opgørelse af forskellen mellem de revisionsgodkendte regnskaber for 2006 og de revurderede budgetter for 2006, hvor lovforslaget fastsætter det sidste.
2. Reglerne for fordelingen af en sådan modregning, når det af § 1, stk. 2, 2.pkt. hedder, at modregningen fordeles mellem kommunerne i forhold til afvigelsen i serviceudgifterne mellem de revisionspåtegnede regnskab og det reviderede budget for 2006, mens det i bemærkningerne hedder, at overskridelsen vil blive fordelt på de kommuner, hvis regnskab for 2006 overskrider niveauet i de reviderede budgetter."

 

Svar:

Reglerne for opgørelse og fordeling af en modregning efter lovforslagets § 1 vil følge de principper, der er beskrevet i bemærkningerne til lovforslaget.

 

Modregningen vil, som det fremgår af lovforslaget og bemærkninger fordeles imellem de kommuner, hvor der kan konstateres et højere niveau for serviceudgifterne i de revisionspåtegnede regnskaber for 2006 end det niveau, der er forudsat i kommunernes revurderede budgetter for 2006. Modregningen fordeles imellem disse kommuner i forhold til afvigelsen i serviceudgifterne mellem de revisionspåtegnede regnskab og det reviderede budget for 2006.

 

De præcise regler vil skulle udformes i sammenhæng med en præcisering af kravene til de særlige revisionsredegørelser, der skal ledsage regnskabsafgivelsen for 2006, og som endnu ikke er fastlagte. Herudover skal der bl.a. ske en præcisering af opgørelsen af serviceudgifter for Københavns, Frederiksbergs og Bornholms Kommuner. Der vil endvidere kunne tages højde for eventuelle fejlkonteringer, jf. svaret på Kommunaludvalgets spørgsmål 7 (ad L178).

 

Disse forhold vil indgå i de regler, som vil blive udstedt med hjemmel i lovforslaget efter dets vedtagelse.