Folketingets Uddannelsesudvalg

Christiansborg

 I forbindelse med behandlingen af (L 184) Forslag til Lov om ændring af lov om Centre for Videregående Uddannelse og andre selvejende institutioner for videregående uddannelser m.v., lov om institutioner for erhvervsrettet uddannelse, lov om almen voksenuddannelse og om voksenuddannelsescentre og lov om folkehøjskoler, efterskoler, husholdningsskoler og håndarbejdsskoler (frie kostskoler). (Opfølgning på Undervisningsministeriets styringsanalyse af selveje og taxametersystemet i forbindelse med strukturreformen m.v.). har Folketingets Uddannelsesudvalg i brev af 28. april 2006 stillet mig følgende spørgsmål:

 

 

Spørgsmål 4:

”Hvad er begrundelsen for, at det af bemærkningerne til § 2, nr. 6, fremgår, at det ikke er hensigten, at et flertal af bestyrelsens stemmeberettigede medlemmer skal kunne udpeges ved selvsupplering, når det af bemærkningerne til § 16 i lovforslag nr. L 183 om institutioner for almengymnasiale uddannelser og almen voksenuddannelse m.v. fremgår, at det ikke er hensigten, at flertal af de udefrakommende bestyrelsesmedlemmer skal kunne udpeges ved selvsupplering, og hvilken realitetsforskel ligger der heri?”

 

Svar:

Det har ikke været hensigten, at der skulle være forskel i forståelsen af de to love på dette område.

 

Formålet med at tillade selvsupplering er at imødekomme behovet for større grad af professionalisering af bestyrelsesarbejdet. Det er dog ikke tanken, at selvsupplering skal kunne finde sted i større omfang, og jeg er af den opfattelse, at også for bestyrelser for institutioner for erhvervsrettet uddannelse vil det være tilstrækkeligt med den afgrænsning, som er udtrykt i bemærkningerne til § 16 i lovforslag nr. L 183, og som går ud på, at det ikke er hensigten, at et flertal af de udefra kommende medlemmer skal kunne udpeges ved selvsupplering.

 

Dette svar fremsendes i 5 eksemplarer.

 

 

 

Med venlig hilsen

 

 

Bertel Haarder