PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

Retsudvalget 2005-06
S 1930
Offentligt

Justitsministeriet

Lovafdelingen

Kontor:

Sagsnr.:

Dok.:

Formueretskontoret

2006-790-0165

JTS40550

Besvarelse af spørgsmål nr. S 1930 fra medlem af Folketinget Per Clausen (EL).

Spørgsmål:

”Kan ministeren bekræfte, at EF-domstolens afgørelse den 10. januar 2006 om

producentansvar reelt ophæver ministerrådserklæringen fra 1985 om, at den

danske regel om leverandøransvar ikke påvirkes af direktivet om produktan-

svar, og at Danmarks accept af dette direktiv hermed er sket på forkerte forud-

sætninger, og hvad vil ministeren foretage sig i den anledning?”

Svar:

Det kan indledningsvis oplyses, at EF-Domstolens dom af 10. januar 2006 i sag C-402/03, Skov

Æg, indebærer, at produktansvarslovens § 10 med sin nuværende formulering må anses for at

være i strid med produktansvarsdirektivet. Ifølge § 10 hæfter en mellemhandler for producentens

objektive produktansvar umiddelbart over for skadelidte og senere mellemhandlere i omsæt-

ningskæden.

Under Folketingets behandling af produktansvarsloven (lov nr. 371 af 7. juni 1989, som ændret

ved lov nr. 1041 af 28. november 2000) spurgte Folketingets Retsudvalg den daværende justits-

minister, om § 10 ville være i strid med direktivet. Spørgsmålet blev besvaret benægtende med

henvisning til, at det fremgik af en erklæring af 25. juli 1985 afgivet af Rådet og Kommissionen i

forening, at produktansvarsdirektivet ikke regulerer mellemhandlerens, men kun producentens

retsstilling. Erklæringen har følgende ordlyd:

”Med hensyn til fortolkningen af artikel 2 og artikel [13] er Rådet og Kommis-

sionen enige om, at der ikke er noget til hinder for, at de enkelte medlemslande

i deres nationale lovgivning kan fastsætte regler om ansvar for mellemhandle-

re, idet ansvar for disse ikke omfattes af direktivet. Der er endvidere enighed

om, at medlemsstaterne efter direktivet kan fastsætte regler om den endelige

indbyrdes fordeling af ansvaret mellem flere ansvarlige producenter (jf. artikel

3) og mellemhandlere.”

Regeringen har under den ovenfor nævnte retssag for EF-Domstolen bl.a. med henvisning til

erklæringen argumenteret for, at produktansvarslovens § 10 ikke er i strid med produktansvarsdi-

PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files

rektivets bestemmelser. Hertil har EF-Domstolen anført, at erklæringer i et referat af et møde i

Rådet, hvis indhold ikke har fundet udtryk i ordlyden af en bestemmelse i den afledte retsakt,

ikke kan tjene som bidrag til fortolkningen af direktivets bestemmelser. Endvidere har Domsto-

len anført, at den pågældende erklæring ikke kan begrunde en udvidelse af den kreds af ansvars-

subjekter, som er afgrænset i direktivet.

Som det fremgår af Justitsministeriets pressemeddelelse af 10. januar 2006, som vedlægges til

orientering, vil jeg nu iværksætte initiativer med henblik på at bevare et højt forbrugerbeskyttel-

sesniveau.

Jeg vil snarest muligt fremsætte et lovforslag, som ophæver den underkendte regel og samtidig

inden for dommens rammer pålægger mellemhandlere et så strengt erstatningsansvar som mu-

ligt.

Herudover vil jeg tage initiativ til drøftelser med relevante organisationer mv. om behovet for

yderligere lovgivningstiltag til beskyttelse af forbrugerne i relation til produktskader.

Endelig vil jeg – som det fremgår af pressemeddelelsen - opfordre EU-Kommissionen til at

fremsætte forslag om en ændring af produktansvarsdirektivet, der gør det muligt at pålægge mel-

lemhandlere en objektiv hæftelse for produktskader.