Socialudvalget 2006-07
KOM (2006) 0177 Bilag 1
Offentligt
344338_0001.png
Social Services of General Interest
Questionnaire
Introductory Remarks
The Communication on social services of general interest
(COM(2006)177) (hereafter "the Communication") announced
the continuation of the open process of consultation with
Member States, service providers and users of services. This
process already led to valuable input to the preparation of the
Communication.
The present questionnaire starts a second phase of this
consultation process centred on the open list of characteristics
reflecting the specific nature of social services of general interest.
In addition to the traditional criteria of general interest
(universality, transparency, continuity, accessibility etc)
recognised for all service missions of general interest, these
specific characteristics refer to the organisational conditions and
modalities applying to them.
This questionnaire forms part of the consultation process
announced in the Commission’s Communication and its results
will feed into the first biennial report in 2007
1
. It will be
addressed to the Member States represented in the Social
Protection Committee as well as to the European social partners
and further European stakeholder organisations in the field of
social services. The questionnaire has the following aims:
o
adding precision to the characteristics already elaborated in
the Communication and examine the purposes of these
characteristics;
o
collecting the experiences with the application of
Community law and the concrete needs in this area;
1
The Commission has also commissioned a study on social and health services of
general interest of which the results will become available by Spring 2007
(http://www.euro.centre.org/shsgi). This study will merely provide fact-finding material for
the biennial report, while the present questionnaire is concentrated on the specific policy
related issues raised in the Communication.
PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
344338_0002.png
2/13
o
investigating whether further steps at Community level are
needed and if this is the case, collecting further
information concerning the possibilities for such steps.
The questionnaire aims not only at a description of the status quo
but also at the constant process of modernisation and changes.
Therefore respondents are invited also to reflect on these changes
and their underlying reasons.
Scope
Respondents are invited to provide replies on the present
questionnaire for social services falling within the following
main categories described by the Communication and following
from the discussion in the SPC:
o
basic compulsory social security schemes based on the
principle of national solidarity that do not carry out
economic activities
2
o
other schemes, especially complementary social security
schemes, organised in various ways (mutual or
occupational organisations), covering the main risks of
life, such as those linked to health, ageing, occupational
accidents, unemployment, retirement and disability;
o
other essential services provided directly to the person as
assistance in case of personal challenges or crises, to
support social integration, to tackle long-term health or
disability problems, or to support housing. These services
that play a preventive and social cohesion role consist of
customised assistance to facilitate social inclusion and
safeguard fundamental rights.
Although health issues are not directly covered by the scope of
this exercise it is not always easy to distinguish social from
health services. Respondents are invited to refer to this issue
whenever necessary.
2
Pertinent criteria can be found in particular in joined cases C-159/91 and C-160/91
Poucet and Pistre,
case C-218/00,
Cisal,
case 264/01, C 306/01 and C-355/01,
AOK
Bundesverband e.a.,
case C-205/03,
Fenin.
(referred to in the Annex II to the
Communication, pages 16 et 17)
PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
3/13
Organisational characteristics
The Communication highlights that social services often present
in practice one or more of the following organisational
characteristics:
o
they operate on the basis of the solidarity principle, which
is required, in particular by the non-selection of risks or the
absence, on an individual basis, of equivalence between
contributions and benefits,
o
they are comprehensive and personalised integrating the
response to differing needs in order to guarantee
fundamental human rights and protect the most vulnerable,
o
they are not for profit and in particular to address the most
difficult situations and are often part of a historical legacy,
o
they include the participation of voluntary workers,
expression of citizenship capacity,
o
they are strongly rooted in (local) cultural traditions. This
often finds its expression in the proximity between the
provider of the service and the beneficiary, enabling the
taking into account of the specific needs of the latter,
o
an asymmetric relationship between providers and
beneficiaries that cannot be assimilated with a ‘normal’
supplier/consumer relationship and requires the
participation of a financing third party.
This open list is the point of departure for the current
questionnaire (in particular it's Fields 2, 3 and 4). Replies could
also refer to characteristics shared by different types of services
or organisation of the service (e.g. for profit/not for profit;
public/private; quality standards; prices for the service or the way
they are funded).
Participants are invited to provide a coordinated reply to the
questionnaire. Since social partners and NGOs play an important
role in this area, it is highly recommended to envisage an
involvement of these partners in the preparation of the reply.
Where possible and relevant, different views and experiences
PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
344338_0004.png
4/13
highlighted during the preparation of the response should be
summarised.
Replies to this questionnaire should be sent at the latest by 3
January 2007 to [email protected]
PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
344338_0005.png
5/13
Questionnaire
This questionnaire does not engage the Commission or any of its
services
Field 1 – Description of social services
1. Please indicate whether the description of the social
services as provided by the Communication (see above
under "scope") is appropriate and adequate, also with a
view to social security schemes responding to the criteria
deriving from the
Poucet and Pistre
case law.
2. If you consider that the description could be improved or
other (type of) services should be added, please provide for
concrete drafting suggestions.
Svar:
Det skal indledningsvist bemærkes, at der ved tildeling af sociale
tjenesteydelser i Danmark altid påhviler den ansvarlige
myndighed et ansvar for at sikre, at de ydelser, der fastsættes i
lovgivningen, er til rådighed for borgeren, samt at en given
ydelse leveres i overensstemmelse med lovgivningens krav om
kvalitet og rettidighed. Dette gælder i alle tilfælde, uanset om den
pågældende ydelse konkret leveres af en myndighed eller en
privat leverandør.
Danmark finder, at den beskrivelse af sociale tjenesteydelser, der
er angivet i Kommissionens meddelelse, er for snæver, idet det
efter dansk opfattelse ikke nødvendigvis er et kendetegn, at
ydelsen leveres på not - for profit - basis, ligesom ydelserne i
Danmark ikke nødvendigvis leveres af NGO´er. Visse ydelser
kan således leveres af private leverandører på profit-basis. Det er
dog i alle tilfælde kommunerne, som tildeler ydelserne efter en
konkret, individuel vurdering, og som har et ansvar, jf ovenfor.
PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
344338_0006.png
6/13
Der er i Danmark ikke etableret en officiel definition af begrebet
sociale tjenesteydelser, men ifølge lov om social service, hvori de
fleste ydelser har hjemmel, er formålet med loven at tilbyde
rådgivning og støtte for at forebygge sociale problemer, at
tilbyde en række almene serviceydelser, der også kan have et
forebyggende sigte samt at tilgodese behov, der følger af nedsat
fysisk eller psykisk funktionsevne eller særlige problemer.
Loven har bl.a. til formål at sikre, at ydelserne leveres med høj
kvalitet, og at forsyningen skal være kontinuerlig. Hertil
kommer, at betalingen for ydelserne højst kan udgøre de faktiske
udgifter, og at der i visse tilfælde ydes tilskud. Det er også
karakteristisk, at borgeren som udgangspunkt ikke kan miste en
ydelse på grund af manglende betaling.
Der er tale om retsbestemte ydelser, som er underlagt en række
bestemmelser om klageadgang og retssikkerhed, og ydelserne
tildeles efter en lighedsgrundsætning.
For god ordens skyld bemærkes, at svaret ikke omfatter
sundhedsydelser, idet sådanne ydelser ikke er omfattet af
Kommissionens meddelelse om sociale serviceydelser.
Field 2 – Pertinence of the characteristics
3. Please indicate whether the characteristics identified by the
Communication are pertinent to gauge the specific features
of social services of general interest as compared to other
services (of general interest)?
4. Please provide, if needed, for concrete drafting suggestions
for the formulation of the characteristics as they are
currently presented by the Communication.
5. Are there characteristics to be added? Please provide for
concrete drafting suggestions and examples of services
concerned by these characteristics.
6. Please provide as a maximum 3 relevant examples of
social services representing one or more of the (additional)
characteristics which could be taken as good example for
PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
344338_0007.png
7/13
the special nature. Please indicate which concrete element
of the characteristics is clearly deducible from the example
chosen.
7. How could these characteristics relate to the exclusion of
specific social services from the scope of the Services
Directive (Art. 2(2)(j) read together with the relevant
Recital 27) as politically agreed on 29 May 2006 (Doc.
100003/06)
3
?
Svar:
Efter dansk opfattelse adskiller sociale tjenesteydelser sig retligt
eller indholdsmæssigt ikke væsentligt fra andre tjenesteydelser af
generel interesse, bortset fra at de ofte, men ikke altid, har
samfundets svageste personer som målgruppe og som regel
tildeles ud fra en konkret individuel vurdering. Det bemærkes
dog i denne forbindelse, at flere ydelser, fx pasningsfaciliteter til
børn samt tildelingen af boliger er universelle.
Det er derfor vanskeligt at opstille præcise kriterier for, hvordan
tjenesteydelser af generel interesse på det sociale område skulle
adskille sig fra andre samfundsmæssigt livsnødvendige
pligtforsyningsydelser.
På det sociale område, såvel som på tilsvarende områder, er
kvalitet, kontinuitet og leveringssikkerhed helt centrale
karakteristika. Hertil kommer, at et vigtigt træk ved sociale
tjenesteydelser er en høj grad af brugerinddragelse, og at
afgørelser om ret til en ydelse træffes af den stedlige
kommunalbestyrelse.
Sociale tjenesteydelser vil undergå en stadig modernisering
navnlig med henblik på at imødekomme ønsker om bedre
kvalitet, individuelle brugerhensyn, frit valg mellem forskellige
leverandører m.v. Frit valg er et middel, som kan benyttes til at
fremme målene om bedre kvalitet og brugerhensyn.
3
Text available at the following website:
http://ec.europa.eu/internal_market/services/services-dir/proposal_en.htm
PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
8/13
Disse ønsker, herunder ikke mindst frit valg, kan ikke
imødekommes inden for rammerne af de relativt snævre
karakteristika, som er listet i Kommissionens meddelelse.
Som eksempler på ydelser, hvor der er frit valg, og hvor
markedsmekanismer følgelig spiller en rolle, kan nævnes
personlig og praktisk hjælp til personer med nedsat
funktionsevne.
Vedrørende sådanne ydelser fastsætter kommunalbestyrelsen de
kvalitets - og priskrav, der stilles til alle leverandører både
offentlige og private leverandører. Kommunalbestyrelsen har
pligt til at godkende og indgå kontrakt med enhver leverandør,
der opfylder kravene til kvalitet og pris. Denne pligt kan alene
fraviges, hvis kommunalbestyrelsens afvisning kan begrundes
med, at grundlæggende krav til økonomi, faglige forudsætninger
m.v., ikke er opfyldt.
Formålet med kvalitetsstandarden er bl.a. at sikre ensartede
afgørelser i kommunen, således at borgere med samme behov får
tildelt samme hjælp. Herudover skal kvalitetsstandarden sikre, at
borgerne har kendskab til deres rettigheder over for kommunen.
Efter reglerne skal kommunalbestyrelsen mindst én gang årligt
udarbejde en kvalitetsstandard og følge op på kvaliteten og
styringen af hjælpen.
For så vidt angår boliger opererer man i Danmark med begrebet
almene boliger, og det er i den anledning mindre klart, hvorvidt
de forskellige boformer falder ind under begrebet social housing,
herunder socialt byggeri som defineret af Kommissionen.
Efter dansk ret kan der gives tilskud til etablering af almene
familieboliger, ungdomsboliger og ældreboliger. Almene
familieboliger og ungdomsboliger kan alene opføres af almene
boligorganisationer, hvorimod almene ældreboliger kan opføres
af
almene
boligorganisationer,
selvejende
almene
ældreboliginstitutioner samt kommuner. Imidlertid foreligger der
ingen forpligtelse til at bygge, og der foreligger derfor ikke
nogen overdragelse af en forpligtelse.
PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
344338_0009.png
9/13
Hertil kommer, at byggeri af ungdomsboliger og familieboliger
ikke er en offentlig opgave. Derimod er byggeri af ældreboliger
en offentlig opgave, idet kommunerne har pligt til at vurdere, om
der i nødvendigt omfang tilvejebringes ældreboliger.
Det har i mange år og i stigende grad været dansk opfattelse, at
en bred beboersammensætning er nødvendig for at modvirke
ghettoisering. Hertil kommer, at de almene boligorganisationer
kun kan løse deres opgaver over for ressourcesvage
boligsøgende, hvis de kan integreres blandt bredere
beboergrupper. Derfor har alle adgang til at lade sig skrive på
ventelisten uanset indkomst eller behov. På trods af den brede
adgang er det dog uomtvisteligt, at den almene sektor løser den
tungeste boligsociale opgave på boligmarkedet. Beboere i
beskæftigelse og selvstændige er således stærkt
underrepræsenterede, mens personer uden for arbejdsmarkedet er
stærkt overrepræsenterede.
På trods af forskellene i beboergrupperne er det således
essentielt, at almene boliger fungerer og fortsat skal fungere som
en service for alle i samfundet.
For så vidt angår spørgsmålet om relationen til servicedirektivet,
er det Danmarks opfattelse, at servicedirektivet, fordi det
indeholder en generel undtagelse af hele det sociale område fra
direktivets anvendelsesområde, ikke udgør et egnet grundlag for
en drøftelse af sociale ydelsers særlige karakteristika.
Field 3 – Use of characteristics by Member States
8. Please give a definition of what the "general interest" is in
your country, and specify in which way (at national,
regional or local level) it is defined or is intended to be
defined in the future.
9. How can the characteristics be used by the Member States,
at national, regional or local level, when defining the
particular general interest mission of a social service and
determining the arrangement for its performance and
organisation?
PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
10/13
10.Have there been problems in the past with giving a
concrete mandate to fulfil the particular general interest
mission of a social service?
Svar.
Det er vanskeligt at give en præcis definition af, hvad der forstås
ved ”almen” interesse i Danmark. Danmark finder det imidlertid
afgørende, at området ikke afgrænses for snævert, og at der tages
hensyn til, at der er tale om et dynamisk område, som er under
stadig udvikling. Grænsen mellem, hvad der udføres i offentligt
regi, og hvad der udføres i privat regi bør kunne justeres, alt efter
hvad der findes mest effektivt for det enkelte medlemsland, uden
at dette berører foranstaltningens karakter af en social
serviceydelse af almen interesse.
Danmark finder det endvidere afgørende at pointere, at det er
vanskeligt at finde en egnet fælles definition af sociale
tjenesteydelser af almen interesse, da de enkelte medlemslande
ikke har organiseret sig på samme vis. Det betyder, at hvad der
kan udgøre en social tjenesteydelse af almen interesse
(økonomisk) i ét medlemsland, ikke nødvendigvis udgør en
social tjenesteydelse af almen (økonomisk) interesse i et andet
medlemsland. Danmark finder det således hverken
hensigtsmæssigt eller relevant at finde en fælles definition af
sociale tjenesteydelser af almen interesse.
PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
344338_0011.png
Field 4 – Use of characteristics at EU level
11.Please indicate how (e.g. in a binding way or not), in your view, the
organisational characteristics could/should be used at EU level (e.g.
agreed checklist) in order to verify whether for a specific social service
the applicable Community rules are respected?
Svar: Som det fremgår af svaret under Field 7, finder man fra dansk side, at
horisontale reguleringer er tilstrækkelige.
I denne forbindelse bemærkes, at indretningen og organiseringen af sociale
ydelser er national kompetence. Det skal således fortsat være overlagt til
medlemsstaterne at justere definitionerne og de generelle karakteristika i
overensstemmelse med politiske prioriteringer og national sædvane.
Field 5 – Experiences with the application of Community law
The Communication and its Annex provide for a further clarification on the
conditions of application of Community rules and principles to social services in
particular in the following fields:
o
Public procurement
o
Public-private partnerships
o
Freedom to provide goods and services and freedom of
establishment
o
State Aid
12.Please indicate whether difficulties (may) still arise and if so in which
legal areas and for which type of social services.
13.Please provide for concrete examples and experiences to illustrate these
difficulties.
PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
344338_0012.png
12
14.Please give an indication on the debate in your country/organisation on
how these difficulties should be addressed (e.g. clarification of the non-
applicability of state aid rules to different social services of general
interest).
Svar:
Som bemærket under field 3 finder Danmark det vanskeligt at finde fælles
præcise definitioner af sociale serviceydelser af almen interesse. Danmark vil
imidlertid finde det hensigtsmæssigt, at der var en større vidensdeling på dette
område landene imellem.
Field 6 – Social security schemes responding to the criteria deriving from
the
Poucet and Pistre
case law
15.Please indicate whether the questions in the Fields 2, 3 and 4 could also
have significance with regard to social security schemes responding to the
criteria deriving from the
Poucet and Pistre
case law.
16.Please indicate whether there is a need for further and specific
clarification on the application of Community rules as enumerated in
Field 5 with regard to these social security schemes.
Svar: Som alt overvejende hovedregel tildeles de klassiske sociale
sikringsydelser, i.e. de ydelser, som er defineret i forordning 1408/71, af
offentlige myndigheder, og der kræves ikke medlemskab af en bestemt kasse
eller organisation.
En undtagelse er ydelse af arbejdsløshedsdagpenge, som i Danmark forudsætter
medlemskab af en arbejdsløshedskasse, som på statens vegne administrerer
dagpengene. Der er imidlertid frit valg mellem de enkelte arbejdsløshedskasser,
og medlemskab af en arbejdsløshedskasse er frivilligt, hvorfor det i dommen
omhandlede problem om tvungent medlemskab af en bestemt kasse ikke vil
kunne opstå. Herudover er det Arbejdsdirektoratet, der hører under
Beskæftigelsesministeriet, der i henhold til lov om arbejdsløshedsforsikring m.v.
fastsætter de nærmere regler, som arbejdsløshedskasserne skal administrere.
Arbejdsdirektoratet fører også tilsyn med arbejdsløshedskassernes
administration, og fastsætter størrelsen af de arbejdsløshedsdagpenge,
arbejdsløshedskasserne kan udbetale.
Det tilføjes, at institutionen ”sygekasser”, som er dommens genstand, i Danmark
blev afskaffet ved en omfattende reform i 1973.
12
PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
344338_0013.png
13
Danmark har for tiden ikke behov for yderligere klarifikation, for så vidt angår
forholdet mellem social sikring og EU- retten, ud over de stadige justeringer af
forordning 1408/71 samt forordning 883/04, hvoraf sidstnævnte endnu ikke
finder anvendelse.
Field 7 – Future steps at Community level
17.Which expectations do you have concerning future steps at Community
level?
18.In case further steps should be considered, what could be the content, but
also the advantages or disadvantages of these, including in particular
intensified exchange of information, open method of co-ordination,
Commission’s Communications but also a Framework Directive for social
services?
19.Please indicate the expectations with regard to the monitoring and
dialogue procedure in the form of biennial reports announced by the
Communication.
Svar:
Danmark finder, at den åbne koordinationsmetode vil være et velegnet
instrument til at udveksle erfaringer vedrørende eventuelle konflikter mellem
EU- retten og sociale tjenesteydelser af almen (økonomisk) interesse, men der er
ikke grundlag for at opstille fælles mål, det være sig hverken af kvantitativ eller
kvalitativ karakter.
Man ser gerne, at Kommissionen fra tid til anden producerer en meddelelse eller
rapport om nyeste retspraksis samt erfaringer indhøstet i den åbne
koordinationsmetode, men Danmark finder principielt, at sektorregulering i
videst muligt omfang bør undgås, således at horisontale regler finder
anvendelse.
13