Rådsmøde nr. 2751 (konkurrenceevne) den 25. september 2006 - Bilag 3: Samlenotat vedr. rådsmøde konkurrenceevne 25/9-06 fsva. justitsdelen

Europaudvalget 2005-06
2751 - konkurrenceevne Bilag 3
Offentligt

Justitsministeriet

Lovafdelingen

Dato:

Kontor:

Sagsnr.:

Dok.:

13. september 2006

Formueretskontoret

2005-723/21-0001

CST40238

EU-Kommissionens forslag til Europa-Parlamentets og Rådets forordning om lovvalgsreg-

ler for forpligtelser uden for kontraktforhold (”Rom II”) (KOM (2003) 427 endelig,

som

ændret ved KOM (2006) 83 endelig)

Revideret notat. Ændringer er markeret med kursiv.

Resumé

Kommissionen har fremsat et forslag til Europa-Parlamentets og Rådets forordning om lovvalgs-

regler for forpligtelser uden for kontraktforhold (”ROM II”). Formålet er at harmonisere med-

lemsstaternes lovvalgsregler for forpligtelser uden for kontraktforhold og dermed skabe større

forudsigelighed i spørgsmålet om, hvilket lands lov der skal anvendes i en konkret sag, uanset

ved hvilket lands domstole sagen anlægges. Forordningen skal omfatte forpligtelser på det civil-

og handelsretlige område. Forordningen skal dog alene finde anvendelse for forpligtelser uden

for kontraktforhold, herunder f.eks. erstatningskrav i forbindelse med færdselsuheld. Der skal

desuden være en lovkonflikt, dvs. at der skal være et eller flere grænseoverskridende elementer i

retsforholdet, hvorved flere landes retssystemer er relevante.

Dele af forslaget blev drøftet på rådsmødet den 21. februar 2006, hvor der var generel politisk

tilslutning til visse aspekter af forslaget, og på rådsmødet den 27. - 28. april 2006 blev der opnået

kvalificeret flertal for formandskabets kompromisforslag.

Forslaget er fremsat med hjemmel i TEF afsnit IV. Protokollen om Danmarks stilling, der er knyttet til Amster-

damtraktaten, finder derfor anvendelse.

Slotsholmsgade 10

1216 København K

Telefon: 33 92 33 40

Telefax: 33 93 35 10

E-post: [email protected]

Internet: http://www.jm.dk

Rådsmøde nr. 2751 (konkurrenceevne) den 25. september 2006 - Bilag 3: Samlenotat vedr. rådsmøde konkurrenceevne 25/9-06 fsva. justitsdelen

På rådsmødet den 1. - 2. juni 2006 bekræftede Rådet, at der var politisk enighed om forslaget.

Nogle medlemsstater tilkendegav i den forbindelse at være imod bestemmelsen i artikel 9 vedrø-

rende faglig aktion, og andre medlemsstater udtrykte, at artikel 9 muligvis vil kunne medføre

problemer for skibsfarten.

Forslaget forventes sat på dagsordenen for rådsmødet den 25. september 2006 som et A-punkt

med henblik på at opnå fælles holdning om forslaget. Der er alene foretaget visse sproglige æn-

dringer uden materielt indhold i forslaget siden rådsmødet den 1. - 2. juni 2006.

Da retsgrundlaget for Kommissionens forslag er EF-Traktatens artikel 61, litra c, jf. artikel 65,

deltager Danmark i henhold til artikel 1 i protokollen om Danmarks stilling (forbeholdet vedrø-

rende retlige og indre anliggender) ikke i en kommende vedtagelse af det foreliggende forord-

ningsforslag, der således ikke vil være bindende for eller finde anvendelse i Danmark.

Baggrund

På Det Europæiske Råds møde i Tammerfors i oktober 1999 blev det fastslået, at princippet om

gensidig anerkendelse skal udgøre hjørnestenen i det retlige samarbejde inden for EU. Det Euro-

pæiske Råd opfordrede således Rådet og Kommissionen til inden december 2000 at vedtage et

program for foranstaltninger til gennemførelse af princippet om gensidig anerkendelse.

I Rådets og Kommissionens handlingsplan fra december 1998 for, hvordan Amsterdam-

traktatens bestemmelser om indførelse af et område med frihed, sikkerhed og retfærdighed bedst

kan gennemføres, blev der udpeget en række foranstaltninger, der skal træffes inden to år efter

Amsterdam-traktatens ikrafttræden, herunder udarbejdelse af regler om, hvilken lov der skal an-

vendes på forpligtelser uden for kontraktforhold (Rom II).

I Rådets program for foranstaltninger med henblik på gennemførelse af princippet om gensidig

anerkendelse af retsafgørelser på det civil- og handelsretlige område fra januar 2001 er det un-

derstreget, at foranstaltninger vedrørende

harmonisering af lovvalgsregler er ”ledsageforanstalt-

ninger”, der skal lette gennemførelsen af princippet om gensidig anerkendelse af retsafgørelser

på det civil- og handelsretlige område.

Rådet har den 22. december 2000 vedtaget forordning (EF) nr. 44/2001 om retternes kompetence

og om anerkendelse og fuldbyrdelse af retsafgørelser på det civil- og handelsretlige område (her-

efter Bruxelles I-forordningen). Bruxelles I-forordningen regulerer bl.a., hvilken medlemsstats

domstole der er kompetente til at behandle en tvist i borgerlige sager, dvs. spørgsmålet om rette

værneting for behandling af tvisten. Forordningen har den 1. marts 2002 afløst Bruxelles-

konventionen af 1968 om retternes kompetence og om fuldbyrdelse af retsafgørelser i borgerlige

Rådsmøde nr. 2751 (konkurrenceevne) den 25. september 2006 - Bilag 3: Samlenotat vedr. rådsmøde konkurrenceevne 25/9-06 fsva. justitsdelen

sager, herunder handelssager (Bruxelles-konventionen). Da Bruxelles I-forordningen er vedtaget

i henhold til afsnit IV i EF-traktaten, er Danmark i henhold til Protokollen om Danmarks stilling,

der er knyttet til Amsterdam-traktaten, ikke bundet af forordningen. Det betyder, at Bruxelles-

konventionens bestemmelser om værneting fortsat gælder i relationerne mellem Danmark og de

øvrige EU-lande. Fællesskabet og Danmark underskrev i oktober 2005 en såkaldt parallelaftale,

hvorefter Danmark på mellemstatsligt grundlag bliver tilknyttet Bruxelles I-forordningen.

Værnetingsregler alene sikrer efter Kommissionens opfattelse ikke tilstrækkelig forudsigelighed

med hensyn til, hvordan selve tvisten vil blive afgjort. Der bør derfor udarbejdes EU-regler om

lovvalg, dvs. regler som afgør, hvilket lands lov der skal anvendes på en forpligtelse.

For så vidt angår kontraktlige forpligtelser blev der allerede i 1980 vedtaget lovvalgsregler her-

om i form af Rom-konventionen af 19. juni 1980 om, hvilken lov der skal anvendes på kontrakt-

lige forpligtelser (Rom-konventionen). Kommissionen har den 15. december 2005 fremsat for-

slag til Europa-Parlamentets og Rådets forordning om lovvalg for kontraktlige forpligtelser. For-

slaget skal erstatte Rom-konventionen. Derudover foreslås en revision af visse af Rom-

konventionens bestemmelser.

Kommissionen har den 22. juli 2003 fremsat nærværende forslag til Europa-Parlamentets og

Rådets forordning om lovvalgsregler for forpligtelser uden for kontraktforhold (”Rom II”) (her-

efter forordningsforslaget). Kommissionen foreslår med forordningsforslaget at harmonisere

medlemsstaternes lovvalgsregler for forpligtelser uden for kontraktforhold. Den 21. februar 2006

har Kommissionen fremsat et revideret forordningsforslag i lyset af Europa-Parlamentets æn-

dringsforslag og drøftelserne i Rådet.

Hjemmelgrundlag

Hjemmelsgrundlaget for en kommende forordning om lovvalgsregler vedrørende forpligtelser

uden for kontrakt vil være EF-traktatens afsnit IV (artikel 61, litra c, jf. artikel 65) om civilretligt

samarbejde.

Efter artikel 1 i Protokollen om Danmarks stilling, der er knyttet til Amsterdam-traktaten, delta-

ger Danmark ikke i Rådets vedtagelse af foranstaltninger, der foreslås i henhold til afsnit IV i

EF-traktaten, og disse foranstaltninger vil ikke være bindende for eller finde anvendelse i Dan-

mark.

Forordningsforslaget skal i henhold til EF-traktatens artikel 67, som ændret ved Nice-traktaten,

vedtages ved fælles beslutningstagning efter reglerne i EF-traktatens artikel 251.

Rådsmøde nr. 2751 (konkurrenceevne) den 25. september 2006 - Bilag 3: Samlenotat vedr. rådsmøde konkurrenceevne 25/9-06 fsva. justitsdelen

Nærhedsprincippet

Kommissionen anfører i de ledsagende bemærkninger til forordningsforslaget, at harmonisering

af lovvalgsreglerne styrker retssikkerheden uden at kræve en harmonisering af de nationale ma-

terielle regler og tilgodeser dermed både nærheds- og proportionalitetsprincippet.

Med hensyn til valg af retsakt har Kommissionen fundet det hensigtsmæssigt at vælge forord-

ningsformen, uanset at det fremgår af protokollen om anvendelse af nærhedsprincippet og pro-

portionalitetsprincippet, at direktiver normalt bør foretrækkes frem for forordninger. Kommissi-

onen peger herved på, at de foreslåede regler er meget detaljerede, præcise og ubetingede, og

forordningsformen er derfor nødvendig for at garantere en ensartet anvendelse af reglerne i med-

lemsstaterne.

En EU-harmonisering af lovvalgsreglerne er efter regeringens opfattelse nødvendig for at mind-

ske risikoen for såkaldt ”forum shopping” (dvs. det forhold, at sagsøgeren vælger at anlægge

sag

ved et bestemt lands domstole, fordi han eller hun på grund af særlige lovvalgsregler kan opnå et

gunstigere resultat). På den baggrund finder regeringen, at nærhedsprincippet er overholdt.

Formål og indhold

4.1. Formålet med forordningsforslaget

Formålet med forordningsforslaget er ifølge Kommissionen at harmonisere medlemsstaternes

lovvalgsregler med henblik på at skabe større forudsigelighed i spørgsmålet om, hvilket lands

lov der skal anvendes på en konkret sag, uanset ved hvilket lands domstole sagen anlægges. Der-

ved mindskes risikoen for

”forum shopping”.

Ifølge Kommissionen er der betydelige forskelle i medlemsstaternes lovvalgsregler. Hertil kom-

mer, at kun nogle medlemsstater har kodificeret deres lovvalgsregler, mens lovvalgsreglerne i de

øvrige medlemsstater udledes af retspraksis, hvilket skaber usikkerhed om reglernes indhold. På

den baggrund er det overordnede mål med forordningsforslaget at gøre afgørelsen af det konkre-

te retsforhold mere forudsigelig, hvorved retssikkerheden styrkes, og omkostningerne forbundet

med sagen mindskes.

Dele af forslaget blev drøftet på rådsmødet den 21. februar 2006, hvor der var politisk enighed

om visse aspekter af forslaget, og på rådsmødet den 28. - 29. april 2006 blev der opnået kvalifi-

ceret flertal for forslaget.

Rådsmøde nr. 2751 (konkurrenceevne) den 25. september 2006 - Bilag 3: Samlenotat vedr. rådsmøde konkurrenceevne 25/9-06 fsva. justitsdelen

På rådsmødet den 1. - 2. juni 2006 bekræftede Rådet, at der var politisk enighed om forslaget.

Nogle medlemsstater tilkendegav i den forbindelse at være imod bestemmelsen i artikel 9 vedrø-

rende faglig aktion, og andre medlemsstater udtrykte, at artikel 9 muligvis vil kunne medføre

problemer for skibsfarten.

Forslaget forventes sat på dagsordenen for rådsmødet den 25. september 2006 som et A-punkt

med henblik på at opnå fælles holdning om forslaget. Der er alene foretaget visse sproglige æn-

dringer uden materielt indhold i forslaget siden rådsmødet den 1. - 2. juni 2006.

4.2. Gennemgang af de enkelte artikler

Forordningens anvendelsesområde fremgår af artikel 1. Efter forslaget skal forordningen omfatte

forpligtelser på det civil- og handelsretlige område, hvilket svarer til anvendelsesområdet for

Bruxelles I-forordningen og Rom-konventionen. Forordningen skal dog alene finde anvendelse

for forpligtelser uden for kontraktforhold.

Desuden skal forordningen finde anvendelse i alle situationer, hvor der foreligger en lovkonflikt,

dvs. at der er et eller flere grænseoverskridende elementer i retsforholdet, og hvor flere landes

retssystemer således kan komme på tale. Forordningen skal efter Kommissionens opfattelse også

finde anvendelse i rent ”fællesskabseksterne” situationer, hvilket f.eks. kan forekomme,

hvis en

sag anlægges ved en domstol i en medlemsstat på grundlag af en aftale om værneting, selv om

ingen af parterne har bopæl i en medlemsstat.

Rådets Juridiske Tjeneste har den 2. marts 2004 afgivet en udtalelse om forordningsforslagets

hjemmelsgrundlag. Det fremgår af udtalelsen, at det foreslåede hjemmelsgrundlag ikke er til-

strækkeligt for sådanne ”fællesskabseksterne” situationer, som er omfattet af forslagets artikel

idet forordningen herved ikke anses at have den i artikel 65 forudsatte nødvendighed for det in-

dre markeds funktion.

Der har ikke været enighed i Rådets arbejdsgruppe vedrørende disse ”fællesskabseksterne” situa-

tioner. Flere medlemsstater har talt for, at forordningen bør omfatte ”fællesskabseksterne” situa-

tioner, da det har vist sig at være vanskeligt at nå til enighed om en tekst, der undtager disse situ-

ationer. Disse lande er ikke uenige i udtalelsen fra Rådets Juridiske Tjeneste, men mener at for-

ordningen af overskuelighedsgrunde også bør omfatte ”fællesskabseksterne” situationer.

Kommissionen har erklæret sig uenig i udtalelsen fra Rådets Juridiske Tjeneste og finder det

nuværende retsgrundlag tilstrækkeligt. En gennemførelse af forordningen anses af Kommissio-

nen for at være nødvendig for det indre markeds funktion allerede derved, at medlemsstaternes

borgere og virksomheder har en interesse i ensartede regler for lovvalg.

Rådsmøde nr. 2751 (konkurrenceevne) den 25. september 2006 - Bilag 3: Samlenotat vedr. rådsmøde konkurrenceevne 25/9-06 fsva. justitsdelen

En række forpligtelser undtages helt fra forordningens anvendelsesområde, bl.a. forpligtelser

som angår familieforhold, formueforholdet mellem ægtefæller, forpligtelser ifølge veksler,

checks, ordregældsbreve mv., selskabsretlige spørgsmål, nukleare ulykker og krænkelser af pri-

vatlivets fred og af individets rettigheder, herunder injurier mv. Desuden skal forordningen efter

forslaget ikke finde anvendelse på det skatteretlige, toldretlige og forvaltningsretlige område.

Efter artikel

skal loven udpeget efter forordningen finde anvendelse, selv om det ikke er en

medlemsstats lov, som udpeges. Kommissionen anfører, at princippet om universel anvendelse

er et grundlæggende princip, som ligeledes findes i Rom-konventionen og Bruxelles I-

forordningen.

Lovvalgsreglerne fremgår af forordningsforslagets artikel 4 -

14.

Af forslagets artikel

fremgår, at parterne indbyrdes

–

efter tvistens opståen - kan aftale, hvil-

ken lov der skal regulere retsforholdet, hvis aftalen herom er tilstrækkelig klar. Aftalen må ikke

gøre indgreb i tredjemands rettigheder. Derudover skal det være muligt for erhvervsdrivende at

foretage et lovvalg forud for tvistens opståen.

En lovvalgsaftale skal dog ikke kunne tilsidesætte ufravigelige regler i et andet land, hvis alle

andre elementer i sagen - ud over lovvalget - er knyttet til dette land. Eksempelvis kan en tilska-

dekommen person og en skadevolder, som begge har sædvanligt opholdssted i England, hvor

også skaden har fundet sted, aftale, at tvisten skal afgøres efter fransk ret, men lovvalgsaftalen

kan ikke derved fravige eventuelle ufravigelige engelske regler, som ellers ville finde anvendel-

se. Tilsvarende kan parternes valg af et tredjelands lov ikke tilsidesætte fællesskabets regler, hvis

alle andre elementer i sagen er lokaliseret i en eller flere medlemsstater på skadestidspunktet.

Har parterne ikke indgået en lovvalgsaftale, skal spørgsmålet om rette lovvalg afgøres efter reg-

lerne i artikel

4 - 13.

I forordningen sondres mellem, om den konkrete tvist angår en forpligtelse,

der udspringer af en retsstridig handling (dvs. at der foreligger et culpaansvar), eller en forplig-

telse, som udspringer af andet end en retsstridig handling, f.eks. uanmodet forretningsførelse.

Der henvises til henholdsvis artikel

4 - 9

(omtalt i afsnit 4.2.1.) og artikel

10 - 13

(omtalt i afsnit

4.2.2).

Endelig indeholder forslagets artikel

15 - 22

en række fælles regler, som finder anvendelse på

begge typer af forpligtelser (omtalt i afsnit 4.2.3.), mens artikel

23 - 32

indeholder en række an-

dre og afsluttende bestemmelser (omtalt i afsnit 4.2.4.).

4.2.1. Forpligtelser, som udspringer af en retsstridig handling

Rådsmøde nr. 2751 (konkurrenceevne) den 25. september 2006 - Bilag 3: Samlenotat vedr. rådsmøde konkurrenceevne 25/9-06 fsva. justitsdelen

Artikel

indeholder hovedreglen for lovvalget i de tilfælde, hvor parterne ikke har indgået en

lovvalgsaftale. Bestemmelsen omfatter alle forpligtelser, der ikke er omfattet af særlige regler.

Udgangspunktet er, at loven på det sted, hvor den direkte skade er indtrådt eller vil kunne ind-

træde, skal finde anvendelse,

uanset i hvilket land handlingen eller undladelsen (”den udløsende

begivenhed”) fandt sted eller vil kunne finde sted. Reglen er baseret på princippet om lex loci

delicti, dvs. skadesstedets lov. Udgangspunktet fører til, at det i de fleste tilfælde vil være loven

på skadelidtes sædvanlige opholdssted, der skal anvendes.

Artikel

indeholder to undtagelser hertil. Af stk. 2 fremgår det, at hvis skadelidte eller den po-

tentielt skadelidte og den påståede ansvarlige på skadestidspunktet har sædvanligt opholdssted i

samme land, skal loven i dette land finde anvendelse. Endvidere følger det af den generelle und-

tagelsesklausul i stk. 3, at hvis det fremgår af samtlige kendte forhold i sagen, at forpligtelsen har

en åbenbart stærkere tilknytning til et andet land, skal loven i dette land anvendes. En sådan

åbenbart stærkere tilknytning kan være et forudgående eller påtænkt retsforhold mellem parterne,

f.eks. en aftale der har nær tilknytning til den pågældende skadevoldende handling.

Artikel

er søgt bragt i overensstemmelse med Bruxelles-I-forordningen, således at den ikke

blot omfatter aktuelle skader, men også potentielle, fremtidige skader, jf. artikel

2, stk. 3.

Der blev opnået politisk tilslutning til bestemmelsen på rådsmødet den 21. februar 2006. Med-

lemsstaterne blev enige om en tekst, som i det store hele svarer til teksten i Kommissionens revi-

derede forordningsforslag.

Artikel

5 - 9

indeholder regler for forpligtelser, som udspringer af særlige typer af skader.

Produktansvar

I artikel

foreslås en regel om lovvalget for forpligtelser, som udspringer af en skade eller risiko

for skade forårsaget af et defekt produkt (produktansvar).

Hvis den påstået ansvarlige og den skadelidte har sædvanligt opholdsted i samme land på det

tidspunkt, hvor skaden indtrådte, er den skadevoldende handling underlagt dette lands (ophold-

stedets) lov.

Er der ikke tale om fælles opholdssted, anvendes loven i det land, hvor skadelidte havde sit sæd-

vanlige opholdssted på det tidspunkt, hvor skaden indtrådte, hvis produktet er blevet markedsført

i dette land.

Rådsmøde nr. 2751 (konkurrenceevne) den 25. september 2006 - Bilag 3: Samlenotat vedr. rådsmøde konkurrenceevne 25/9-06 fsva. justitsdelen

Er produktet ikke markedsført i skadelidtes opholdsland, anvendes loven i det land, hvor produk-

tet blev erhvervet, såfremt produktet er blevet markedsført i dette land.

Er produktet ikke markedsført i erhvervelseslandet, anvendes loven i det land, hvor skaden ind-

trådte, såfremt produktet er blevet markedsført i dette land.

Har den påståede ansvarlige ikke med rimelighed kunne forudse markedsføringen i de pågæl-

dende lande, anvendes dog loven i det land, hvor den påståede ansvarlige har sit sædvanlige op-

holdsted. Endelig indeholder forslaget en regel om, at hvis sagen har en klart nærmere tilknyt-

ning til et andet land, skal dette lands lovgivning anvendes.

Urimelig handelspraksis mv.

På rådsmødet den 21. februar 2006 var der politisk tilslutning til, at forordningen også bør inde-

holde en bestemmelse vedrørende illoyal konkurrence og handlinger, der begrænser den frie

konkurrence.

Artikel

stk. 1, indeholder således en regel om lovvalget for forpligtelser, som skyldes urimelig

handelspraksis. Efter bestemmelsen skal loven på det sted, hvor konkurrencen eller forbrugernes

interesser er blevet eller sandsynligvis vil blive påvirket, anvendes. Såfremt en urimelig handels-

praksis udelukkende har påvirket en bestemt aktørs interesser er det dog den almindelige regel i

artikel

der finder anvendelse.

Hvis der er tale om en begrænsning af den frie konkurrence, er det ifølge artikel

stk. 3, loven i

det land, hvis marked er blevet eller sandsynligvis vil blive påvirket, der skal finde anvendelse.

Endelig bestemmes det i artikel

stk. 4, at bestemmelsen ikke kan fraviges ved en aftale, der er

indgået i henhold til artikel

14.

Miljøskader

For så vidt angår miljøskader eller skader på personer eller gods som følge af miljøskader følger

det af forslagets artikel

at lovvalget skal afgøres efter den almindelige regel i artikel

stk. 1,

hvilket indebærer, at loven på det sted, hvor miljøskaden er opstået, skal finde anvendelse. Ska-

Rådsmøde nr. 2751 (konkurrenceevne) den 25. september 2006 - Bilag 3: Samlenotat vedr. rådsmøde konkurrenceevne 25/9-06 fsva. justitsdelen

delidte kan dog også vælge at gøre krav gældende efter loven i det land, hvor den skadevoldende

begivenhed fandt sted.

Det fremgår i øvrigt af forslagets artikel

17,

at der uanset lovvalget i rimeligt omfang skal tages

hensyn til, om skadevolderen har overholdt de sikkerheds- og adfærdsregler, der var gældende i

det land, hvor den skadevoldende aktivitet blev udøvet.

Krænkelse af intellektuelle ejendomsrettigheder

For så vidt angår lovvalget for forpligtelser, som udspringer af en krænkelse af intellektuelle

ejendomsrettigheder, bestemmer forslagets artikel

med henvisning til forslagets artikel

loven i det land, for hvilket beskyttelsen gøres gældende, skal finde anvendelse. Dette ”territoria-

litetsprincip” er bl.a. lagt til grund i Bern-konventionen

af 1886 om litterære og kunstneriske

værker og i Paris-konventionen af 1883 om industrielle ejendomsrettigheder.

Ved krænkelse af en intellektuel ejendomsrettighed, der er en enhedsret gældende for hele Fæl-

lesskabet (f.eks. EF-varemærker og EF-mønstre), skal den relevante fællesskabsforordning finde

anvendelse. I det omfang et spørgsmål ikke reguleres af forordningen, skal loven i det land, hvor

rettigheden er blevet krænket, finde anvendelse, jf. forslagets artikel 8, stk. 2.

Endelig foreslås en bestemmelse i artikel 8, stk. 3, hvorefter bestemmelsen ikke kan fraviges ved

en aftale i henhold til artikel

14.

Faglig aktion

Forslaget indeholder i artikel

en bestemmelse om lovvalget ved forpligtelser uden for kontrakt

som følge af verserende eller udført faglig aktion (f.eks. en strejke).

Det følger af forslaget, at erstatningskrav mod arbejdstagere, arbejdsgivere eller deres organisa-

tioner i forbindelse med en udført faglig aktion skal afgøres efter lovgivning i det land, hvor ak-

tionen finder eller har fundet sted.

Det fremgår af præamblen, at muligheden for at udføre faglig aktion er en afgørende rettighed

for arbejdstagere, arbejdsgivere og deres organisationer, og formålet med bestemmelsen er at

sikre denne rettighed.

I de tilfælde, hvor parterne har fælles opholdssted, skal artikel

stk. 2, dog i stedet anvendes.

Det betyder, at loven på dette opholdssted skal finde anvendelse.

Rådsmøde nr. 2751 (konkurrenceevne) den 25. september 2006 - Bilag 3: Samlenotat vedr. rådsmøde konkurrenceevne 25/9-06 fsva. justitsdelen

På rådsmødet den 1 - 2. juni 2006 afgav Grækenland en erklæring om, at artikel 9 efter Græken-

lands opfattelse muligvis vil kunne skabe problemer for skibsfarten.

Den græske erklæring til artikel 9 lyder som følger:

”The Greek delegation would like to point out that the application of Article 9 of the Regula-

tion would probably cause problems for shipping, given that vessels would be exposed to

rules which varied according to the laws of the Member States of their ports of call, irre-

spective of whether those vessels were in full conformity with the law of the flag State.”

På rådsmødet afgav også Estland og Letland en erklæring vedrørende artikel 9. Af den

fælles erklæring fremgår bl.a., at faglig aktion er en af de væsentligste rettigheder, der

tilkommer en arbejdstager, en arbejdsgiver eller organisationer, som repræsenterer så-

danne personers faglige interesser, og at princippet i artikel 9 derfor kun bør finde anven-

delse på sager, som er udløst direkte af udøvelsen af disse væsentlige rettigheder.

4.2.2. Forpligtelser, som udspringer af andet end en retsstridig handling

Uberettiget berigelse og uanmodet forretningsførelse

Forslagets artikel

indeholder særlige lovvalgsregler vedrørende forpligtelser, som ud-

springer af andet end en retsstridig handling. Artikel

omhandler uberettiget berigelse, og arti-

kel

omhandler uanmodet forretningsførelse.

Efter begge bestemmelser skal der i de tilfælde, hvor forpligtelsen er knyttet til et forudgående

retsforhold mellem parterne, såsom en aftale med nær tilknytning til forpligtelsen uden for kon-

traktforhold, anvendes loven i det land, hvis lov finder anvendelse på dette retsforhold.

Kan der ikke træffes et lovvalg på baggrund heraf, og har parterne på det tidspunkt, hvor skaden

opstod, sædvanligt opholdssted i samme land, skal loven i dette land anvendes på forpligtelsen.

Er det heller ikke muligt at træffe et lovvalg på baggrund af et fælles opholdssted foreslås, for så

vidt angår krav der udspringer af uberettiget berigelse, anvendelse af loven i det land, hvor beri-

gelsen er opnået, og ved uanmodet forretningsførelse anvendelse af loven i det land, hvor hand-

lingen fandt sted.

Begge bestemmelser indeholder en generel undtagelsesregel, der indebærer, at hvis det af samt-

lige forhold fremgår, at forpligtelsen uden for kontraktforhold har en åbenbart stærkere tilknyt-

ning til et andet land, skal dette andet lands lov anvendes.

Rådsmøde nr. 2751 (konkurrenceevne) den 25. september 2006 - Bilag 3: Samlenotat vedr. rådsmøde konkurrenceevne 25/9-06 fsva. justitsdelen

Culpa in contrahendo

Forslaget indeholder i artikel

en bestemmelse om forpligtelser uden for kontraktforhold, der

er udløst af forhandlinger forud for indgåelsen

af en kontrakt (”culpa in contrahendo”).

Efter bestemmelsen i artikel

12,

stk. 1, anvendes det lands lov, som finder anvendelse i relation

til den indgående kontrakt, eller det lands lov, som skulle have været anvendt, såfremt kontrakten

var blevet indgået. Vurderingen af, hvilken lov der skal eller skulle finde anvendelse på kontrak-

ten, skal i givet fald foretages i medfør af bestemmelserne i Rom-konventionen om lovvalg i

kontraktforhold eller bestemmelserne i den kommende Rom I-forordning.

Kan der ikke træffes et lovvalg på baggrund heraf, bestemmes det i stk. 2, at loven i det land,

hvor skaden indtræder, skal anvendes. Hvis parterne havde sædvanligt opholdssted i samme

land, skal dette lands lov dog anvendes. Hvis det af alle sagens omstændigheder fremgår, at for-

pligtelsen har en åbenbart nærmere tilknytning til et andet land, skal loven i dette land imidlertid

anvendes.

Forlaget indeholder en bestemmelse i artikel

13,

der bestemmer, at artikel 8 om krænkelse af

intellektuelle ejendomsrettigheder også finder anvendelse på forpligtelser, som udspringer af

andet end en retsstridig handling.

4.2.3. Fælles regler for forpligtelser, som udspringer af en retsstridig handling eller af an-

det end en retsstridig handling.

Afsnit V indeholder en række fælles regler.

Artikel

regulerer, hvilke spørgsmål der skal afgøres på grundlag af den lov, som efter forord-

ningens bestemmelser finder anvendelse på den pågældende forpligtelse.

Efter artikel

forhindrer lovvalgsreglerne ikke, at dommeren

–

uanset hvilke regler der i øvrigt

skal anvendes

–

kan anvende ufravigelige regler i domslandet.

Efter forslagets artikel

17,

skal der ved vurderingen af den påstået ansvarliges adfærd i rimeligt

omfang tages hensyn til de sikkerheds- og adfærdsregler, der var gældende på stedet og tids-

punktet for den begivenhed, der har udløst erstatningsansvaret.

Rådsmøde nr. 2751 (konkurrenceevne) den 25. september 2006 - Bilag 3: Samlenotat vedr. rådsmøde konkurrenceevne 25/9-06 fsva. justitsdelen

I medfør af forslagets artikel

skal skadelidte kunne rejse krav direkte mod den erstatningsan-

svarliges forsikringsselskab, hvis der er hjemmel hertil i den lov, der finder anvendelse på for-

pligtelsen uden for kontrakt eller i forsikringsaftalen.

Desuden foreslås en række bestemmelser af mere processuel karakter, bl.a. bestemmelser om

subrogation (artikel

19),

flere skadevoldere (artikel

20),

formkrav (artikel

21)

og bevisbyrde (ar-

tikel

22),

som i vidt omfang svarer til de tilsvarende bestemmelser i Rom-konventionen.

4.2.4. Andre og afsluttende bestemmelser

Forslagets afsnit VI og VII indeholder en række andre og afsluttende bestemmelser, der hoved-

sageligt svarer til de tilsvarende bestemmelser i Rom-konventionen.

Artikel

definerer selskabers og andre juridiske personers sædvanlige opholdssted som det

sted, hvor selskabet mv. har sit hovedkontor. Er krænkelsen foretaget af en filial eller afdeling

mv., anses dettes placering som sædvanligt opholdssted. En fysisk person, der handler som led i

sin erhvervsmæssige virksomhed, har sit sædvanlige opholdssted det sted, hvor den pågældende

har sin hovedvirksomhed.

Artikel

indeholder en bestemmelse om udelukkelse af renvoi, som indebærer, at det pågæl-

dende lands internationalt privatretlige regler ikke skal finde anvendelse. Artikel

indeholder

en bestemmelse om stater, der omfatter flere territoriale enheder, og artikel

indeholder en

bestemmelse om ordre public-regler i domstolslandet.

Forholdet til andre internationale konventioner

Efter artikel

skal forordningen ikke berøre anvendelsen af internationale konventioner, som

medlemsstaterne er parter i på tidspunktet for forordningens vedtagelse, og som på særlige om-

råder fastsætter lovvalgsregler for forpligtelser uden for kontraktforhold.

Der gøres dog undtagelse herfra i stk. 2, der bestemmer, at forordningen skal have forrang for

internationale konventioner, der alene er indgået mellem to eller flere medlemsstater, og disse

konventioner omhandler spørgsmål, der reguleres af forordningen.

I medfør af artikel

29,

skal medlemsstaterne fremsende en liste til Kommissionen over de kon-

ventioner, der er omfattet af artikel

28,

stk. 1. Kommissionen skal endvidere underrettes om op-

sigelse af sådanne konventioner. Oplysningerne offentliggøres af Kommissionen i EU-Tidende.

Rådsmøde nr. 2751 (konkurrenceevne) den 25. september 2006 - Bilag 3: Samlenotat vedr. rådsmøde konkurrenceevne 25/9-06 fsva. justitsdelen

Forholdet til andre bestemmelser i fællesskabsretten

Forordningsforslaget indeholder i artikel

en bestemmelse, der fastlægger forholdet til andre

bestemmelser i fællesskabsretten. Det fremgår heraf, at forordningen ikke berører anvendelsen af

fællesskabsretlige regler, som på særlige områder fastsætter lovvalgsregler for forpligtelser uden

for kontraktforhold.

Rapport om forordningens anvendelse

Forslagets artikel

indeholder en bestemmelse, hvorefter der senest

år efter forordningens

ikrafttrædelse skal foreligge en rapport om forordningens anvendelse for Europa-Parlamentet,

Rådet og Det Økonomiske og Sociale udvalg. Rapporten kan eventuelt indeholde forslag til til-

pasning af forordningen. Rapporten skal desuden indeholde overvejelser vedrørende forpligtelser

uden for kontrakt, der skyldes færdselsuheld og krænkelser af privatlivets fred og af individets

rettigheder, herunder injurier.

Europa-Parlamentets udtalelse

Europa-Parlamentet har i henhold til TEF art. 251 afgivet en udtalelse den 6. juli 2005. Europa-

Parlamentet har foreslået 53 ændringsforslag til Kommissionens forslag.

Europa-Parlamentets ændringsforslag er inddraget de relevante steder i gennemgangen ovenfor.

Europa-Parlamentets ændringsforslag går i hovedtræk ud på, at hovedreglen i artikel

også skal

finde anvendelse i sager om lovvalg ved produktansvar, illoyal konkurrence og miljøskader.

Samtidig bør artikel

efter Europa-Parlamentets opfattelse udbygges, således at der overlades et

større skøn til domstolene med henblik på at kunne vælge den løsning, der yder skadelidte størst

retfærdighed og imødekommer parternes berettigede forventninger.

Europa-Parlamentet ønsker derudover, at der indføres detaljerede lovvalgsregler vedrørende

færdselsuheld.

Endvidere har Europa-Parlamentet foreslået, at der indføres en særregel vedrørende faglig akti-

on, således at arbejdstagerens ret til kollektiv aktion, som er sikret i national lovgivning, ikke

undergraves. Ifølge Europa-Parlamentets forslag om faglig aktion bør loven i det land, hvor den

faglige aktion vil finde sted eller har fundet sted, finde anvendelse.

Gældende ret og forslagets konsekvenser herfor

Rådsmøde nr. 2751 (konkurrenceevne) den 25. september 2006 - Bilag 3: Samlenotat vedr. rådsmøde konkurrenceevne 25/9-06 fsva. justitsdelen

6.1. Gældende ret

Efter dansk ret er lovvalget ved erstatning uden for kontrakt som udgangspunkt ikke lovregule-

ret, men afgøres efter domstolsskabte principper.

Den generelle hovedregel i dansk ret antages at være skadesstedets lov (lex loci delicti). Det be-

tyder, at en sag om krav på erstatning uden for kontrakt afgøres efter loven i det land, hvor den

skadegørende handling blev foretaget, eller hvor skaden indtrådte.

Spørgsmålet om anvendelsen af lex loci delicti har i teorien bl.a. været diskuteret i relation til

”distancedelikter”, dvs. tilfælde hvor den skadegørende handling eller undladelse foretages i et

land, mens skaden indtræffer i et andet land. Som eksempler kan nævnes miljøforurening, kon-

kurrencebegrænsende aktiviteter og injurier fremsat i f.eks. aviser, radio og tv.

I praksis er der i nyere tid i stigende grad anvendt et princip om, at lovvalget sker efter den indi-

vidualiserede metode. Metoden indebærer, at lovvalget sker til fordel for loven i det land, som

retsforholdet har den nærmeste tilknytning til. En væsentlig faktor ved denne vurdering vil ofte

være skadesstedet. Det afhænger dog af sagens konkrete omstændigheder, til hvilket land rets-

forholdet har sin nærmeste tilknytning. Den individualiserede metode må formentlig anses som

den praktiske hovedregel i sager om trafikuheld, der har et grænseoverskridende element - f.eks.

fordi uheldet sker i et andet land end skadelidtes og/eller skadevolders bopælsland. Danmark har

ikke tiltrådt Haager-konventionen af 1971 om lovvalg ved færdselsuheld.

På søfartsområdet har Arbejdsretten den 31. august 2006 truffet afgørelse i en sag (sag nr.

A2001-3359), der i hovedsagen vedrørte lovligheden af en blokade varslet af et svensk fagfor-

bund over for et dansk rederi. Sagen drejede sig herudover om, hvorvidt sagen kunne anlægges i

Danmark (rette værneting), og om sagen skulle afgøres efter dansk ret (lovvalg).

Arbejdsretten fandt efter at have forelagt spørgsmål for EF-Domstolen om fortolkningen af arti-

kel 5, nr. 3, i konventionen af 27. september 1968 om retternes kompetence og om fuldbyrdelse

af retsafgørelser i borgerlige sager (Bruxelles-konventionen) (sag C-18/02, DFDS Torline A/S),

at konfliktvarslet som skadegørende handling betragtet måtte anses for at have sigtet virkning

mod Danmark, og at rederiets påståede tab derfor også måtte anses for at være indtrådt i Dan-

mark. Arbejdsretten var herefter rette værneting i medfør af Bruxelles-konventionens artikel 5,

nr. 3.

For så vidt angår spørgsmålet om lovvalg udtalte Arbejdsretten, at det følger af dansk rets al-

mindelige regler om lovvalg, at berettigelsen af kollektive kampskridt vedrørende arbejde om

bord på et dansk skib som udgangspunkt skal afgøres efter dansk ret, og at dette udgangspunkt

også gælder udenlandske fagforeningers kampskridt. Arbejdsretten fandt ikke, at tvistens tilknyt-

Rådsmøde nr. 2751 (konkurrenceevne) den 25. september 2006 - Bilag 3: Samlenotat vedr. rådsmøde konkurrenceevne 25/9-06 fsva. justitsdelen

ning til henholdsvis Danmark og Sverige medførte, at der var grundlag for at fravige dette ud-

gangspunkt.

Sagen vedrørte således ikke direkte spørgsmålet om lovvalg i erstatningssøgsmål anlagt som

følge af skade forvoldt ved en faglig aktion, men det må formentlig antages, at dommen vil få

betydning for spørgsmålet om lovvalg i den erstatningssag, som det danske rederi har anlagt

mod den svenske fagforening ved Sø- og Handelsretten.

Lovvalget ved produktansvar afgøres efter de ovennævnte principper om lex loci delicti og/eller

den individualiserende metode. Danmark har ikke tiltrådt Haager-konventionen af 1973 om lov-

valg ved produktansvar eller Europarådskonventionen om produktansvar, men produktansvars-

loven indeholder i § 16 en bemyndigelse hertil.

Efter gældende dansk ret findes der enkelte egentlige lovvalgsregler om erstatningskrav uden for

kontrakt inden for transportområdet. Der kan herved bl.a. henvises til søloven (lovbekendtgørel-

se nr. 538 af 15. juni 2004 med senere ændringer), der i § 182 indeholder lovvalgsregler ved til-

fælde af rederens, ejerens m.v. ansvarsbegrænsning.

6.2. Forslagets lovgivningsmæssige konsekvenser

Danmark deltager som nævnt ikke i vedtagelsen af forslaget til forordningsforslaget, der er frem-

sat med hjemmel i EF-traktatens afsnit IV, jf. pkt. 1.2 ovenfor. Forordningsforslaget vil derfor

ikke have lovgivningsmæssige eller statsfinansielle konsekvenser for Danmark.

Hvis man fra dansk side måtte ønske at gennemføre regler svarende til forordningsforslagets

regler, vil det kunne ske ved vedtagelse af en lov om lovvalg for forpligtelser uden for kontrakt-

forhold, i det omfang internationale forpligtelser ikke er til hinder herfor.

Danmark er allerede i dag kontraherende part i Rom-konventionen om, hvilket lands lov der skal

anvendes på kontraktlige forpligtelser. Konventionen indeholder imidlertid ikke regler om lov-

valg ved forpligtelser uden for kontrakt.

Forslagets konsekvenser i øvrigt.

Som nævnt er forslaget omfattet af det danske forbehold vedrørende retlige og indre anliggender.

Danmark deltager således ikke i en kommende vedtagelse af forordningen, der ikke vil være bin-

dende for eller finde anvendelse i Danmark.

Rådsmøde nr. 2751 (konkurrenceevne) den 25. september 2006 - Bilag 3: Samlenotat vedr. rådsmøde konkurrenceevne 25/9-06 fsva. justitsdelen

Høring

Det oprindelige forordningsforslag har været sendt i høring hos følgende myndigheder og orga-

nisationer mv.:

Præsidenterne for Østre og Vestre Landsret, præsidenten for Sø- og Handelsretten, præsidenterne

for Københavns Byret og retterne i Århus, Aalborg, Odense og Roskilde, Domstolsstyrelsen,

Den Danske Dommerforening, Dommerfuldmægtigforeningen, Advokatrådet, Amtsrådsforenin-

gen, Arbejdsbevægelsens Erhvervsråd, Autobranchens Handels- og Industriforening, Branche-

foreningen af Forbrugerelektronik, Danmarks Automobilhandler Forening, Danmarks Fiskeindu-

stri- og Eksportforening, Danmarks Naturfredningsforening, Danmarks Radio, Danmarks Rede-

riforening, Dansk Arbejdsgiverforening, Dansk Dataforening, Dansk Detail Kreditråd, Dansk

Ejendomsmæglerforening, Dansk Handel & Service, Dansk Industri, Dansk Journalistforbund,

Dansk Markedsføringsforbund, Dansk Organisation af Detailhandelskæder, Dansk Postordrefor-

ening, Dansk Textil Union, Dansk Transport og Logistik, Danske Dagblades Forening, Danske

Entreprenører, Danske Finansieringsselskabers Forening, De Danske Bilimportører, De Samvir-

kende Købmandsforeninger i Danmark, Den Danske Boghandlerforening, DSB, Erhvervssam-

menslutningen G 1930, Finansrådet, Forbrugerombudsmanden, Forbrugerklagenævnet, Forbru-

gerrådet, Forenede Danske Motorejere, Foreningen af Danske InternetMedier, Foreningen af

fabrikanter og importører, Foreningen af Registrerede Revisorer, Foreningen af Statsautoriserede

Revisorer, Forsikring & Pension, Frederiksberg Kommune, Fællesforeningen for Danmarks

Brugsforeninger, HTS

–

Handel, Transport og Serviceerhvervene, Handelshøjskolen i Køben-

havn, Handelshøjskolen i Århus, Håndværksrådet, IT-Brancheforeningen, Kommunernes Lands-

forening, Konkurrencerådet, Københavns Kommune, Københavns Universitet, Landbrugsraadet,

Landsforeningen Loyal Handel, Liberale Erhvervs Råd, LO Landsorganisationen i Danmark,

Lægemiddelindustriforeningen, Post Danmark, Realkreditrådet, Sammenslutningen af lokale

radio- og tv-stationer i Danmark, Syddansk Universitet, Tekniq, TV 2, Aalborg Universitet og

Århus Universitet.

Præsidenterne for Østre og Vestre Landsret, præsidenterne for Københavns Byret og ret-

terne i Århus, Ålborg, Odense og Roskilde, Dommerfuldmægtigforeningen, formanden for

Forbrugerklagenævnet og Forbrugerombudsmanden

finder ikke anledning til at udtale sig

om forordningsforslaget.

Domstolsstyrelsen, præsidenten for Sø- og Handelsretten, Den Danske Dommerforening,

Amtsrådsforeningen, Danmarks Automobilhandlerforening, Dansk Detail Kreditråd, Dan-

ske Finansieringsselskabers Forening, De Danske Bilimportører, Finansrådet, Forenede

Danske Motorejere, Foreningen af Registrerede Revisorer, Foreningen af Statsautorisere-

Rådsmøde nr. 2751 (konkurrenceevne) den 25. september 2006 - Bilag 3: Samlenotat vedr. rådsmøde konkurrenceevne 25/9-06 fsva. justitsdelen

de Revisorer, Landbrugsraadet, Realkreditrådet, Tekniq og Aarhus Universitet

har ingen

bemærkninger til forordningsforslaget.

Advokatrådet

finder, at Danmark bør forsøge at indgå en aftale på folkeretligt grundlag med EU

vedrørende den kommende forordning eller, hvis dette ikke er muligt, ”kopiere” det kommende

fællesskabsinstrument i dansk ret. Efter Advokatrådets opfattelse bør forordningsforslagets reg-

ler generelt udformes således, at der tages hensyn til på den ene side at sikre forudsigelighed om

lovvalget og på den anden side at sikre fleksibilitet. Rådet finder, at forslaget - der bygger på lex

loci delicti kombineret med en fleksibel, men forholdsvis snæver undtagelse - opfylder disse

krav. De fleksible regler i artikel

stk. 2 og 3, bør ligeledes finde anvendelse på de særlige de-

likter i artikel

men det kan give anledning til tvivl, om dette er hensigten efter forslaget.

Rådet finder desuden, at bestemmelsen i artikel

om forpligtelser, der udspringer af andet end

retsstridige handlinger, bør udgå eller i hvert fald præciseres, da det fremstår som usikkert, hvil-

ke sagstyper reglen regulerer.

Danmarks Rederiforening

finder, at hovedreglen i artikel

om anvendelse af loven på det sted,

hvor skaden har virkning, kun bør anvendes i tilfælde, hvor en handling er udført forsætligt med

henblik på at forvolde skade eller tab. I andre tilfælde vil det efter foreningens opfattelse være

mere rimeligt, at loven på stedet for den skadeforvoldende handling finder anvendelse. På denne

måde undgås desuden anvendelse af forskellige love ved skade i flere lande ved samme ansvars-

pådragende handling.

Herudover arbejder Rederiforeningen for, at skibsfarten undtages fra arti-

kel 9. Organisationen henviser i den forbindelse bl.a. til, at besætningens ansættelsesforhold

falder uden for anvendelsesområdet for Europa-Parlamentets og Rådets direktiv af 16. december

1996 om udstationering af arbejdstagere som led i udveksling af tjenesteydelser (96/71), ud fra

den betragtning, at indre forhold ombord på et skib bør endeligt reguleres af det lands lovgiv-

ning, hvor skibet er indregistreret. Kollektive kampskridt, der er iværksat i anløbshavnen i en

anden stat, er efter Rederiforeningens opfattelse et forsøg på at gribe ind i de indre forhold på

skibet.

Foreningen finder endvidere reglen i artikel

om ufravigelige regler uklar og er herud-

over i relation til forslagets artikel

af den opfattelse, at spørgsmålet om direkte søgsmål mod

det ansvarlige forsikringsselskab bør afgøres efter domstolslandets lov. Forordningsforslagets

respekt af internationale konventioner, jf. forslagets artikel

28,

bør endelig udstrækkes til ligele-

des at omfatte kommende internationale aftaler, særligt aftaler som ændrer allerede indgåede

konventioner.

Dansk Arbejdsgiverforening

er positiv over for forordningsforslagets hovedregel om, at loven i

det land, hvor skaden er opstået eller truer med at opstå, skal finde anvendelse på forpligtelser

uden for kontraktforhold.

DA har tilkendegivet at støtte den græske erklæring til artikel 9, lige-

som DA arbejder for, at skibsfarten undtages fra artikel 9.

Rådsmøde nr. 2751 (konkurrenceevne) den 25. september 2006 - Bilag 3: Samlenotat vedr. rådsmøde konkurrenceevne 25/9-06 fsva. justitsdelen

Dansk Industri

finder det positivt, at der tages initiativ til et fælles regelsæt om lovvalget for

forpligtelser uden for kontraktforhold. Et sådant fælles regelsæt vil betyde, at parterne kan nøjes

med at undersøge et enkelt sæt lovvalgsregler. Det vil endvidere mindske sagsomkostningerne

og gøre afgørelser mere forudsigelige og dermed styrke parternes retssikkerhed. Dansk Industri

opfordrer til, at Danmark søger at tilslutte sig forordningsforslaget ved en parallelaftale.

Dansk Journalistforbund

er skeptiske over for et tidligere forslag til artikel 6, der nu er udgået

af forordningsforslaget.

Dansk Transport og Logistik

finder ikke, at der er påvist et reelt behov for regler om lovvalget

for forpligtelser uden for kontrakt. Det forhold, at der efter forslaget kan ske udpegning også af

lovgivningen i en ikke-medlemsstat vil kunne medføre manglende forudsigelighed om lovvalget

og dermed en dårligere retstilstand for EU-borgerne. Herudover er Dansk Transport og Logistik

bekymret for, om forordningsforslaget vil være i konflikt med e-handelsdirektivet.

Danske Mediers Forum

støtter forslaget i artikel 8, hvorefter sager om krænkelse af intellektu-

elle ejendomsrettigheder skal afgøres efter loven i det land, hvor den krænkende handling er be-

gået.

Herudover er Danske Mediers Forum skeptiske over for et tidligere forslag til artikel 6, der

nu er udgået af forordningsforslaget.

Forbrugerrådet

mener ikke, at bestemmelsen i forordningsforslagets artikel

om produktan-

svar tager tilstrækkeligt hensyn til, at forbrugerne i det indre marked handler over grænserne

uden nødvendigvis at være klar over, om den pågældende vare sælges på hjemmemarkedet. Des-

uden finder Forbrugerrådet, at artikel

om aftalt lovvalg vil kunne være urimelig over for for-

brugerne, der ikke nødvendigvis er klar over betydningen af en lovvalgsaftale. Rådet kan herud-

over ikke gå ind for den foreslåede artikel

17,

hvorefter tid og sted for den skadeforvoldende

begivenhed er afgørende for, hvilket lands sikkerheds- og adfærdsregler der skal finde anvendel-

se.

Forsikring & Pension

finder, at lovvalgssystemet bør være så fleksibelt som muligt, således at

lovvalget sker på basis af en friere vurdering af, hvilket land retsforholdet har den nærmeste til-

knytning til. På denne måde er der større sikkerhed for rimelige resultater. Forsikring & Pension

kan som udgangspunkt gå ind for forslagets artikel

om anvendelse af virkningsstedets lov, men

finder, at det bør overvejes at ”vende reglen om”, således at udgangspunktet for lovvalget bliver

en konkret vurdering af sagens omstændigheder med mulighed for at lægge vægt på virknings-

stedet.

HTS

–

Handel, Transport og Serviceerhvervene

finder, at der er behov for harmonisering af

lovvalgsreglerne uden for kontrakt, idet der herved sikres ligebehandling, forudsigelighed og

Rådsmøde nr. 2751 (konkurrenceevne) den 25. september 2006 - Bilag 3: Samlenotat vedr. rådsmøde konkurrenceevne 25/9-06 fsva. justitsdelen

dermed også retssikkerhed ved løsning af grænseoverskridende tvister. Efter HTS’ opfattelse

indeholder de foreslåede lovvalgsregler

–

der i øvrigt i det væsentlige svarer til gældende dansk

ret - en rimelig afvejning af henholdsvis skadevolders og skadelidtes interesser.

Landsorganisationen i Danmark (LO)

støtter artikel

LO ønsker at bevare artikel 9 i den

nuværende udformning. LO har herudover tilkendegivet, at organisationen ikke kan støtte den

græske erklæring, hvis endemålet er at opnå, at skibsfarten undtages fra artikel 9.

Professor, dr. jur. Joseph Lookofsky, Københavns Universitet,

finder generelt, at forord-

ningsforslaget lægger for stor vægt på hensynet til lovvalgets forudsigelighed og enkelhed, såle-

des at domstolenes mulighed for at træffe det mest hensigtsmæssige og rimelige lovvalg i den

konkrete sag indskrænkes i unødig grad, jf. herved navnlig forslagets artikel

stk. 2 og 3.

Foreløbig dansk holdning

Fra dansk side er man positiv over for forslaget. Det er hensigtsmæssigt, at det ved forordnings-

forslaget tilsigtes at skabe større forudsigelighed i spørgsmålet om, hvilket lands lovgivning der

skal anvendes på en konkret forpligtelse uden for kontrakt, således at problemet med ”forum

shopping” mindskes.

Det er tillige hensigtsmæssigt, at der indføres generelle regler for lovvalg,

hvorved sektorspecifik regulering af internationale privatretlige regler i størst mulig omfang kan

undgås.

Danmark kan således overordnet støtte forslaget.

Som det fremgår af den græske erklæring vedrørende artikel 9, er det Grækenlands opfattelse, at

artikel 9 muligvis vil kunne medføre problemer for skibsfarten, eftersom fartøjer ved anløb af en

havn vil være omfattet af forskellige regler afhængigt af den enkelte stats lov, selv om fartøjerne

overholder flagstatens lov.

Efter dansk opfattelse ligger der ikke i den græske erklærings ordlyd en nærmere stillingtagen

til, om artikel 9 bør ændres, herunder om skibsfarten bør undtages fra bestemmelsens anvendel-

sesområde. Den græske erklæring må derimod betragtes som et ønske om, at der i forbindelse

med Rådets 2. behandling af forslaget foretages en nærmere undersøgelse af, hvilken virkning

artikel 9 kan få for skibsfarten.

Fra dansk side er man enig i synspunktet om, at der under Rådets 2. behandling bør foretages en

nærmere undersøgelse af artikel 9´s betydning for skibsfarten. Der bør derfor fra dansk side

udtrykkes endelig støtte til den græske erklæring, således at det samtidig præciseres, at der ikke

Rådsmøde nr. 2751 (konkurrenceevne) den 25. september 2006 - Bilag 3: Samlenotat vedr. rådsmøde konkurrenceevne 25/9-06 fsva. justitsdelen

dermed fra dansk side

er taget stilling til, om der bør ske en indskrænkning af artikel 9’s anven-

delsesområde.

Den danske støtte til den græske erklæring med de præciserede bemærkninger vil fremgå af en

fodnote på den A-punktsnote, der ledsager forslaget ved Rådets behandling af sagen.

10.

Juridisk Specialudvalg

Forslagets artikel 9 og betydningen af den græske erklæring til artikel 9 har været drøftet på et

møde den 21. juni 2006 i Juridisk Specialudvalg.

Udkast til kommenteret dagsorden været drøftet på et møde den 12. september 2006 i Juridisk

Specialudvalg.

11.

Tidligere forelæggelse for Folketingets Europaudvalg og Retsudvalg

Grundnotat om forslaget er oversendt til Folketingets Europaudvalg og Folketingets Retsudvalg

den 1. december 2003. Derudover er forordningsforslaget omtalt i Justitsministeriets samlenotat

oversendt til Folketingets Europaudvalg og Folketingets Retsudvalg forud for rådsmøderne (ret-

lige og indre anliggender) den 21. februar, 27. - 28. april og 1. - 2. juni 2006.