S 1608 - 2006-07 - Endeligt svar på S 1608: Vil ministeren i forlængelse af sin besvarelse af spørgsmålene 50-53 (alm. del) fra Folketingets Skatteudvalg oplyse, om statens repræsentant Kammeradvokaten for Vestre Landsret har refereret gældende praksis forkert, f.eks. det i dommen anførte: »at en skatteyder ikke på samme tid kan have to ejendomme, der tjener til bolig for ham«?

Til

Folketingets Lovsekretariat

Hermed sendes endeligt svar pÃ¥ spÃ¸rgsmÃ¥l S 1608 indleveret af Morten Homann (SF).

Kristian Jensen

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â /Lise Bo Nielsen

SpÃ¸rgsmÃ¥l: Vil ministeren i forlÃ¦ngelse af sin besvarelse af spÃ¸rgsmÃ¥lene 50-53 (alm. del) fra Folketingets Skatteudvalg oplyse, om statens reprÃ¦sentant Kammeradvokaten for Vestre Landsret har refereret gÃ¦ldende praksis forkert, f.eks. det i dommen anfÃ¸rte: Â»at en skatteyder ikke pÃ¥ samme tid kan have to ejendomme, der tjener til bolig for hamÂ«?

Svar:Â Skatteministeriet har oplyst, at Vestre Landsrets referat i dommen af Kammeradvokatens procedure under den mundtlige domsforhandling, herunder det citerede afsnit i spÃ¸rgsmÃ¥let, vedrÃ¸rer Kammeradvokatens bemÃ¦rkninger til lovgrundlaget (lovfortolkning, lovens ordlyd, lovmotiver i Folketingstidende mv.) og ikke, om der forelÃ¥ en fast administrativ praksis.

Som oplyst i mit svar pÃ¥ spÃ¸rgsmÃ¥l 50 gjorde skatteyderen for HÃ¸jesteret som noget nyt gÃ¦ldende, at der forelÃ¥ en fast administrativ praksis. Som det videre fremgÃ¥r af svaret, omtales i Niels Winther-SÃ¸rensens artikel i TfS 2006,700 en rÃ¦kke ikke-offentliggjorte afgÃ¸relser, som ministeriet ikke havde haft kendskab til, da sagerne oprindeligt blev indbragt. Disse afgÃ¸relser havde Kammeradvokaten heller ikke kendskab til.