Dato:
Kontor:
4. januar 2007
Lovkontoret
Endelig besvarelse af spørgsmål nr. S 1627 stillet af folketingsmedlem Morten Øster-
gaard (RV) til ministeren for flygtninge, indvandrere og integration den 19. december
2006.
Spørgsmål:
”Hvilke beviser havde Integrationsministeriet for, at en enkeltpersons udsagn om, at han ville
sprænge ”udlændingeloven i atomer”, reelt havde eller ville få nogen effekt på effektiviteten
af udlændingeloven eller på borgernes udnyttelse af EU-reglerne, og er det normalt, at Inte-
grationsministeriet bruger enkeltpersoners udsagn som anledning til at gennemføre prak-
sisændringer?”
Svar:
Som jeg oplyste under min besvarelse af samrådsspørgsmål J den 14. december 2006, in-
debar den fortolkning og praksis, udlændingemyndigheder fastlagde efter Singh-dommen i
1992, at en dansk statsborger, der havde fået afslag på ægtefællesammenføring i Danmark,
blot ved i en kortere periode at tage bopæl i Malmø efterfølgende kunne tage tilbage til
Danmark med sin udenlandske ægtefælle.
Som jeg endvidere oplyste, vurderer Udlændingeservice, at ca. 50 sager i december 2004
afventede Integrationsministeriets principielle overvejelser om det retsgrundlag, sagerne
skulle afgøres efter.
Holbergsgade 6 · 1057 København K · T 3392 3380 · F 3311 1239 · E [email protected] · www.nyidanmark.dk