Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. S<DOCUMENT_START> 5505, som medlem af Folketinget Peter Skaarup (DF) har stillet til justitsministeren den 30. juli 2007.

 

 

 

Lene Espersen     

/

Jens Røn

Spørgsmål nr. S 5505 fra medlem af Folketinget Peter Skaarup (DF):

 

”Vil ministeren i forlængelse af S 4717 oplyse, om enhver kan unddrage sig vidnepligt/politiefterforskning ved at udråbe sig selv som imam?”

 

Svar:

 

Efter retsplejelovens § 170, stk. 1, må vidneforklaring, mod dens ønske, som har krav på hemmeligholdelse, ikke afkræves præster i folkekirken eller andre trossamfund, læger, forsvarere og advokater om det, som er kommet til deres kundskab ved udøvelsen af deres virksomhed.

 

Betegnelsen ”andre trossamfund” omfatter blandt andet de trossamfund, hvorfra ”præster” er bemyndiget til at foretage vielser med borgerlig gyldighed, herunder muslimske trossamfund.

 

Afgørende for, om en præst i disse tilfælde kan påberåbe sig vidneudelukkelse efter retsplejelovens § 170, er, om den pågældende er præst i et trossamfund, som har præster, der af Kirkeministeriet er tildelt vielsesbemyndigelse, og ikke, om den pågældende personligt er tildelt vielsesbemyndigelse.

 

Religiøse titler, herunder betegnelserne ”præst” og ”imam”, er ikke beskyttede i Danmark. Der er efter ministeriets oplysninger ikke inden for de muslimske trossamfund i Danmark etableret klare retningslinier for uddannelse eller udpegning af imamer.

 

I det omfang, der under en retssag måtte blive rejst spørgsmål om, hvorvidt en person, der påberåber sig vidneudelukkelse som imam, har den pågældende stilling inden for de muslimske trossamfund, vil afgørelsen af, om der er grundlag for vidneudelukkelse efter retsplejelovens § 170, skulle træffes af retten.

 

Rigsadvokaten har i den forbindelse oplyst, at rigsadvokaturen ikke er bekendt med sager, hvor det har givet anledning til tvivl, om en person, der påberåber sig vidneudelukkelse, har været præst i et andet trossamfund, jf. retsplejelovens § 170.