Morten 0stergaard

(RV):I Politiken den 22. januar 2002 er udenrigsministeren i forbindelse med sagen om behandlingen afkrigsfanger på Guantanamo-basen i Cuba citeret for følgende: »Jeg forventer, at USA lever op til deinternationale konventioner.« Med udtalelserne fra USA's forsvarsminister, Donald Rumsfeld,ligeledes refereret i Politiken af dags dato, må vi konstatere, at udenrigsministerens forventninger erblevet skuffede. Ifølge USA's forsvarsminister bliver fangerne »... for de flestes vedkommendebehandlet, som konventionen foreskriver ...«, og andetsteds fremgår det, at de behandles»... i det store og hele i overensstemmelse med Genevekonventionen.« Det er altså ikke alle fanger,der behandles, som konventionerne foreskriver. Der er naturligvis ingen tvivl om, at USA, jf.aktivering af Atlantpagtens artikel 5, har ret til at tage de soldater til fange og gennem rettergangstille dem til regnskab for deres handlinger. Men spørgsmålet er, om regeringen deler denamerikanske forsvarsministers opfattelse af internationale konventioner som noget, der bloti det store og hele og for de flestes vedkommende skal overholdes, eller om man i lighed med EUsudemigspolitiske talsmand Javier Solana planlægger at gøre opmærksom på holdningsforskellenover for den amerikanske regering.

Udenrigsministeren

æer Stig Møller):Lad os først slå fast, at regeringen ligesom Folketinget i sin helhed, har jeg indtryk af, støtter USA'skamp mod terrorismen, og at regeringen lægger vægt på, at de, der tages til fange i denne kamp,behandles humant i overensstemmelse med de grundlæggende garantier, der gælder ifølge denhumanitære folkeret.Kl. 13.35

De skal behandles humant, dvs. med respekt for deres integritet og religion og de krav, de har omen retfærdig rettergang, og jeg noterer, at USA vil sørge for, at de tilfangetagne AI-Qaida- ogTalebanmedlemmer får en korrekt behandling i overensstemmelse med de internationalebeskyttelsesregler. Jeg konstaterer også, at Det Internationale Røde Kors vil få adgang til at besøgefangerne. Det er selvsagt positivt, og regeringen har, indtil andet er bevist, selvfølgelig kun tillid til,at USA vil overholde sine internationale forpligtelser.Med hensyn til retsopgøret med terroristerne er regeringens politik klar: Alle terrorister skalretsforfølges for deres ugerninger, uanset hvor og af hvem de er begået. Men når det er sagt, skal alretsforfølgning selvfølgelig også ske i overensstemmelse med internationale retssikkerhedsgarantier.Desuden kan jeg lige sige, at Den Europæiske Union ikke har taget stilling til en demarche overfor USA. Vi har Rumsfelds udtalelser, de kan fortolkes på mange måder, og de er ikke særligpræcise. Men vi må gå ud fra, at man respekterer den humanitære folkeret, og det vil også være denindstilling, vi vil have i EU.

Morten 0stergaard

(RV):Så vil jeg spørge udenrigsministeren, om svaret skal opfattes således, at også når det gælderregeringens planer om at overholde internationale konventioner, som de omtales i regeringens udspilaf 17. januar om en ny udlændingepolitik, skal det tilsvarende opfattes som »i det store og hele« og»for de flestes vedkommende«.

Keld Albrechtsen

(EL):Ministeren siger, at han kun kan have fuld tillid til, at USA overholder reglerne. Jeg vil godt spørge

ministeren, om de oplysninger, der er fremkommet gennem pressen, er egnet til at skabe fuld tillid tilUSA i denne sag. Jeg synes faktisk, at de oplysninger, der foreligger tilgængelige i pressen, tyder på,at USA rent faktisk overtræder reglerne, og derfor vil jeg godt spørge ministeren, om han, ligesomjeg har forstået den svenske regering har gjort, vil rette henvendelse til USA for at få en redegørelseom det.Jeg spørger ikke mindst på baggrund af, at Danmark jo som krigsdeltager har et særligt ansvar,faktisk et direkte medansvar. Føler ministeren ikke, at det er meget pinagtigt, hvis Danmarksallierede, som Danmark fører direkte krig sammen med, overtræder de grundlæggendekonventioner? Vil ministeren gå til USA og anmode USA om en redegørelse, eller har ministerenbare blind tillid til, at alt, hvad USA gør til hver en tid, bare er i orden?

Udenrigsministeren

(Per Stig Møller):Vi vil naturligvis nøje følge, hvordan det sker, men vi vil bare ikke dømme på baggrund af et kortklip i CNN.Vi vil fastslå, at selvfølgelig går vi ud fra, og at det også skal være sådan, at Amerika respektererden humanitære folkeret. Men vi står også sammen i kampen mod terrorismen, og så vil jeg ikkedømme Amerika på en enkelt bemærkning, som Rumsfeld har ladet falde, og som jeg også studsedeover, men som jo kan underkastes mange fortolkninger. Amerika har forpligtet sig til at respektereden humanitære folkeret. Jeg går også ud fra, at de vil gøre det, og vi vil holde øje med det.Må jeg så sige i den forbindelse, når nu hr. Keld Albrechtsen taler om at rette henvendelse tilUSA: Det gør vi også i anden anledning, for jeg kan oplyse, at den danske regering er bekendt med,at der er taget en dansk statsborger til fange i Afghanistan. Vi er bekendt med den pågældendesidentitet, men finder ikke at ktinne give yderligere oplysninger på nuværende tidspunkt. Regeringenundersøger nemlig hos de amerikanske myndigheder, hvad der kan oplyses om den pågældendessituation og forhold, og justitsministeren vil tage initiativ til, at Folketingets Kontroludvalg kan bliveorienteret om sagen.Så vil jeg gentage, at regeringen støtter USA i kampen mod terrorismen og lægger vægt på, attilfangetagne bliver behandlet humant og retfærdigt. Regeringen har altså tillid til, at den pågældendedanske statsborger bliver behandlet i overensstemmelse med de internationale forpligtelser.

Holger K. Nielsen

(SF):Jamen så meget desto mere grund er der jo til at tage det her alvorligt.Jeg synes, det var skuffende svar, vi fik fra ministeren. Da jeg så ham i fjernsynet i morges,syntes jeg, der var en meget klar konstatering af, at Genevekonventionen gælder for disse fanger, ogat USA også er forpligtet til at overholde konventionen over for dem. Men det mener denamerikanske regering ikke er tilfældet, og derfor går spørgsmålet på, om den danske regering vilfastholde over for USA, at Genevekonventionen gælder for disse AI-Qaidafanger, og om man iforlængelse af det vil gøre opmærksom på det helt klare forhold.Kl. 13.40Udenrigsministeren(Per Stig Møller):

Vi er jo i et område, hvor vi både kan komme til at tale om den tredje Genevekonvention, hvis reglerdrejer sig om beskyttelse af krigsfanger, og om den fjerde konvention, hvorefter civile nyderomfattende beskyttelse efter tillægsprotokollen. Vi er også i den situation, at også det begreb, derhedder ulovlige kombattanter, kan komme ind i billedet, og jeg kan ikke afgøre, om vi står medkrigsfanger, civile eller ulovlige kombattanter. Det er jo i virkeligheden en domstol, der skal afgøredet.Jeg er glad for, at hr. Holger K. Nielsen var tilfreds med det, jeg sagde i morges, og det gælderstadig væk. Vi går ud fra, at man respekterer de humanitære folkeretsbegreber i denne forbindelse,sådan som jeg har rekapituleret dem, og det er også regeringens opfattelse, at det skal USAnaturligvis gøre. Som jeg sagde i morges, vil vi holde øje med det, også i anledning af den kedeligesag med en dansker, der nu er inde i situationen.

Morten 0stergaard (RV):Jeg vil godt slå fast, at vi er enige i, og at der ingen tvivl er om, at USA, jf. aktivering afAtlantpagtens artikel 5, har ret til at tage de soldater til fange og gennem rettergang stille dem tilregnskab for deres handlinger. Men heraf følger naturligvis også, at der er tale om krigsfangeri Genevekonventionens forstand. Vi kan jo ikke med den ene hånd aktivere artikel 5 og med denanden diskutere, om det er krigsfanger eller ej, og derfor må spørgsmålet være:Betragter regeringen, udenrigsministeren, den danske statsborger som en krigsfange?Udenrigsministeren (Per Stig Møller):Jeg kan faktisk ikke tage stilling til det, for som jeg sagde før, er det jo i sidste instans endomstolsafgørelse, og derfor er det også vigtigt, som jeg måske ikke fik sagt tydeligt nok til hr.Holger K. Nielsen. at vi forventer en almindelig rettergang. Vi forventer, at retsstatens principperbliver respekteret.Hvad angår den danske statsborger, er jeg nødt til at sige, at på et eller andet tidspunkt viljustitsministeren tage initiativ til, at Folketingets Kontroludvalg kan blive orienteret om sagen. Menlængere kan jeg ikke gå på indeværende tidspunkt.Morten 0stergaard (RV):Ganske kort: Lederen af Det Danske Center for Menneskerettigheder, Morten Kjærum, har udtalt påsamme måde, at det er en dom, der skal afgøre det. Men hans udgangspunkt er, at man er krigsfange,indtil en dom har afgjort noget andet. Er det et synspunkt, som regeringen deler?Udenrigsministeren (Per Stig Møller):Det højere juridiske skoleridt må man altså ikke forvente, at jeg kan stå her og levere på stående fod.Jeg har netop gjort opmærksom på, at vi har både den tredje Genevekonvention om krigsfanger ogden fjerde tillægsprotokol om civile, og vi har også begrebet ulovlige kombattanter. Hr. Morten0stergaard kan ikke forlange, at vi her i Folketingssalen kan stå og afgøre i hvert enkelt tilfælde,hvad der er hvad. Det er præcis en domstolsafgørelse.Klaus Hækkerup (S):Jeg vil bare spørge udenrigsministeren, om den domstol, der skal træffe afgørelse om, hvorledes dendanske statsborger skal behandles, er en amerikansk domstol eller en dansk domstol eller eventuelten amerikansk militærdomstol, og hvad den danske regering forestiller sig, den vil gøre for at sikre,at det bliver efter civilretlige regler, den pågældende bliver dømt.Udenrigsministeren (Per Stig Møller):For det første skal vi nu undersøge hos de amerikanske myndigheder, hvad der kan oplyses om denpågældendes situation og forhold, og derefter vil justitsministeren tage initiativ til, at FolketingetsKontroludvalg kan blive orienteret om sagen, herunder også de spørgsmål hr. Klaus Hækkerup rejserher. Dem kan jeg ikke stå og give færdige svar på her, men der kommer et møde i Kontroludvalget,hvor de vil blive drøftet.Hermed sluttede spørgsmålet.

besvaret 22/01-2002

Morten 0stergaard

Udenrigsministeren

Morten 0stergaard

Keld Albrechtsen

Udenrigsministeren

Holger K. Nielsen