Udvalget for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri 2007-08 (2. samling)
KOM (2007) 0814 Bilag 2
Offentligt
524322_0001.png
Kære Medlemmer af Europaudvalget
Vedr.: beslutning om fire GMO med antibiotikaresistens
På landbrugsministerrådsmødet 18-19. februar skal der træffes afgørelse om fire GMOer:
- BASFs GMO-kartoffel
EH92-527-1
- Monsantos GMO-majs hybrid MON863xNK603
- Monsantos GMO-majs hybrid MON863x-MON810
- Monsantos GMO-majs hybrid MON863xMON810xNK603
som alle indeholder et antibiotikaresistensmarkørgen (ARM-gen), ved navn nptII. Denne henvendelse
omhandler alene dette ARM-gen og ikke de mange andre gode grunde til at ikke at godkende disse GMOer.
Greenpeace vil med denne henvendelse erindre EUU om gældende dansk lovgivning:
§ 3.
Der meddeles ikke godkendelse til forsøgsudsætning eller markedsføring af genetisk modificerede
organismer, der indeholder gener, som giver resistens over for antibiotika, der anvendes i human- eller
veterinærmedicinsk behandling.(BEK 1319 Nov 2006)
https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=12977
NptII ARM-genet i de fire GMOer giver resistens overfor antibiotikaene Neomycin, Kanamycin,
Ribostamycin, Lividomycin Paromomycin, Framycetin, Butirosin, Gentamycin B, Geneticin og i lavere
omfang resistens overfor Amikacin, Tobramycin, Strepromycin og Isepamicin og muligvis andre antibiotika
i gruppen Aminoglycosides.
Disse antibiotika anvendes i både human- og veterinærbehandling:
- WHOs antibiotikaarbejdsgruppe placerer disse antibiotika i deres højeste kategori (af tre) ”kritisk
vigtige antibiotika”
- EU's lægemiddelstyrelse, EMEA, bekræfter WHOs kategorisering og tilføjer at anvendelsen øges. I
Sverige er anvendelsen øget med 25% siden 2002. Og globalt er disse antibiotika stigende vigtige i
behandling af bl.a. tuberkulose.
- De berørte antibiotika anvender også til behandling på danske hospitaler. Der anvendes ca 10 tons
Aminoglycosides per år i dansk landbrug, heraf ca 5 tons Neomycin.
- Se i øvrigt forhenværende miljøminister Connie Hedegaards svar på S4054-55 til MPU fra 21. juni
2007.
Der kan således ikke herske mindste tvivl om at der er tale om antibiotika der anvendes i både human- og
veterinærmedicinsk behandling. GMO der indeholder nptII-genet kan derfor jf. bekendtgørelsen ikke
markedsføres i Danmark.
Greenpeace opfordrer derfor på det kraftigste Europaudvalget at give ministeren mandat til at stemme imod
samtlige fire GMO-ansøgninger.
Det danske forbud i BEK1319 er implementeringen af EU's GMO-direktiv 2001/18 art 4(2):
”Medlemsstaterne og Kommissionen sikrer, at GMO'er, der indeholder gener, som udtrykker
resistens over for antibiotika anvendt i human- eller veterinærmedicinsk behandling, tages specielt i
betragtning ved miljørisikovurderingen med henblik på identifikation og udfasning af
antibiotikaresistensmarkører i GMO'er, der kan have uønskede virkninger på menneskers sundhed
og miljøet. Denne udfasning skal finde sted inden 31. december 2004 for så vidt angår GMO'er, der
markedsføres i henhold til del C, og inden 31. december 2008 for så vidt angår GMO'er, der er
tilladt i henhold til del B.”
(artikel 4(2) i udsætningsdirektivet)
Og reflekteres internationalt i Codex Allimentarius
 PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
524322_0002.png
CODEX Guideline for the conduct of Food Safety Assessment of Foods derived from recombinant-
DNA plants", Section 5 – Other Considerations:
…58. Antibiotic resistance genes used in food production that encode resistance to clinically used
antibiotics should not be present in foods."
At disse GMO på trods af ARM-genet alligevel er nået så langt i ansøgningsprocessen skyldes at EFSA
(EU's fødevaremyndighed) i 2004 placerede nptII-genet i kategorien over gener der giver resistens overfor
antiobiotika med ingen eller ringe behandlingsmæssig værdi. EFSAs laveste kategori, som reelt er den
’positiv liste’ over antibiotikaresistensgener som EFSA mener godt må anvendes i GMO.
(Bemærk EFSAs klassificering tager i selve opgave formuleringen et uberettiget ekstra hensyn for at
imødekomme virksomheder der stadig vil anvende antibiotikaresistentemarkørgener efter 2004).
I 2005 kom WHOs antiobiotikaarbejdsgruppe med en rapport der modsat EFSA placerede de antibiotika
nptII giver resitens for i WHOs højeste kategori over ”kritisk vigtige antibiotika”
http://www.who.int/foodborne_disease/resistance/amr_feb2005.pdf
Pga. uenigheden mellem WHOs antibiotikaeksperter og fødevareeksperterne i EFSA bad EU-kommissær
Kyprianou i 2007 EU's lægemiddelstyrelse EMEA om en afgørelse.
http://www.emea.europa.eu/pdfs/human/opiniongen/5693707en.pdf
EMEA støtter WHOs vurdering og opfordrede direkte EFSA til at ændre deres kategorisering. Det nægtede
EFSA.
EFSAs egen definition på den højeste kategori. Altså de ARM-gener der under ingen omstændigheder må
anvendes i GMO hedder:
"Group III contains antibiotic resistance genes which confer resistance to antibiotics highly relevant for
human therapy and, irrespective of considerations about the realistic value of the threat, should be avoided in
the genome of transgenic plants to ensure the highest standard of preventive health care."
http://www.efsa.europa.eu/EFSA/Scientific_Opinion/opinion_gmo_05_en1,0.pdf
(s12)
Spørgsmålet om hvorvidt nptII faktisk burde placeres i EFSAs højeste kategori kommer altså ifølge EFSAs
egen definition alene an på hvorvidt de berørte antibiotika kan betegnes som meget relevante for medicinsk
behandling.
Til dette spørgsmål har de internationale antibiotikaeksperter i WHO afgivet deres afgørelse og de
Europæiske antibiotikaeksperter i EMEA har afgivet deres. Disse organer fastslår at der er tale om
antibiotika der betegnes som kritisk vigtige og har stigende vigtighed.
ARM-genet nptII der giver resistens overfor disse antibiotika bør derfor ubetinget tilhøre højeste kategori (jf.
EFSAs egen definition på højeste kategori, Group III,) altså ARM-gener der ikke må anvendes. Derfor kan
GMO der indeholder nptII genet ikke godkendes.
Greenpeace er ikke bekendt med nogen dansk antibiotikaekspert der mener at WHOs/EMEAs bedømmelse
er urigtig. (Med antibiotikaekspert menes selvsagt egentlige antibiotikaeksperter fra f.eks Serum Instituttet,
Lægemiddelstyrelsen eller hospitaler. Ikke Fødevareinstituttet, som, ligesom EFSA selv, ikke har
kompetence til at vurdere antibiotikas behandlingsmæssige vigtighed) Der syntes derfor ikke at være ringeste
belæg for at tilsidesætte WHOs og EMEAs vurderinger.
Danmark bør ikke blot stemme imod godkendelse af de fire GMO på rådsmødet 18-19 februar. Danmark bør
endvidere arbejde for at sikre at antibiotiklaresistente GMO heller ikke godkendes i andre EU-lande
Med venlig hilsen
Dan Belusa, Greenpeace