Fra: Elisabeth Sandberg [mailto:[email protected]]
Sendt: 17. januar 2008 11:00
Til: Sevgül Sabedin
Emne: Lovforslag L13 - Forslag til bemyndigelse af dobbeltbeskatningsoverenskomster mellem Danmark og henh

 

Til skatteudvalget

 

Vedr. lovforslag L13 – Forslag om bemyndigelse til opsigelse af dobbeltbeskatningsoverenskomster mellem Danmark og henholdsvis Frankrig og Spanien.

 

 

 

Jeg har interesseret fulgt med i debatten om L13. Efter at have læst henvendelserne og skatteministerens kommentarer til disse, har jeg en del bemærkninger. Jeg vil lægge ud med at kommentere de af skatteministerens skrivelser jeg har "bidt mærke i".

 

”REDAN beklager først, at lovforslaget skal hastes igennem, da det hindrer en grundig vurdering. Jeg vil hertil svare, at jeg allerede i en pressemeddelelse af 27. juni 2007 nævnte bemyndigelsen til opsigelse af dobbeltbeskatningsoverenskomsterne (DBO’erne) med Frankrig og Spanien i forbindelse med den politiske rammeaftale om pensionsbeskatningen.”  (bilag 26). Jeg vil gerne gøre opmærksom pÃ¥ at REDAN skriver: ”Vi beklager at loven tilsyneladende skal hastes igennem. Det forhindrer en grundig vurdering i det nye skatteudvalg og folketing af de indvendinger, der er fremført til lovens præmisser.” (bilag 10). Skatteministeren undlader at tage stilling til det REDAN egentlig skriver. De indvendinger der er fremført i de sidste par mÃ¥neder har intet at gøre med at skatteministeren nævnte bemyndigelsen den 27. juni 2007. At skatteministeren nævnte dette forklarer ikke hvorfor man ønsker at skatteudvalget ikke skal have tid til at grundigt vurdere de indvendinger der er fremført som REDAN skriver.

 

Skatteministeren skriver ligeledes (bilag 26): ”REDAN beklager pÃ¥ danske pensionisters vegne, at en opsigelse af dobbeltbeskatningsoverenskomsterne, som vil hindre den fri bevægelighed inden for EU for fremtidige pensionister. Jeg er ikke enig i denne betragtning. Jeg vil her tilslutte mig adm. direktør Per Bremer Rasmussen, Forsikring og Pension, som i forbindelse med fremsættelsen af det tidligere lovforslag L 13 udtalte: Det handler om, at man ikke har betalt indkomstskat, og den indkomst man har sparet op i sin pensionsordning, den har man fÃ¥et lov til at vente med at blive beskattet af, til pensionen skal udbetales. Den skat skal man selvfølgelig ikke kunne emigrere fra.”” Jeg vil igen pÃ¥stÃ¥ at skatteministeren ikke svarer pÃ¥ det REDAN skriver: ”Det er en uvenlig handling, der ikke kan begrundes af hverken EU-retslige eller nationaløkonomisk Ã¥rsager, og som vil forhindre den fri bevægelighed inden for EU for fremtidige pensionister.”  (bilag.10, punkt 12). Per Bremer Rasmussen siger intet om hvorvidt det er en uvenlig handling, ej heller kommenterer han ”den fri bevægelighed” som skatteministeren ellers henviser til.

 

Skatteministeren skriver (bilag 8): ”Jeg vil bemærke, at det næppe er sandsynligt, at franske og spanske pensionister, som ikke er fortrolige med danske forhold, herunder det danske sprog, vil flytte her til landet for at udnytte det danske velfærdssystem.” Det er mig uforståeligt hvordan skatteministeren kan komme med disse udtalelser i et og samme brev. Jeg gerne have lov til at stille spørgsmål ved hvorledes de franske og spanske pensionister er anderledes stillet end de danske, når det kommer til at være fortrolig med franske eller spanske forhold herunder det franske eller spanske sprog? Jeg vil gå så langt som at sidestille dette med at det næppe er sandsynligt at danske pensionister flytter til Frankrig eller Spanien for at undgå at betale dansk skat af deres danske pensioner, hvorfor at al den snak om ”skatteflugt” har været uberettiget – ifald man skal gå fra ovennævnte udtalelse. ”Den danske beskatning af danske pensioner hindrer altså ikke, at danske pensionister flytter til Sverige, Norge eller Tyskland. Jeg har derfor svært ved at forstå, at dansk beskatning skulle forhindre pensionister i af flytte fra Danmark til Frankrig eller Spanien.” Jeg vil hertil bemærke som nævnt ovenfor, at danske pensionister næppe er bekendt med franske eller spanske forhold herunder det franske eller spanske sprog. Man må heller ikke glemme at kulturen er helt anderledes for ikke tale om man ikke bare kan tage bilen og køre et smut til Danmark for at besøge familien som der er større mulighed for når man bor i et af de tre nabolande som skatteministeren henviser til. Man kan på ingen måde sammenligne forholdene.

 

Jeg vil i forbindelse med ovennævnte gøre opmærksom på, at jeg er født i Sverige og har også gået i skole der. Flytningen til Danmark var ubesværet. Jeg kan nemt og hurtigt (og billigt) besøge min familie og venner i Sverige og omvendt. Sproget er stort set det samme og har aldrig voldt nogen som helst kvaler. Jeg kan kun forestille mig det besvær der følger med ved en udflytning til enten Frankrig eller Spanien – sprog, kultur, familieliv, socialt netværk m.v.

 

Skatteministeren mener ikke, at ændrede regler vil medføre en langt mindre udflytning af pensionister, og henviser til at den største gruppe af førtids- og folkepensionister bor i Sverige, Norge og Tyskland (bilag 8). Jeg vil henvise til mine ovennævnte kommentarer til bilag 8.

 

Ligeledes skriver skatteministeren (bilag 8): ”Jeg vil hertil bemærke, at den foreslåede overgangsregel netop vil medføre, at der ikke sker en betydelig tilbageflytning på grund af ændrede skatteregler.” Skatteministeren siger så godt som med egne ord, at såfremt en overgangsregel ikke var indført, ville der have været en betydelig tilbageflytning. Hvad med alle de andre, der ikke vil være omfattet af overgangsreglen, fordi de først kan påbegynde udbetalinger af deres pensioner et par måneder senere. Hvori ligger forskellen? En dag fra eller til vil næppe afværge en tilbageflytning. En eventuel tilbageflytning vil ske, fordi folk der har boet og arbejdet i Frankrig og Spanien i flere år pludselig ikke vil være omfattet af de nuværende regler (når de engang bliver pensioneret), selv om de har planlagt deres fremtid og økonomi udfra de i dag gældende regler.

 

Skatteministeren skriver, at personer som bor i Frankrig og Spanien, men som endnu ikke modtager pension, på samme måde som alle andre, må tage stilling til forholdet mellem leveomkostninger og indtægt efter skat, når de bliver pensioneret (bilag 53). Det har disse mennesker også gjort, idet de har planlagt deres videre livsførelse udfra de nuværende regler (DBO’erne) der siger, at skæringsdatoen er d. 1. januar 2009.

 

Jeg synes det er forkert, at en tilfældig dato fastsat af skatteministeren, skal afgøre hvorvidt en person bosat i enten Frankrig eller Spanien med fødselsdag dagen efter den angivne dato skal betale dansk skat når hans eller hendes nabo med fødselsdag to dage forinden kan nå at komme ind under de gamle regler. Hvorfor vil skatteministeren straffe ham eller hende der har fødselsdag en dag for sent (eller indtil d. 1. januar 2009). De som er bosat i Frankrig og Spanien har hele tiden skullet forholde sig til én dato, nemlig den dato hvor DBO’erne tidligst kunne blive opsagt - i dette tilfælde den 1. januar 2009. Det er mig uforståeligt at man ønsker at straffe disse folk. Der kan kun være tale om et absolut fåtal af folk, der er bosiddende i Frankrig eller Spanien og som kan nå at blive pensioneret inden den 1. januar 2009, hvilket vil sige, at det Danmark står til at tabe hvis man opsiger DBO’erne med den oprindelige skæringsdato, 1. januar 2009, må være begrænset til et minimum. Endvidere gælder det for L13, at såfremt at forslaget bliver vedtaget f.eks. d. 1. marts 2008 er virkningen af forslaget, efter min mening lovgivning med tilbagevirkende kraft, idet man skal være bosat i Frankrig eller Spanien inden d. 28. november 2007, på trods af (som dette eks.), at forslaget først vedtages 1. marts 2008.

 

Jeg mener, at såfremt skatteministeren ikke ønsker at folk skal have negativt syn (eller i hvert fald et så lidt negativt syn som muligt), ville han ændre forslaget således, at den nugældende skæringsdato d.1. januar 2009 fastholdes (som det hele tiden har været gældende ifølge DBO’erne) – men man kan jo se af folks henvendelser at deres negative syn på skatteministerens forslag ikke givet anledning til en sådan ophævelse af skæringsdatoerne, og man kan derfor kun kan håbe på at skatteudvalget ser anderledes herpå.

 

Skatteministeren skriver: ”Skatterne skal finansiere det samfund, som den enkelte er en del af.” (bilag 9). Det er mig uforståeligt, at skatteministeren ikke ønsker bopælsbeskatning, når han kommer med en udtalelse som denne. Hvis den enkelte er en del af det Spanske eller Franske samfund skal skatten jo netop betales til disse lande ifølge ovennævnte udtalelse.

 

Uanset om der i bemærkningerne til L13 stÃ¥r at Danmark ogsÃ¥ ønsker beskatningsretten til sociale pensioner, sÃ¥ fremgÃ¥r det ganske tydeligt i bÃ¥de skatteministerens fremsættelsestale og svar pÃ¥ diverse henvendelser, at motivet for fremsættelsen af L13 er, at der i Danmark er opnÃ¥et dansk skattefradrag og at man derfor ønsker beskatningsretten til de danske pensioner. Jeg vil tilslutte mig Læge Mogens Lyngshøj, Martin Bitsch med flere, der ligesom jeg mener, at eftersom Danmarks motiv for at opsige aftalerne gælder de private pensioner bør de sociale pensioner fredes. Jeg forstÃ¥r ikke hvorfor skatteministeren pludselig ogsÃ¥ ønsker at beskatte de sociale pensioner, til trods for at Peter Høyer (presseansvarlig i skatteministeriet) i et interview med Radio Solymar d. 29. juni 2007 (2 dage efter skatteministeren havde udsendt en pressemeddelelse om bemyndigelse til eventuel opsigelse af DBO’erne) svarer nej pÃ¥ spørgsmÃ¥let om man ”gÃ¥r efter” folkepensionerne.  Han udtaler endvidere, at det udelukkende er ratepensionerne man ønsker at fÃ¥ beskatningsretten til samt ”hvis man bor dernede nu skal man ikke bekymre sig”.

 

Jeg vil ogsÃ¥ gøre opmærksom pÃ¥ at skatteministeren skriver: ”At for sÃ¥ vidt angÃ¥r danske sociale pensioner, er baggrunden, at de er fastsat efter danske forhold og sÃ¥ledes, at de kan bære en almindelig dansk beskatning.” Jeg kan ikke se nogen sammenhæng. Hvorvidt pensionen er fastsat efter danske forhold har intet at gøre med om Frankrig og Spanien ikke længere skal have beskatningsretten. Man kunne ligesÃ¥ godt sige at man ønsker at stavnsbinde folke- og førtidspensionister fordi deres pensioner er fastsat efter danske forhold. Dette stemmer ikke overens med at man netop har sagt at forslaget ikke vil formindske en udvandring. Endvidere kan man næppe med rette henvise til at nÃ¥r man bor i Danmark og har rÃ¥d til at betale dansk skat, sÃ¥ har man ogsÃ¥ rÃ¥d til det nÃ¥r man bor i udlandet. Vi taler til dels om den gruppe af pensionister der belaster det danske samfund hÃ¥rdest – førtidspensionisterne. I Danmark ligger de fleste til byrde for samfundet med store udgifter til sundhedsvæsenet. I udlandet er mange af udgifterne finansieret med meget større egenbetaling. Hvorfor ønsker man at hindre denne gruppe i at flytte til syden og fÃ¥ et bedre helbred? Jeg vil endnu engang henvise til at skatteministeren skriver: ”Skatterne skal finansiere det samfund, som den enkelte er en del af.”  

 

 

Ã…rhus d. 16. januar 2007

 

Med venlig hilsen

Elisabeth Sandberg