Til: Folketingets Miljø- og Planlægningsudvalg
Â
Den 24. april 2008
Anmodning om foretræde vedrørende behandling af Lovforslag L 133 (Forslag til lov om ændring af lov om naturbeskyttelse, lov om jagt og vildtforvaltning og forskellige andre love).
Danmarks Jægerforbund anmoder hermed om foretræde for Folketingets Miljø- og Planlægnings-udvalg på udvalgets møde den 30. april 2008. Baggrunden er den igangværende revision af jagtloven m. fl. (L133).
Lovforslaget beskrives i forbindelse med fremsættelsen som værende af formel karakter, og det fremføres tilsvarende, at lovforslaget ikke indebærer reelle ændringer i retstilstanden. Dette er Danmarks Jægerforbund dybt uenig i. Jægerforbundet har en række bekymringer om såvel processen som indholdet i lovforslaget, disse bekymringer ønsker vi at have mulighed for at uddybe gennem et foretræde for udvalget med en delegation bestående af undertegnede samt yderlige 1-2 personer.
De vigtigste årsager til vores ønske om foretræde er bekymringer omkring hele proceduren i forbindelse med de foreslåede lovændringer. Især:
- at By- og Landskabsstyrelsen iværksætter en sÃ¥dan lovrevision, uden at sagen først har været behandlet i VildtforvaltningsrÃ¥det (VFR). Det er efter Jægerforbundets mening stærkt kritisabelt, da jagtloven jo er jægernes hele â€eksistensgrundlagâ€. Ved ikke at lade lovrevisionen gÃ¥ gennem VFR, opstÃ¥r der en risiko for, at man derved kører VFR ud pÃ¥ et sidespor, hvor det ikke fÃ¥r nogen indflydelse. Dette er i strid med Jagtlovens § 51, der siger, at VFR â€er rÃ¥dgivende for ministeren i spørgsmÃ¥l om jagt og vildtforvaltningâ€.
- at By- og Landskabsstyrelsen sender lovforslaget ud til ca. 200 offentlige instanser, interesseorganisationer, foreninger m.v. med en høringsfrist pÃ¥ kun 11 dage (hvoraf den ene uge var vinterferie-ugen). Dette er ikke i overensstemmelse med Justitsministeriets â€Vejledning om lovkvalitetâ€.
- at By- og Landskabsstyrelsen tilsyneladende anlægger strammere fortolkninger, end hvad der er nødvendige for at leve op til EU-direktivernes krav. Det er efter Jægerforbundets mening udtryk for en overflødig protektionistisk linje, og det stiller spørgsmål ved objektiviteten i sagsbehandlingen i denne sag (jf. næste punkter).
Derudover er det en række konkrete punkter i lovforslaget, som Jægerforbundet har bemærkninger til:
· Der i Jagtlovens § 3, stk. 2 om jagttider er indført tre nye underpunkter specifikt om jagt på fugle, hvor formuleringerne er af en sådan karakter, at de med sikkerhed vil give anledning til diskussion omkring fortolkningen.
· Desuden er der efter vores opfattelse sket opstramninger i forhold til fuglebeskyttelses-direktivets krav - opstramninger, der ikke er nødvendig i forhold til, at Danmark skal opfylde direktivet. Som et eksempel indebærer lovforslaget, at den i fuglebeskyttelses-direktivets artikel 9, 1.c hjemlede mulighed for, at Danmark under bestemte strenge betingelser kan fravige en række af fuglebeskyttelsesdirektivets krav, herunder rammen for jagttider, bortfalder.
· Endvidere er det kritisabelt, at lovforslaget i perioden fra høringsmaterialet blev udsendt, til forslaget blev fremlagt i Folketinget er ændret, således, at et oprindeligt forslag om, at rammen for jagttiderne for fugle (1.9-31-1) skulle bortfalde, mod at der kom andre reguleringer af jagten på fuglene. Denne ramme er nu indført igen, samtidig med, at de øvrige beskyttelseskrav er fastholdt!
· De foreslåede ændringer til jagtlovens § 33 om reservater er overflødige, uhensigtsmæssige og endnu en opstramning i forhold til EU-direktivernes krav, idet der ikke i hverken fuglebeskyttelses- eller habitatdirektivet er krav om oprettelse af reservater (som det er tilfældet for udpegning af fuglebeskyttelsesområder og habitatområder).
Dette er hovedpunkterne Danmarks Jægerforbunds kritik af L 133. Jeg ser frem til at forelægge disse synspunkter og svare på uddybende spørgsmål fra udvalgets medlemmer den 30. april d.å.
Med venlig hilsen
Ole Roed Jakobsen
Formand