Betænkning afgivet af Uddannelsesudvalget den 0. marts 2008

1. udkast

Betænkning

over

 Forslag til lov om almen voksenuddannelse og om anerkendelse af realkompetence i forhold til fag i almen voksenuddannelse, i hf-uddannelsen og i uddannelsen til studentereksamen (avu-loven).

 

1. Udvalgsarbejdet

Lovforslaget blev fremsat den 24. januar 2008 og var til 1. behandling den 31. januar 2008. Lovforslaget blev efter 1. behandling henvist til behandling i Uddannelsesudvalget.

Møder

Udvalget har behandlet lovforslaget i < > møder.

Høring

Den 24. januar 2008 sendte undervisningsministeren de indkomne høringssvar samt et notat herom til udvalget.

Skriftlige henvendelser

Udvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtaget 4 skriftlige henvendelser fra:

P. Gug-Kjeldsen, Nakskov,

LVU – Landsforbundet af Voksen og Ungdomsundervisere

VUC – Uddannelse for unge og voksne

Deputationer

Endvidere har LVU – Landsforbundet af Voksen og Ungdomsundervisere mundtligt over for udvalget redegjort for deres holdning til lovforslaget:

 

Spørgsmål

Udvalget har stillet 14 spørgsmål til undervisningsministeren til skriftlig besvarelse, [som denne har besvaret.]

2. Indstillinger og politiske bemærkninger

Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget bemærker, at lovforslaget indebærer en reform af voksenuddannelse og skal bl.a. ses i sammenhæng med de anbefalinger, som Danmarks Evalueringsinstitut (EVA) påpegede i 2005. Her anbefalede EVA bl.a. bedre muligheder for niveaudeling, og det lægger forslaget op til, og det er Dansk Folkeparti godt tilfreds med, da Dansk Folkeparti tror på niveaudeling i uddannelsessektoren generelt.

Derudover har der inden for de seneste år været en stigning i antallet af unge i alderen 18-25 år, som har søgt om optagelse på Almen Voksenuddannelse (AVU) på voksenuddannelsescentrene, idet der er mange forskellige unge, som har behov for det tilbud, som AVU er.

Der er en del gode grunde til at kigge på den nuværende struktur. Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget ser forslaget som en naturlig forlængelse af velfærds- og globaliserings aftalens målsætninger og indsats for at sikre, at mindst 95 pct. af en ungdomsårgang afslutter en ungdomsuddannelse.

Med lovforslaget sker der en øget målretning af uddannelsen mod de unge, der har forladt folkeskolen uden at være i stand til at gennemføre en ungdomsuddannelse og en videregående uddannelse. Samtidig giver reformen de modne voksne bedre mulighed for at styrke deres grundlæggende faglige kompetencer med henblik på f.eks. et jobskifte.

Der skabes også mulighed for, at kursisterne som noget nyt kan erhverve en almen forberedelseseksamen, der giver adgang til et HF-forløb. Det hilsner Dansk Folkeparti velkommen, da HF er velegnet til at sikre de uddannelsespolitiske målsætninger, som er fastsat af et flertal i Folketinget.

Der foretages samtidig med dette lovforslag en målretning mod indvandrere og efterkommere uden tilstrækkelige danskkundskaber med henblik på at opkvalificere dem til det danske uddannelsessystem og det danske arbejdsmarked. Det er helt afgørende for Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget, at den enkelte indvandrer selv gør en indsats, og med dette lovforslag håber Dansk Folkeparti, at den enkelte indvandrer selv gør en indsats, og med dette lovforslag håber Dansk Folkeparti at kunne skabe de nødvendige rammer for en øget opkvalificering af denne gruppe i samfundet.

Ny Alliance, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldisflokkurin og Sambandsflok var på tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i betænkningen.

En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i betænkningen.Der gøres opmærksom på, at et flertal eller et mindretal i udvalget ikke altid vil afspejle et flertal/mindretal ved afstemning i Folketingssalen.

  Sophie Løhde (V) Â  Britta Schall Holberg (V) Â  Rikke Hvilshøj (V) Â  Anne‑Mette Winther Christiansen (V) nfmd.  Troels Christensen (V) Â  Martin Henriksen (DF) fmd.  Marlene Harpsøe (DF) Â  Henrik Rasmussen (KF) Â  Malou Aamund (V) Â  Christine Antorini (S) Â  Carsten Hansen (S) Â  Kim Mortensen (S) Â  Julie Rademacher (S) Â  Pernille Vigsø Bagge (SF) Â  Nanna Westerby (SF) Â  Marianne Jelved (RV) Â  Johanne Schmidt‑Nielsen (EL) 

Ny Alliance, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldisflokkurin og Sambandsflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.

Folketingets sammensætning

 

Venstre, Danmarks Liberale Parti (V)

47

 

Ny Alliance (NY)

3

Socialdemokratiet (S)

45

 

Inuit Ataqatigiit (IA)

1

Dansk Folkeparti (DF)

25

 

Siumut (SIU)

1

Socialistisk Folkeparti (SF)

23

 

Tjóðveldisflokkurin (TF)

1

Det Konservative Folkeparti (KF)

17

 

Sambandsflokkurin (SP)

1

Det Radikale Venstre (RV)

  9

 

Uden for folketingsgrupperne (UFG)

2

Enhedslisten (EL)

  4

 

 

 

 

+++Bilag+++Bilag 1

Oversigt over bilag vedrørende L 56

Bilagsnr.

Titel

1

Høringssvar og høringsresumé fra, undervisningsministeren

2

Kopi af LVU's høringssvar til Undervisningsministeriet

3

Udkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget

4

Endelig tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget

5

Henvendelse af 19/2-08 fra P. Gug-Kjeldsen, Nakskov

6

Ændringsforslag fra undervisningsministeren

7

Henvendelse af 6/2-08 fra LVU

8

Henvendelse af 12/3-08 fra VUC

9

Henvendelse af 11/3-08 fra LVU

 

 

Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 56

Spm.nr.

Titel

1

Spm. om ministerens kommentarer til LVU´s høringssvar, til undervisningsministeren, og ministerens svar herpå

2

Spm. om hvorfor der ikke længere skal undervises på tre niveauer i it, til undervisningsministeren, og ministerens svar herpå

3

Spm. om sikring af tilstrækkelig undervisningstid i forlængelse af ændring i niveaudeling, til undervisningsministeren, og ministerens svar herpå

4

Spm. om hvorfor lovforslaget ikke indeholder muligheden for mentor- eller tutorordninger, til undervisningsministeren, og ministerens svar herpå

5

Spm. om sikring af undervisningstiden svarer til kursisternes faglige og sociale forudsætninger, til undervisningsministeren, og ministerens svar herpå

6

Spm. om overgangen til undervisningstid i stedet for vejledende timetal, til undervisningsministeren, og ministerens svar herpå

7

Spm. om lokalt tilpassede forsøgsfag, til undervisningsministeren, og ministerens svar herpå

8

Spm. om fortsat udvikling af fagrækken, til undervisningsministeren, og ministerens svar herpå

9

Spm. om hvorfor lovforslaget ikke tager stilling til at styrke lærernes pædagogiske kvalifikationer, til undervisningsministeren, og ministerens svar herpå

10

Spm. om hvorfor lovforslaget ikke lægger vægt på at sikre underviserne de fornødne voksenpædagogiske kvalifikationer, til undervisningsministeren, og ministerens svar herpå

11

Spm. om kommentar til henvendelsen af 20/2-08 fra P. Gug-Kjeldsen, Nakskov, til undervisningsministeren og ministerens svar herpå

12

Spm. om kommentar til henvendelsen af 6/2-08 fra LVU, til undervisningsministeren og ministerens svar herpå

13

Spm. om kommentar til henvendelsen af 12/3-08 fra Lederforeningen for VUC, til undervisningsministeren

14

Spm. om kommentar til henvendelsen af 11/3-08 fra LVU, til undervisningsministeren